Выбираю что читать: "По ту сторону равнин", "По ту сторону" или "Путешествие в потусторонний мир".
Мучаюсь в сомнениях

♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫

Еще раз, если не затруднит, для просто Марии - вопрос с тайным голосованием решенный или все еще обсуждается? На стр.11 я задала конкретный вопрос по процедуре голосования. На него мне не ответили,- вместо этого 2 листа предложений и рассуждений, которые хоть по диагонали читай, хоть по перпендикуляру - ничего не проясняют. Кому в личку слать результаты?

О. что я вчера говорил! Рассказ "с душой" уже лупят за розовые сопли. Причем даже упоминая именно этот цвет. Скучно оказываться всегда правым)))

Вопрос не решённый. Голосовать в отведённой теме, согласно регламенту.
За "диагональность" простите, вскипел. Я вообще-то о тех, кто о рассказах высказывается.

Если это фантдопущение не научно - лично Фростъ Фениксъ принципиально не примет тоже.
Кстати, очень здорово, что пока не видно рассказов про каких-нибудь Х-менов и их аналоги.

Воля ваша, но конкурс туточки не по НФ. Да и эволюция-то сама не слишком научна. Дарвинистская теория - это попса от науки. Её хорошо пиарили, поэтому при всей нелогичности и с белыми пятнами она почему-то считается аксиомой.

Внезапно. Если фантдопущение не описывается как очевидно мистическое, то Фростъ Фениксъ трактует рассказ как НФ, все просто. Соответственно, и фантдопущение рассматривает с научных позиций.

Внезапно. А мужики-то не знают!(с)

Да, в теории Дарвина действительно дочорта белых пятен. Но ему можно, он все-таки первым былъ.
Современные же эволюционные теории куда более стройны.

Fr0st Ph0en!x, ФД - это нечто невозможное с точки зрения (современного) читателя. Всё.
Есть классификация ФД:
Научно-фантастическое — введение в произведение научного нововведения. Бывает двух видов:
Естественнонаучное — технические изобретения, открытия новых законов природы. Характерно для твёрдой НФ.
Гуманитарно-научное — допущение в области социологии, истории, политики, психологии, этики, религии. Введение новых моделей общества или сознания. Характерно для утопии, антиутопии, социальной фантастики.
Футурологическое допущение — перенесение действия в будущее. Характерно для научной фантастики: космической оперы, постапокалипсиса, антиутопии.
Фольклорное допущение (сказочное, мифологическое, легендарное) — введение в произведение существ, предметов, явлений из человеческой мифологии (допущение их реального существования). Характерно для фэнтези.
Миротворческое допущение — перенесение действия в полностью вымышленный мир (допущение существования такого мира). Характерно для фэнтези, космической оперы.
Мистическое допущение — введение в произведение фантастического фактора, которому не дается рационального объяснения. Характерно для жанра хоррор.
Фантасмагорическое допущение — введение в произведение фактора, противоречащего любому здравому смыслу и не способного иметь никакого логического основания.

Так что, мой дорогой друг, НФ вторична к ФД в целом. И повторюсь: нынче конкурс не по НФ. И рассказы представлены практически по всем видам ФД.

Что касается Дарвина. Обновите свою инфу. а) он не, извините, первонах; б) первонахерство, извините, не показатель объективности.

*прикрывая дланью чело*

Добавлю, что слово "мистическое" использовал здесь в широком смысле.
Всякие там футурологические и миротворческие допущения тоже имеют либо мистическо-магическую, либо научную природу.
А фантасмагория - это вообще совсем отдельная песня.

Само собой. Я говорю лишь о том, что первым быть сложно, поэтому без пробелов в то время не обошлось.

Вот все бы тут так относились к рассказам. Это ведь своего рода тоже теории эволюции.

Лишь бы пробелы всего остального не перевешивали, ога.

Так, а можно уже проголосить уже , да я пойду уЖе?

Раз тема открыта - то, конечно, можно.

А до какого проголосовать надо? Что-то я потерял условия....

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=31533

Во-во, Фростъ Фениксъ как раз о том же спросить хотел. До 20-го, стало быть.

Уже трое проголосовавших и пока ни одного совпадения Мои прогнозы начинают сбываться?

Не согласен:
рудимент и атавизм - где-то рядом))

Меня смущает малая активность авторов. Если на выходные нет времени почитать и написать отзыв в пару строк, то что же будет в будни? Чего сидим? Кого ждем?

да уж
рассказов 64, а комментируют от силы 5-6 человек

Вот и я об том же. Оно, конечно, тяжело прочитать такой объем, оставить отзыв хотя бы в пару строк, но это реально сделать. Мы ж сами себе судьи: чем больше спектр мнений, тем объективнее картинка получится.

кое-кто копит отзывы, а потом их выкладывает кучкой =)
А у меня, например, в будни времени больше, чем в выходные.

Я тоже так делала. Но создается впечатление, что некоторые просто сидят и ждут у моря погоды. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить. Участвуешь в конкурсе, - читай, оставляй отзывы. Не хотелось бы, чтобы люди голосовали, не прочитав все рассказы.

Кстати, на конкурсе все победить не могут, но можно извлечь опыт: как не нужно писать и к чему следует стремиться.
ИМХО, в этом опыте и есть главная ценность любого конкурса.

В этот раз очень много "начинающих" рассказов-авторов. Получив отрицательный отзыв, мало кто из таких останется продолжать общение и голосование. От обиды, что ли, не знаю.

Все мы когда-то начинали, и все получали (и сейчас получаем) свою долю критику. Насколько могу судить, большинство комментирующих высказывают свое мнение довольно мягко и тактично.

абсолютно согласен. Просто тут включается принцип - а чего голосовать, если все равно мне не занять места никакого.

Странно было бы, если бы победили все 60 с хвостиком работ.
Эх, молодежь, молодежь, всему учить надо! (с) Участие в конкурсе - это опыт, а победа - лишь приятное дополнение.

А чьё мнение более важно - хорошего читателя или хорошего писателя?

В смысле "чукча - не читатель, чукча - писатель"?

Важны все мнения.

Обоих, естесственно. От первых оценка - упор на восприятие, от вторых - на качество.
Но положительный отзыв от хорошего писателя - приятнее

Кстати, пользуясь случаем, прошу меня простить, если мои комментарии кого-то обидели. Я токмо улучшения для...
Извините за излишнюю резкость.

Я это к тому, чтобы участники не уходили. Мнение каждого важно.
Признаюсь, я не комментирую некоторые хорошие работы, потому что и добавить нечего.
И так прекрасно.

Да без проблем. Критикуйте на здоровье. Я излишне резких комментов пока не видела. Все в пределах разумного.

Да и за что резко критиковать? За "ошибки роста"? За них критиковать нельзя - все такими были.
Поспорили про хвосты, зарубились на "Ауте" немного. Пока негде копья-то ломать. Как ни крути, а восприятие невысокого качества рассказов у всех примерно одинаковое.

У меня лично счас просто дел навалом прсото, постараюсь прочитать к 20 числу всё, объективно и субъективно оценить

А я предлагаю еще и учредить премию за лучший отзыв. И сразу выдвигаю кандидата: "Этот рассказ - не на мой возраст". Как вам?

Помню свой первый конкурс пять лет назад.Тогда от моего рассказа камня на камне не оставили, хоть вешайся!
Я села, выписала все замечания и методично стала править. То, с чем абсолютно была не согласна(по стилю. сюжету), не трогала, но почти все было на пользу.

А то тут раздавались возгласы, что нельзя травмировать молодую авторскую душу замечаниями по грамматике,есть на это корректоры. Но, если рассказ вопиюще безграмотен, это сразу надо говорить - АВТОР,учи грамматику, раз в школе зря время провел.
Похвально, что начали писать рассказы, но таким авторам вдвойне трудней, поскольку еще и русский язык на две ноги хромает.
И, если начинающие авторы умные люди, а так оно и должно быть,то они всю критику примут с благодарностью и не будут хлопать дверями.

Поддерживаю.
Что это за критерий оценки - мое, не мое. Влезть в шкуру автора и прочувствовать персонажей важнее для критика, чем смотреть с высоты своей колокольни. Вдруг колокольня-то окажется ниже небоскреба?

Согласен, мне указали на те недостатки, которых я не замечал. Откровенно разгромных отзывов не встречалось. Значит можно продолжать биться головой об стену. Ибо голова отвечает всем требованиям прочности...
С другой стороны, я не счетаю себя человеком, способным объективно оценить чужое произвидение. Поэтому в комментах ограничиваюсь краткими: "понравилось", "не понравилось". (за редким исключением, естественно)

Здорово, но не всегда получается.

Сидит бедный автор и думает: "Я вот столько всего в рассказ вложил(а), а выделяют почему-то второстепенное, глубинное не заценили, не прониклись".

Особенности восприятия: кому-то заклепки подавай, кому-то эмоции, кому-то чорда в ступе с рюшиками.

Было бы лучше сказать, что рассказ не понравился, когда не хватило способностей понять его?
Надо честно признаваться, если "юмора не понял".

Мы все люди, и можем ошибаться.
По мере возможности старалась писать о том, что именно мне особенно понравилось или что не понравилось. Вдруг автор сочтет это полезным...

Мы здесь в трех ипостасях.
Будь только читателями, полистал в книжном магазине - нет, не возьму.
Только писатель - почитал отзыв: - Ах, меня не поняли! - Развернулся и ушел, обиженный, искать целевую аудиторию.
Критик - написал разгромный отзыв, и, с чувством выполненного долга, пошел спать спокойно.

Попытаться соединить всё вместе, по-моему, куда увлекательнее. Полезно для писателя, посмотреть, как его читают. Для критика - а как, собственно, реагируют на его рецензии. Заодно и написать, потренироваться.
А уж как реагировать на все происходящее с точки зрения отстраненного читателя... Пока только раз мне удалось забыть, что читаю конкурсные работы. Это был мальчик, что боялся высоты...

Я замечаю только откровенные ляпы в рассказах. Понятное дело, что их уже успел раскритиковать кто-то до меня. А тыкать автора носом в уже высохшую лужу - считаю нецелесообразным.
Если задело что-то, понравилось - обязательно напишу. "Разбором полёта" заимутся более опытные.

Понимаю, мне этот рассказ тоже понравился.

Побывать одновременно в трех шкурах - увлекательно. Но если, это не первый и не последний конкурс такого рода, то острота ощущений теряется.
Для меня участие в конкупрсе - это капелька азарта, щепотка любопытства и масса положительных эмоций, когда нахожу рассказ, которым искренне восхищаюсь. Ну и угадайка, как перчинка.

Я скачала рассказы и читала вне сети, поэтому, возможно, где-то и повторилась. Мне не хотелось, чтобы на мое впечатление о прочитанном чужие комменты как-то повлияли.

А я в первый раз. Очень увлекает, затягивает. Сижу теперь, читаю. Впервые приходится читать рассказы непрофессиональных авторов.

Они особо и не влияют. Если рассказ не оставил за собой ничего хорошего - никакой восторженный возглас этого не исправит. Я было решил откомментировать то, что оставил без своих "пяти копеек", но что-то меня останавливает. Даже не знаю.

Ну, так, как я непрофессионал, и скорее всего так и останусь в этой категории, просто получаю удовольствие, от того, что кому-то мой опус понравился, кто-то крикнул "ф топку", кто-то нашел нечто, чего я вовсе не подразумевала.
Несколько работ сохраню и буду перечитывать время от времени. Всегда интересно взглянуть на себя со стороны.