Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Конкурс "Затерянные во времени"
Литературный форум Фантасты.RU > Литературный конкурс Фантастов > Архив конкурсов > Конкурс "Затерянные во времени" (май 2013)
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
nogerd
Цитата(fotka @ 3.4.2013, 18:07) *
И я читаю все, nogerd! Но, согласна с Вами, лучше не злоупотреблять: всегда писала короткие, а на последнем конкурсе - длинный, и что?.. Видела по комментам - слишком большой объем некоторых (не всех!) отпугивает smile.gif


Во-от))) мои теоретические измышления подтвердились-таки практически smile.gif Эх, бы была найдена такая виртуальная возможность, когда на экране бредущего (в поисках чего-покороче) голосователя, всплывало бы такое ужасное, но симпатишное окошко в виде привидения с названием рассказа подлиннее, и жалобным голосом захворавшего Карлсона просило:
- Ну прочитай меня! Ну пожалуйста! Ну что тебе стоит?.. smile.gif
fotka
Цитата(nogerd @ 3.4.2013, 20:01) *
- Ну прочитай меня! Ну пожалуйста! Ну что тебе стоит?..

Не знаю, кто там является и чего просит, только когда у меня было ровно 5 тыс. знаков, меня посчитали троллем (типа, ну тик в тик 5000 - и ни знаком больше), и тем не менее, одни дико ругали - другие хвалили, то есть прочитали... а вот когда на следующем конкурсе было 32000... "много букофф" пожалились мне в комментах в первый же день laugh.gif
Кукольник
Цитата(mgk @ 3.4.2013, 14:12) *
ручаюсь за себя, я вас не узнаю, вообще никого не узнаЮ на этом форуме

вы вот почти что один такой. А остальные узнають sad.gif
nogerd
Цитата(fotka @ 3.4.2013, 19:05) *
Не знаю, кто там является и чего просит, только когда у меня было ровно 5 тыс. знаков, меня посчитали троллем, но... одни дико ругали - другие хвалили, а вот когда на следующем стало 32000... "много букофф" пожалились мне в первый же день laugh.gif


На самом деле это жутко важная стратегическая информация smile.gif я теперь точно буду стремиться к среднему размеру - 20 тыс. знаков... 0,5 алки...

соображу на одного ноль-пять алки smile.gif Потому как золотую середину ещё никто не отменял (теперь дело за малым - насоображать золота для такой середины, ибо 25 комментов я почти набрал))))

хотя, сейчас просчитал - средний рассказ Конан Дойля о Шерлоке Холмсе от 40 до 50 тысяч знаков (штук 6 наугад взял)... а их большими, по субъективным ощущениям, не назовёшь... а у Шекли рассказы, в среднем, 30 тыс. каждый... мдя, ну и ладно! Как напишется, так и будет!
fotka
Цитата(nogerd @ 3.4.2013, 21:10) *
я теперь точно буду стремиться к среднему размеру - 20 тыс. знаков... 0,5 алки... соображу на одного ноль-пять алки Потому как золотую середину ещё никто не отменял (теперь дело за малым - насоображать золота для такой середины,

Да Вы пишите, пишите - посчитаете после biggrin.gif А вдруг с первой строчки захватит? wink.gif
nogerd
Цитата(fotka @ 3.4.2013, 20:15) *
Да Вы пишите, пишите - посчитаете после biggrin.gif А вдруг с первой строчки захватит? wink.gif


... и понесёт... biggrin.gif

" - Россия вас не забудет! - рявкнул Остап. Ипполит Матвеевич, держа в руке сладкий пирожок, с недоумением слушал Остапа, но удержать его было нельзя. Его несло. Великий комбинатор чувствовал вдохновение, упоительное состояние перед вышесредним шантажом. Он прошелся по комнате, как барс".

"Остапа несло. Дело как будто налаживалось. Представленный Еленой Станиславовной владельцу "Быстроупака", Остап отвел его в сторону, предложил ему крепиться, осведомился, в каком полку он служил, и обещал содействие заграницы и полную тайну организации".

"Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей"

(там ещё была цитатка "контора пишет!", но она как-то в данном контексте, вкупе с моей недавностью на форуме, будет звучать скорее грубо и панибратски, во всяком случае, на данном уровне знакомства, так что я её приберегу для потом)))) biggrin.gif

Спасибо на добром слове, и вам тоже - "ни пуха, ни пера"!!! wink.gif
fotka
Цитата(nogerd @ 3.4.2013, 21:32) *
Спасибо на добром слове, и вам тоже - "ни пуха, ни пера"!!!

К черту, к черту! biggrin.gif
christy
Классическая хронофантастика - очень жесткие рамки... ((((
Вопрос - а будут ли отклоняться работы, не укладывающиеся в характеристику "классическая"?
Mekshuny
У меня тоже, скорее всего, неклассическая получится: без машины времени и баттерфляй-эффектов.
Алиса
У меня тоже не будет машины времени, поэтому у меня вопрос, помните на прошлом конкурсе был рассказ "На колу мочало..." вот он подошел бы по своим параметрам на этот конкурс? Там тоже нет Машины времени...
Каркун
Цитата(christy @ 5.4.2013, 4:58) *
не укладывающиеся в характеристику "классическая"?


"Классическая" в данном случае подразумевает, что сюжет отразит сам факт путешествия во времени, а не техническую составляющую. В данном случае, ужасающе банальную "машину времени"...
И, конечно, перемещение не должны совершать эльфы, гномы или орки - они явно выходят за рамки классической хронофантастики . :-)
сивер
Цитата(Mekshuny @ 5.4.2013, 5:24) *
У меня тоже, скорее всего, неклассическая получится: без машины времени и баттерфляй-эффектов.


Цитата(Алиса @ 5.4.2013, 5:57) *
У меня тоже не будет машины времени, поэтому у меня вопрос, помните на прошлом конкурсе был рассказ "На колу мочало..." вот он подошел бы по своим параметрам на этот конкурс? Там тоже нет Машины времени...


Во-первых, все лентяи - не хотят с машинами связываться;
во-вторых, машина времени - это не обязательно набор гаек-винтов-болтов;
в-третьих, если самим не хочется конструировать машину времени, ГГ может по воле случая...

Чуть не спалилась.
Каркун
Цитата(сивер @ 5.4.2013, 8:14) *
ГГ может по воле случая...



ага, ага smile.gif http://lib.guru.ua/LEM/lemit7.txt
Honey pepper
Вопрос:
Кто координатор конкурса, и кто будет размещать рассказы?

Цитата(Каркун @ 5.4.2013, 8:08) *
И, конечно, перемещение не должны совершать эльфы, гномы или орки - они явно выходят за рамки классической хронофантастики . :-)

Правильно. Эти недорасы давно пора отправить в гетто))
Еще Толкиен сказал:
"Время эльфов ушло"(с)
)))
Каркун
Цитата(Honey pepper @ 5.4.2013, 8:21) *
Кто координатор конкурса, и кто будет размещать рассказы?


Я и Слава.
Алиса
Цитата(сивер @ 5.4.2013, 8:14) *
Во-первых, все лентяи - не хотят с машинами связываться;


Как это интеллигентно rolleyes.gif !

Каркун так все-таки вот рассказ На колу мочало... из прошлого конкурса он бы подошел под условия этого, если бы вам его прислали сейчас, а не тогда. Потому что мысль у меня уже оформилась, никаких эльфом гномов и т.п. братии, исключительно люди, никакой магии, но и машины времени тоже нет. Поэтому я и спрашиваю, вот как На колу мачало... вам такой рассказ подойдет под условия конкурса?
Каркун
Цитата(Алиса @ 5.4.2013, 13:26) *
Каркун так все-таки вот рассказ На колу мочало.... никакой магии, но и машины времени тоже нет


Прошу не обижаться - но чтобы вам ответить, мне нужно тот рассказ перечитать? :-)
Пас.

Тем более, что про машину времени было сказано достаточно ясно: нафиг она нужна умному автору :-)?
И глупому автору она тоже не нужна: глупые сейчас пишут просто: автомобильная авария и человек перемещается в прошлое, прямо в тело Сталина... :-) Или удар молнии по макушке и вперед в 35-й век :-)

К слову, и ссыль давал на классику http://lib.guru.ua/LEM/lemit7.txt - прочтите, никакой машины времени - а как весело и здорово.




Женя
Извините но как попасть на конкурс то а? unsure.gif
Каркун
Цитата(Женя @ 5.4.2013, 16:50) *
Извините но как попасть на конкурс то а


Вопрос не очень понятен.

В сроки, оговоренные регламентом (следуя пунктам 3 и 4), присылаете рассказ и вы попали :-)
Каркун
Цитата(AntiSvarog @ 5.4.2013, 19:22) *
тока сначала нафлудить 25 постов


Лучше общаться, чем флудить smile.gif
devastator squad
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но в конкурсах раньше не учавствовал, а в регламенте это не прописано. В каком формате предпочтительнее отправлять рассказ? Это имеет значение или можно писать в Wordе и не париться?
Полудиккенс
Цитата(mgk @ 3.4.2013, 13:12) *
ручаюсь за себя, я вас не узнаю, вообще никого не узнаЮ на этом форуме laugh.gif


Не вы одна такая... Бытует мнение, что старожилы форума легко узнают друг друга. Я довольно внимательно следил за обсуждением трех конкурсов, и у меня такого мнения не сложилось. По-моему, число попаданий пальцем в небо превышает число верно угаданных авторов в разы. Случаи, когда несколько человек массово верно угадывали автора, так сказать, формировалось проницательное общественное мнение, на мой взгляд, достаточно редки, если не более того. Из них большая часть - не по особенностям авторского стиля, а по подозрительному поведению автора уже на стадии обсуждения. Если кто-то один называет автора верно, на общем фоне это кажется скорее случайностью, чем правилом. Достаточно какому-нибудь не-Манулу упомянуть кота, а не-Тафано - Лема, чтобы вызвать шквал подозрений, как будто дорогой мой друг Манул уже всех котов приватизировал... А это не так, один из них в данный момент у меня на коленях...

Не стану отстаивать своё ощущение до последней капли крови, поскольку статистически этого вопроса не изучал. Не стану и отрицать, что кое-кто на форуме на радость или на беду действительно обладает характерным авторским стилем, который трудно не узнать, но таких людей далеко не так много...
сивер
Цитата(Полудиккенс @ 6.4.2013, 12:11) *
Не вы одна такая... Бытует мнение, что старожилы форума легко узнают друг друга. Я довольно внимательно следил за обсуждением трех конкурсов, и у меня такого мнения не сложилось. По-моему, число попаданий пальцем в небо превышает число верно угаданных авторов в разы. Случаи, когда несколько человек массово верно угадывали автора, так сказать, формировалось проницательное общественное мнение, на мой взгляд, достаточно редки, если не более того. Из них большая часть - не по особенностям авторского стиля, а по подозрительному поведению автора уже на стадии обсуждения. Если кто-то один называет автора верно, на общем фоне это кажется скорее случайностью, чем правилом. Достаточно какому-нибудь не-Манулу упомянуть кота, а не-Тафано - Лема, чтобы вызвать шквал подозрений, как будто дорогой мой друг Манул уже всех котов приватизировал... А это не так, один из них в данный момент у меня на коленях...

Не стану отстаивать своё ощущение до последней капли крови, поскольку статистически этого вопроса не изучал. Не стану и отрицать, что кое-кто на форуме на радость или на беду действительно обладает характерным авторским стилем, который трудно не узнать, но таких людей далеко не так много...

Я хорошо себя вела, но меня 2-3 раза спалили.
Особые претензии к Дорогому Джону.
братья Ceniza
Почти всегда можно узнать: Сивер, Фотку, Тафано, Манула, Графа, kxmepa, Данте, Тамриш - по особенностям построения сюжета и по стилю.
Каркун
Цитата(devastator squad @ 6.4.2013, 11:49) *
Это имеет значение или можно писать в Wordе и не париться?


можно txt, можно Word - на ваш выбор
Каркун
Цитата(братья Ceniza @ 6.4.2013, 13:00) *
Тамриш


совсем она нас что-то забыла... sad.gif
Полудиккенс
Цитата(братья Ceniza @ 6.4.2013, 12:00) *
Почти всегда можно узнать: Сивер, Фотку, Тафано, Манула, Графа, kxmepa, Данте, Тамриш - по особенностям построения сюжета и по стилю.


Вполне возможно, для вас это утверждение верно. Но у меня ощущение, что если вы даже узнаете их всех и выскажете свое верное мнение на форуме, оно все равно будет не очень заметно на фоне большого числа ошибочных мнений. Я, конечно, не старожил форума, но и не новичок, по моим подсчетам, штук 7-8 догадок высказывались и касательно меня. Я помню одну верную ( причем убежденную ), пару неверных и штук пять, показавшиеся мне настолько бредовыми, что я был поражен до последней степени крайности...
братья Ceniza
Цитата(Полудиккенс @ 6.4.2013, 12:50) *
Вполне возможно, для вас это утверждение верно. Но у меня ощущение, что если вы даже узнаете их всех и выскажете свое верное мнение на форуме, оно все равно будет не очень заметно на фоне большого числа ошибочных мнений.

Не, я никогда авторство не палю на форуме. Кажется smile.gif

Цитата(Полудиккенс @ 6.4.2013, 12:50) *
Я, конечно, не старожил форума, но и не новичок, по моим подсчетам, штук 7-8 догадок высказывались и касательно меня. Я помню одну верную ( причем убежденную ), пару неверных и штук пять, показавшиеся мне настолько бредовыми, что я был поражен до последней степени крайности...

Вот Вас вряд ли распознаю. Мало читала ваших текстов. Всего два. И они разные.
Но вы правы, иногда некторые предположения во время конкурса об авторстве озадачивают smile.gif.

Цитата(Каркун @ 6.4.2013, 12:20) *
совсем она нас что-то забыла...

И не только нас smile.gif На просторах интернета она теперь редко появляется
Полудиккенс
Цитата(братья Ceniza @ 6.4.2013, 13:01) *
Вот Вас вряд ли распознаю. Мало читала ваших текстов. Всего два. И они разные.


Ах, так это вы купили этот самый единственный экземпляр моего полного собрания сочинений?
fotka
Цитата(Полудиккенс @ 6.4.2013, 12:50) *
Я помню одну верную ( причем убежденную ), пару неверных и штук пять, показавшиеся мне настолько бредовыми, что я был поражен до последней степени крайности...

Полудиккенс, так порядочные люди не палят друг друга - специально "предполагают" в шутку, чтобы и близко даже не было biggrin.gif
Dante
Цитата(Каркун @ 2.4.2013, 12:26) *
Хороший вопрос. Раньше соавторов у нас, кажется, не было.
Решим либерально - если один из соавторов проголосует - этого будет достаточно. Но могут и два.

А как же наши дорогие Ksu и Митек? Они же выступали в соавторстве, и не один раз.
А голосовали всегда совместно. По принципу "один рассказ - один голос".
Каркун
Цитата(Dante @ 6.4.2013, 18:38) *
А как же наши дорогие Ksu и Митек? Они же выступали в соавторстве, и не один раз.


Ваша память лучше моей smile.gif
Dante
Цитата(Каркун @ 6.4.2013, 18:48) *
Ваша память лучше моей smile.gif

Мне просто их работы нравятся.
А еще они один раз пытались выдать свою работу за мою - такое точно не забывается! smile.gif
Каркун
Цитата(christy @ 7.4.2013, 13:42) *
а вы в процессе это дело с кем-нибудь обсуждаете?


Лучше не обсуждать - конкурс анонимный. Если потом вдруг что - то рассказ может быть и снят с конкурса.
Каркун
К слову, и просто так.

Был у нас конкурс "...И ад кромешный". http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1986

Второе место на нем занял рассказ Максима Тихомирова "Ад Infinitum, или Увидеть звезды и умереть".
А теперь этот рассказ уже в книжке выходит http://skomm.ru/fantum2013 , в сборнике "Фантум 2013. Между землёй и небом".
И это здорово.


сивер
Цитата(Каркун @ 7.4.2013, 14:26) *
К слову, и просто так.

Был у нас конкурс "...И ад кромешный". http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1986

Второе место на нем занял рассказ Максима Тихомирова "Ад Infinitum, или Увидеть звезды и умереть".
А теперь этот рассказ уже в книжке выходит http://skomm.ru/fantum2013 , в сборнике "Фантум 2013. Между землёй и небом".
И это здорово.


Там среди авторов и другие форумчане замечены - всех поздравляю!
silverrat
Цитата(Marina Gaki @ 8.4.2013, 0:11) *
Кстати, мне всегда был по барабасу Нью-йорк, но в дебри Финнеевских описаний я в своё ушла с головой - взахлёб погружаясь в ощущения, запахи и звуки ушедшего времени.
Это к тому, что всё, что Вы сумеете описать будет , или может быть, интересно кому-то ещё, кто сумеет поймать Ваш посыл...
Может быть Вам попался плохой перевод? В оригинале - это башнесносительно!!

Ничего не вижу там башнесносительного. При чем тут перевод? Там главное изложение деталей старого Нью-Йорка. Детали там изложены замечательно. Но сюжета там никакого нет. Там главное, изложить детали в противовес современного Нью-Йорка (на тот момент). Современный Нью-Йорк Финней не в состоянии описать. Ему это не интересно, поэтому он ограничивается общими словами. Здесь, мол, был Бродвей с его шумной жизнью, а теперь здесь маленькие магазинчики. И идет красочное описание магазинчиков. Здесь ездили машины (которые Финней не в состоянии описать, видимо, вообще не разбирается в этом), а теперь ездят экипажи и идет красочное описание экипажей. Я не говорю, что это написано плохо. Это написано замечательно, красочно, талантливо. Но смысл этого сюжета заключается в противопоставления современного Нью-Йорка ушедшему. Для того, чтобы противопоставлять одно другому, надо объективно описывать и то, и другое. И это вообще не фантастика и тем более не НФ. Способ перемещения во времени подан невнятно, как в самых наивных, полудетских фэнтези. Мол, надо перенести персонажа - опа и он уже там. Никакого обоснования самого перемещения. Персонажи картонные. В хорошей фантастике фант.допущение должно быть обосновано и оно должно быть крайне необходимо. Улететь на звездолете - не самоцель, нужно обосновать, что без этого полета сюжет бы не состоялся. Машина времени - не самоцель, нужно обосновать, что без этого элемента сюжета бы не получилось. Если бы Финней просто описывал старый Нью-Йорк без перемещения во времени, чтобы изменилось? Были бы те же яркие детали.
fotka

Цитата(silverrat @ 8.4.2013, 10:06) *
Там главное изложение деталей старого Нью-Йорка. Детали там изложены замечательно. Но сюжета там никакого нет...

Наверно, Финней не Ваш автор, silverrat. На меня сразу нахлынуло столько чувств, которые, видимо, испытывал он сам, что не могла оторваться...
silverrat
Цитата(fotka @ 8.4.2013, 9:13) *
Наверно, Финней не Ваш автор, silverrat. На меня сразу нахлынуло столько чувств, которые, видимо, испытывал он сам, что не могла оторваться...

Да, это правда, я не люблю подобный, простите, интерьерный онанизм. Подробное описание интерьера, антуража очень интересно только в том случае, если он задник, на фоне которого разворачиваются интересные события. Если антураж является действующим лицом мне это не интересно. Действующим лицом должны быть люди, интересны их эмоции, их поступки. Когда перестаешь замечать интерьер совсем и следуешь только истории.
Если вы скажем читаете о Шерлоке Холмсе, Конан Дойл ведь описывает Англию 19-го века и это пленяет своей старомодностью. Но читаете вы все-таки об интересных расследованиях сыщика, а не описание экипажей, на которых он ездил. И гостиниц, где он жил.
Если Финней - ваш автор, вы читали скажем "Меж трех времен" (From Time to Time)? Вам понравилось?
fotka
Цитата(silverrat @ 8.4.2013, 10:57) *
Да, это правда, я не люблю подобный, простите, интерьерный онанизм. Подробное описание интерьера, антуража очень интересно только в том случае, если он задник, на фоне которого разворачиваются интересные события. Если антураж является действующим лицом мне это не интересно. Действующим лицом должны быть люди, интересны их эмоции, их поступки. Когда перестаешь замечать интерьер совсем и следуешь только истории.
Если вы скажем читаете о Шерлоке Холмсе, Конан Дойл ведь описывает Англию 19-го века и это пленяет своей старомодностью. Но читаете вы все-таки об интересных расследованиях сыщика, а не описание экипажей, на которых он ездил. И гостиниц, где он жил.
Если Финней - ваш автор, вы читали скажем "Меж трех времен" (From Time to Time)? Вам понравилось?

Я говорила о "Меж двух миров". И не могу сказать, что Финней - мой автор (Конан Дойл гораздо ближе). Для меня Нью-Йорка тоже многовато))) Хотя на самом деле его еще больше - роман часто печатается в сокращении. Но сюжет там есть (иначе не стала бы читать!) и есть авторская любовь к городу - к его прошлому. Видимо, своей ностальгией Финней меня и заворожил. И фантастическим посылом. Суховато написано, скуповато - все эмоции скрыты в полной сдержанности, но они ощущаются...
silverrat
Кажется, мне пришла в голову новая идиотская идея по поводу машины времени. Писать не буду, вдруг кто украдет. laugh.gif Вот теперь думаю, где бы посмотреть, приходила кому еще в голову такая же идиотская идея или нет?

То есть, где посмотреть большинство идей по поводу машины времени?
Кстати, интересно, многие ли из участников конкурса собираются писать рассказ, исходя хотя бы из теоретических научных предпосылок создания машины времени? Или будут опять лепить горбатого - куча мала из всего чего знаю из школьного учебника истории (слава богу, что знаю мало, ибо на уроки ходить не любил). laugh.gif

Цитата
Современная наука допускает несколько возможных способов путешествия в будущее (строго говоря, любой человек путешествует в будущее, даже когда он просто лежит на диване, так что речь идет об ускоренном путешествии):

1. Физический (на основе следствий теории относительности):
а) Движение со скоростью, близкой к скорости света. Время путешествия, измеренное по часам того, кто двигался с такой скоростью, всегда меньше измеренного по часам того, кто оставался неподвижен («парадокс близнецов»).
б) Нахождение в области сверхвысокой гравитации, например, вблизи горизонта событий чёрной дыры.
2. Биологический — остановка метаболизма тела с последующим восстановлением (например, криоконсервация).


Цитата
Путешествовать в прошлое значительно сложнее, чем в будущее, однако есть несколько гипотетически возможных способов попасть в прошлое:

1. Общая теория относительности допускает возможность существования «кротовых нор» (английский термин wormhole — червоточина). Это нечто вроде туннелей (возможно, очень коротких), соединяющих удалённые области в пространстве. Разрабатывая теорию кротовых нор, К. Торн и М. Моррис заметили, что, если перемещать один конец (А) короткой норы с большой скоростью, а потом приблизить его к другому концу (Б), то — в силу парадокса близнецов — объект, попавший в момент времени T во вход А, может (см. ниже) выйти из Б в момент, предшествующий T (однако таким способом невозможно попасть во время, предшествующее созданию машины времени).
Из уравнений Эйнштейна следует, что кротовая нора закроется раньше, чем путешественник сумеет пройти через неё (как, например, в случае «моста Эйнштейна-Розена» — первой описанной кротовой норы), если её не будет удерживать от этого так называемая «экзотическая материя» — материя с отрицательной плотностью энергии. Существование экзотической материи подтверждено как теоретически, так и экспериментально[1][2].

2.В 1936 г. Ван Стокум обнаружил, что тело, вращающееся вокруг массивного и бесконечно длинного цилиндра, может попасть в прошлое (позже Ф. Типлер предположил, что это возможно и в случае цилиндра конечной длины[3], однако более поздний результат Стивена Хокинга показывает, что в этом случае опять была бы необходима экзотическая материя [4]). Таким цилиндром могла бы быть так называемая космическая струна, но нет надёжных свидетельств, что космические струны существуют, и вряд ли есть способ создавать новые.

3. Можно, наконец, вообще ничего не предпринимать, а просто дождаться, пока машина времени образуется сама собой. Не видно никаких оснований ожидать, что это произойдёт, но важно, что, если она всё же образуется, то это не войдёт в противоречие ни с какими известными законами природы. Простейшая модель такой ситуации — машина времени Дойча — Политцера.
Тафано
Цитата(Лилэнд Гонт @ 9.4.2013, 14:35) *
А что Вы думаете по поводу Вселенной?
Какая она? ))))

Любите над детишками поиздеваться? ))))))


Несколько дней назад были выложены в открытый доступ данные космического аппарата PLANCK. Он как раз и занимался, в частности, геометрией нашей Вселенной. Итак Вселенная с большой точностью трехмерно плоская (=пространственно-евклидова). Всякие гипотезы многогранности, цикличности,тороидальности и т.п. были отвергнуты опять-таки с большой точностью. Еще известно, что Вселенная расширяется, причем не просто по инерции после Большого взрыва, а с ускорением. Доступная нам Вселенная ограничена так называемым "горизонтом частиц" - это, грубо говоря, излучение, которое успело к нам дойти с момента Большого взрыва.

Вот такая Вселенная. Довольно простая.

Нет, я не люблю издеваться. Просто нужно ставить на место тех, кто не умеет (не важно, по каким причинам) писать, но уже о себе заявляет.
Лилэнд Гонт
Цитата(Тафано @ 9.4.2013, 14:57) *
Доступная нам Вселенная ограничена так называемым "горизонтом частиц"

Вы имеете ввиду "Метагалактику"?
Цитата(Тафано @ 9.4.2013, 14:57) *
Итак Вселенная с большой точностью трехмерно плоская (=пространственно-евклидова).

Я вот это не понима.
Сложно.
Т.е. она как бы и плоская и трехмерная?
Но если плоская - значит ограничена?
Цитата(Тафано @ 9.4.2013, 14:57) *
Всякие гипотезы многогранности, цикличности,тороидальности и т.п. были отвергнуты опять-таки с большой точностью.

И как это опровергает теорию цикличности?
Выходит Вселенная (не Метагалактика) когданибудь дойдет до последней точки расширения. А дальше что будет?
Цитата(Тафано @ 9.4.2013, 14:57) *
Еще известно, что Вселенная расширяется, причем не просто по инерции после Большого взрыва, а с ускорением.

А что придает ей ускорение?
Ведь ни одно тело не может ускоряться просто так, само по себе.
К тому совершенно не понятно на чем основывается гипотеза, что тем дальше галактики, тем быстрее они разлетаются. Это что како-то специальный закон, который действует избирательно? К тому же нужной определить гипотетический центр, чтобы понять как и куда они разлетаются. А если разлетаются они друг от друга, значит должен быть центр. Где он?
Цитата(Тафано @ 9.4.2013, 14:57) *
Доступная нам Вселенная ограничена так называемым "горизонтом частиц" - это, грубо говоря, излучение, которое успело к нам дойти с момента Большого взрыва

Да а вот интересно какого размера была всененная ну допустим в третью секунду после взрыва или в четвертую? А до Взрыва ЧТО было. Сингулярность? Т.е. получается из НИЧЕГО получилась целая Вселенная. Как-то это противоречит Ломоносову.
Цитата(Женя @ 9.4.2013, 15:00) *
Теперь по любому не забуду посмотреть этот фильм.

Но это для тех кто поклонник творчества.
Другим обычно скучно.
Тафано
Цитата(Лилэнд Гонт @ 9.4.2013, 15:19) *
Вы имеете ввиду "Метагалактику"?
Я вот это не понима.
Сложно.
Т.е. она как бы и плоская и трехмерная?
Но если плоская - значит ограничена?

И как это опровергает теорию цикличности?
Выходит Вселенная (не Метагалактика) когданибудь дойдет до последней точки расширения. А дальше что будет?

А что придает ей ускорение?
Ведь ни одно тело не может ускоряться просто так, само по себе.
К тому совершенно не понятно на чем основывается гипотеза, что тем дальше галактики, тем быстрее они разлетаются. Это что како-то специальный закон, который действует избирательно? К тому же нужной определить гипотетический центр, чтобы понять как и куда они разлетаются. А если разлетаются они друг от друга, значит должен быть центр. Где он?

Да а вот интересно какого размера была всененная ну допустим в третью секунду после взрыва или в четвертую? А до Взрыва ЧТО было. Сингулярность? Т.е. получается из НИЧЕГО получилась целая Вселенная. Как-то это противоречит Ломоносову.
Но это для тех кто поклонник творчества.
Другим обычно скучно.


Воттыжблин, зашлася я на сайт и тут же в лекцию ввязалася.

Есть понятие "наша Вселенная". Это все то, что мы можем увидеть на текущую секунду. И с каждой секундой ее, Вселенной, становится больше, потому свет приходит все из более далеких ее областей. Вселенная трехмерно-плоская. Это значит, что в ней верна теорема Пифагора. Это значит, что всю Вселенную можно гипотетически замостить кубами, и все ребра состыкуются. Если бы Вселенная была бы искривленной (с геометрией Римана или Лобачевского), то "ребра бы не сошлись".

Про цикличность я вам потом объясню. Ускорение Вселенной - это не теория, это наблюдательный факт. Ускорение придает темная энергия, обладающая отрицательным давлением.

Никакого центра Вселенной нет. Есть начало Вселенной - Большой взрыв. За Ломоносова вообще забудьте.

Знаете, чего? sad.gif А вы не хотите сначала учебник почитать, а потом уже спрашивать? Ваши вопросы, однако, как минимум на семестр лекций.

Воттыжблин, пойдет сейчас обсуждение на пальцах, о Вселенной. Надо сначала готовиться, хоть по популярным книгам, а потом уже разговаривать.
Лилэнд Гонт
Цитата(silverrat @ 9.4.2013, 17:07) *
Начали про Вселенную говорить, говорите.

..я не зна...
Мое мнение такое.
Не было никакого БВ.
Вселенная безгранична как во времени так и в пространстве.
Она всегда была естьи будет, может быть в разных состояниях, но была она всегда.
Это как вода, переходя из одного состояние в другое вода всегда останется водой.
Красное смещение еще многие объясняют не "удалением друг от друга", а удалением просто во время движения. Ну ни для кого не секрет, что галактику движутся. Вот например Андромеда в нас прямо-таки скоро врежется. И кстати этот еще один из фактов почему я не верю в БВ. По теориии Андромеда должна удалятся от нас, (от наблюдателя) а не приближаться.
Ну и самое главное.
Это материалистическая точка зрения.
Материя вечна, нетленна и несоздаваема.
Поэтому из ничего, что-то не может создаться.
Это если конечно вы в персонифицированного Создателя не верите.
Лилэнд Гонт
Цитата(братья Ceniza @ 9.4.2013, 17:22) *
Нельзя сказать " было до БВ", ибо само время появилось вместе с БВ. И оно есть уже после БВ. А до бВ времени не было

Это Хокинговское надувательство. О каком времени идет речь?
Как это не было времени?
Время оно вечно.
К тому же нам придеться признать, что законы, физики, химии, математики, начали действовать только после БВ. Т.е. до этого Сингулярность болталась в каком-то "беззаконии" и бе временьи.
И что же было вместо времени по-вашему?
Цитата(Женя @ 9.4.2013, 17:25) *
Кстати да. Есть такая деталь, что в чёрных дырах нет времени.

Кто вам такое сказал, юный друг?
А что же тогда есть в черной дыре?
И как тогда черная дыра поглощает материю без времени?

Если так думать, тогда можно послать всю науку куда подальше.
Законы природы, законы вселенной. Будь-то закон всемирного тяготения или другие действует везде, в любой точке вселенной. Или кто-то скажет, что вот в этом месте законы не действуют а вот вот в этом действуют.
Фантастика...
Лилэнд Гонт
Цитата(братья Ceniza @ 9.4.2013, 17:22) *
А до бВ времени не было

Тогда значит не было вообще ничего.
Абсолютное небытие.
Поскольку если бы что-то было, то оно должно быть во времени.
Проходить определенные этапы, отрезки, от одной точки к другой.
Если бы не было времени, то скалярные поля никогда бы не оразовали Вселенную.
А почему? Потому что для этого нужно время.
Опять же если вы креационист, вы смело можете утверждать, что времени сначало не было, потом оно откуда-невозьмись появилось, потом из ничего образовалось материя, потом вдруг это материя сама по себе стала двигаться.
Откуда-то взялась инергия.
Женя
Ну если подумать, что Вселенная это например кофточка, а чёрная дыра это дырочка. Это я так что пришло в голову такое сравнение) Планеты и звёзды, галактики- это всё молекулы кофточки- Вселенной
Тафано
Лилэнд Гонт
Шарик - это двумерная поверхность, это сфера. Поверхность сферы не имеет границ. Для двумерных жителей поверхности шарика не имеет границ.
Вселенная - пространственно-трехмерная. Так что аналогия с шариком верна, если вы мысленно добавите еще одно измерение.

Стандартная космологическая модель - это модель расширяющейся с ускорением Вселенной с темной энергией (плюс еще определенные стадии, на которых вы, без азов, не останавливайтесь). Почитайте учебник. Что вы читали по космологии?

Граней и границ у Вселенной нет. Как вам еще объяснить? Откуда у вас эти представления?

Есть несколько сценариев будущего Вселенной. Они очень интересные. Но я ничего вам не скажу, пока вы не поймете то, что я уже сказала.

Причины Большого взрыва непроверямы ни наблюдениями, ни экспериментами, хотя моделей много. Самая удачная (то есть, простая, более менеее непротиворечивая и ненарушающая современную картину Вселенной) основана на теории суперструн. О ней тоже не скажу, пока вы не поймете уже сказанное.

Сингулярность - это область нарушения какой-либо теории, более ничего.


Понятия "высший разум" в науке нет. Есть понятие "антропный принцип".
Эээх
Цитата(Женя @ 9.4.2013, 15:00) *
Теперь по любому не забуду посмотреть этот фильм.
А книгу-то читали? Имею ввиду, что смотреть этот фильм без книги вредно.
Цитата(nogerd @ 9.4.2013, 15:30) *
у меня нет пары к "более другому варианту"
возьмите "размножение сущностей" - луше подойдет smile.gif

Господа, пока Женя держит удар, пусть теперь на конкурсе докажет.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.