А его вообще возможно представить?
И был ли Big Bang? А не скажут ли ученые через лет так *** цать, что теория большога взрыва - весьма приблизительно описывает происхождение Вселенной?

Скажут! Также как когда-то доказывали, что Земля круглая, или что Гомункулус - миф.

Одно и разочарований: потратив вечер на изучение планетарной модели атома Резерфорда, в результате я узнаю, что это теория давно устарела.

Ничто не устаревает так быстро, как научные концепции.

Вы не поверите, но для здачи квантмеха мы учили все модели от Томпсона до Бора, при этом они все устарелые

Вот! И нафига их учить?! Вся система образования - это повторение ошибок.

Модель Томпсона учили и постулаты Бора.
Ошибка преподавателя была в том, что она не сказала нам, что это теории.

Система образования должна формировать представление о развитие представлений человека о мироустройстве.

А некоторые поняли это так, что нужно заскорузнуть в сегодняшних представлениях, и не двигаться дальше.
Да ещё поучают тех, кто смотрит в будущее науки, а не застрял в прошлом.

Да. Мыслить на перспективу непросто. По учителю физики это видно. Вот как так можно было, не сказать что это всего лишь теории. И вообще физика - это все теории, кроме эбонитовой палочки, конечно.
Она действует!

Хотя бы по социальной выборке видно.
На это способен разве что дремучий провинциал, не знающий, что все теории давно уже "куплены", за них заплачено, и опровергать их нельзя.

Объяснение работы эбонитовой палочки тоже теория.

Такой же дурдом твориться и в истории.

А история - это вообще не наука. Это политология, растянутая во времени ))

Вообще-та... мы в ней живём.

Теория работы эбонитовой палочки: если этой палочкой потереть о голову соседа по парте Димки, то Димка может поступить как минимум двояко:
1. ...
2. ....

Мы живем не в истории, я вот, к примеру, сейчас живу в тапочках на кресле за компом.

Когда-то эти тапочки станут историей. И кто-нибудь напишет, что были вы не в тапочках, а в сапогах, не в кресле, а на столе, и не жили, а делали вид. Вот так история превратится в графоманию В этом разница между наукой, выдумками, и реальностью.
Как бы мы не относились к факту, что бы ни думали о стороении Вселенной - она такая, как есть, и никакие теории её не изменят!

Vesper
братья Ceniza

Я сбилась с вашей дискуссии

А про ускорители забыли, они тоже действуют, потому как "властелины колец" не дремлют,

Тафано
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=77671
Был ли большой взрыв?

Был.

Есть ли веские аргументы в пользу иных вариантов рождения Вселенной?

Вообще, какие есть еще теории рождения Вселенной?

Есть вариант так называемой "пульсирующей вселенной", которая сжимается до некоторой критической точки и снова расширяется. Есть вариант, что наша вселенная - это некое следствие эволюции "предыдущей" (до Большого взрыва) вселенной. Но в любом случае присутствует некая сверхплотная критическая точка.

а почему нету варианта, что больших взрывов много, но они располагаются друг от друга на огромнейшем расстоянии, порядка пару сотен и более своих размеров (размеров вселенных)?

Ох, Манул, вы один задаёте больше вопросов, чем 100 Тафано могут ответить =)

Точно нет? Или все же есть?

Ещё вопрос: можно ли воздействуя на вакуум преобразовывать виртуальные частицы в реальные? хотя бы теоритически? и как?
Можно уничтожить или разобрать космические струны на элементарнейшие частицы? Или космическая струна сама по себе есть элементарная частица? Струна дуалистична? Каково её воздействие на материю? Она вообще чего-то делает или лишь дефект материи-пространства? Типо битого пикселя на мониторе?

Возможно ли при связывании радиактивного вещества, например урана со хлором, при его распаде получитьв одном из осколков прохлорированное вещество, которое обычным путём не появиться? Например пентахлорид ванадия?
Возможно ли как либо ускорить или замедлить периоды полураспада у веществ?


я беспонятия

Можно ли связать радиактивное вещество в особое химическое соединение, которое экранировало бы радиактивность?

Или она вообще нематериальна и трансцендентна?

что такое трансендетность
никак врубиться не могут вроде типо "вне"?

Нет по определению. Большой взрыв произошёл не в некоторой точке пространства, а в пространство-времени (потому центр Вселенной, кстати, в некотором смысле существует, но в прошлом). То есть, чтобы было так, как говорит Манул, нужно разные "большие взрывы" разнести не только в пространстве, но и времени. А отсюда автоматически получается теория пульсирующей Вселенной, которую упоминала Тафано.

а пространство и время это точно не асбтракция?

наконец-то кто-то ответил!... так, скоро вернусь и спрошу по этому моменту....

О нет, уверяю вас. Понимаете, в рамках Ньютоновой механики было абсолютное и независимое ни отчего пространство и время. Ни то, ни другое не взаимодействовало ни с чем: ни с материей, ни друг с другом.
В рамках современных представлений, это верно лишь отчасти (для малых скоростей и малых гравитационных полей - для того, с чем имел дело Ньютон). В космических же масштабах видно, что пространство-время способно сжиматься-растягиваться, искривляться и прочее - какие тут абстракции! И всё это меряется и проверяется.
Например, очень хорошо, просто ярко, заметно релятивистское замедление времени для быстро движущихся частиц.

а что если это не время замедляется, а само взаимодействие частиц? Мы же определяем время через взаимодействие. Например машина едет относительно стоячего столба (ЛОЛ ШТО?) с n-й скорость. Или столб стоячий, вместе со всем пространством едет с той же скоростью что и машина но в противоположную сторону, машина при это является стоячей.

А вот например частицы двигаясь со скоростью близкой к свету, из-за избытка энергии в них, начинают более медленно взаимодействовать. Этим и объясняется замедление времени?

Так ведь нет абсолютной системы отсчёта. Время течёт в одной системе иначе, чем в другой. Вытряхнитесь на секунду из "лабораторной" системы =)

А вот смотрите опыт:

Имеется вагон, внутри лампочка, вагон квадратный, лампочка находиться точно в центре, по всем направлениям, она висит в центре. Лампочка идеальной круглой формы. Испускает свой свет во всех направлениях равномерно. Так вот. Если вагон не двигается, то свет от лампы достигнет все стенки вагона за одно и то же время. А если вагон начнёт движение, то задняя стенка быстрее соприкоснётся со светом от лампочки, чем другие, а передняя позже всех? Поскольку свет неинерциален. Разве это не так? Если это не так, объясните почему?
Свет бы достиг все лампочки в движении так же как и при стоянии на месте, если бы свет был инерциален, но он то не инерциален, поэтому разные стенки ощутить действия света должны в разный момент. тока боковые стенки соприкоснуться со светом однавременно.


Это её пока нет. Раньше температуру мерили в градусах цельсия и фаренгейта, а потом возник Кельвин и выдумал абсалютный ноль. Вот вам абсалютная система.
Время абсалютно, как завещал Нифтон. Проблема в том, что его ещё люди не научились мерить.

Инными словами, у вас часы на 3 часа от моих отстают. Но это же не означает, что я живу в будущем относительно вашего? Мы живём в одном времени, но мерим его по разному, относительно. Но вся эта относительность лишь абстракция.
Условность, как и ноль Цельсия это температура замерзания воды.

Кстате мой способ деления на ноль, работает с уравнением Клайперона-Менделеева http://www.webstaratel.ru/2011/10/obosnova...enijananol.html

Да, вы правы. Мы меряем время, сравнивая, сколько эталонных повторяющихся событий произойдёт за измеряемый отрезок времени (ух, завернул). Можно сказать, что замедляются взаимодействия, и с вами никто не поспорит. Мы же только ими, взаимодействиями, время мерить и можем.
Но штука вот в чём. Замедляются тогда все взаимодействия, любые - с очень разной природой. Электрон на орбите атома подчиняется тем же релятивистским эффектам, что и ракета в космосе, и звезда в далёкой галактике. Это очень разные объекты, взаимодействия у них разные.
Мюон летит и на ходу распадается - он ни с чем не взаимодействовал, только сам с собой. Но и там всё тот же закон.
Обобщая всё это, мы говорим, что замедляется время.

Время не может замедляться локально. Оно абсалютно. А вот взаимодействие может.

Законы вселенной для всего одинаковы. Есть один принцип который в зависимости от количества, приобретает новые свойства, но это не противоречит тому первозданному принципу закону.
Поэтмоу перед временем все равны.

Это как бесконечномалое число и ноль. Это разные вещи, но их приравнивают друг другу. А ведь это не правильно! Бесконечномалое число не равняется нулю, нулю равен только ноль.
Поэтому не верно говорить, что при делении на ноль получается бесконечность. А вот при делении на бесконечномалое получается бесконечность.

Но чем же вы будете мерить это абсолютное время?

Вы ошибаетесь, это её уже нет - с тех пор как отказались от теории Мирового Эфира. А придумать можно всё что угодно.
Бытие определяет сознание =)



Часовые пояса ранжированы только ради использования светового дня. Уверяю, время у вас и у меня течёт одинаково - если вы не пишете мне из поезда, конечно =). Да и то - в хорошем приближении.

Ну если по аналогии с кельвинами, то время - это колебания скорости тахионов. А абсолютное мерило времени - стостояние покоя тахионов. Относительно Мирового Эфира.

В том то и дело что оно мериться взаимодействием, и пока только так. Но скорость взаимодействия не влияет на время. Время не от чего не зависит, оно само на себя зациклено. Оно может идти как угодно, но мы настроенны воспринимать его в одном направлении. То что нам кажеться секундой, на самом деле может быть вечностью,при этом время ходилов зад и вперёд, то ускоряясь то замедляясь, но мы этого не замечаем. Из-за того, что устроенны воспринимать время с одной скоростью ив одном направлении.

Извеняюсь, отказались от эфира или Кельвина?

(про то что жирным обведено)

Я какраз про это и говорю, время течет везде одинакого. Всё остальное лишь относительность. В природе нет относительности. Любая система эта искуственное разделение, дифференциация природы.

Сейчас учу двойные интеграллы, готовлюсь к матану. Там разделяют цилиндрическое тело на бесконечномалые кусочки, настолько малые, что можно игнорировать разницу высот, этих цилиндров. А потом их складывают и получают объём. Но этот объём лишь приблизительный.

Абсолютно неправильно! Говорите это в лицо всем, кто при вас строго приравняет - без стеснения и субординации =)


Как вы думаете?

я думаю про эфир, но боюсь что, а вдруг КЕЛЬВИН! У меня тогда шаблон мышления собъётся окончательно.

Я уже понял, что всё чему меня учат в вузе, устарело лет на 50.

Про вагончик ответе пожалуйста, я уже 1,5 года туплю над этим вопросом

Но если время не измеряемо, оно перестаёт быть физичным. Это вопрос определения. Если определить время как промежуток между эталонными взаимодействиями - его можно измерить.
Если по-вашему - оно становится философской категорией, т. е. никакими экспериментальными методами не проверяемым.

ну как не правильно то? Ну как не измеряемо? Мы его каждый момент времени чуствуем. Время это чуство. Разве чуства не физичны?

Просто мы его мерим не правильно, так же как Цельсий градусы. Точнее так можно, но это абстракция.

Главная проблема заключается в том, как время мерить? Нужна абсалютная шкала, времени и пространства. Нужен ноль, точка отсчёта.
БигБанг мог бы им стать, но вы говорите что он не существует. Он уже расосался. А нельзя ли, по расположениям галактик собрать всё в кучу и узнать где этот центр ранее был?

Нифтон говорил что свет истекает от объектов в виде корпускул. Гюгенс что свет это упругая волна. В итоге оба оказались правы. Свет это упругая волна, упрогость которой возникает в следствии материальность карпускул, что есть переносчик света.

Только не говорите, что Нифтон пишется как Невтон. Мда я глухая тетеря

Я боюсь организовать вам откровение - но шкала Цельсия от шкалы Кельвина отличается только положением ноля, сиречь точкой начала отсчета. В остальном они полностью равноценны, и мерятся тем же макаром абсолютно.
Так что шкала Цельсия правильная. И Фаренгейта. И любая, какую бы вы ни придумали.

Так и ваша абсолютная шкала времени, буди она существует, станет только новым началом отсчета и не отменит никаких наблюдаемых эффектов - растяжения-сжатия пространства-времени, например.

а я и не говорил что это отменит этих эффектов, оно просто покажет что время везде абсалютно

Раз уж цельсий такой правильный, то почему во всей термодинамики используют Кельвина?

Выберите какую-нибудь одну инерциальную систему отсчета - и рассматривайте всё с её точки зрения. Эта задача равносильна тому, чтобы доказывать "абсолютность" времени исходя от Самой-Самой системы отсчета. Не вижу, зачем бы ждать научно-фантастического будущего с вашим подходом =)



Просто так принято - и удобнее. Это неважно.