А что конкурс не предполагает эволюцию и происхождение от обезьян?

Факт, что люди Вачовски - это настоящие люди. Виртуальным является только мир вокруг них.
Но настоящий физический мир существует. И главное - некоторым удаётся в него выбраться! По крайней мере, выбраться на другой уровень. На этом построен фильм.

Так в том-то и дело, что там, где люди с трубочками - это другой уровень матрицы, это не реальный мир. Того мира, где существуют реальные люди - его попросту нет.

То, о чём ты говоришь - это альтернативная версия. В фильме об этом не показали.

О чём это говорит?

О том, что сценаристы не всё рассказали. В фильме было достаточно моментов, выбивающихся из общей картины мира. И ни один из них не получил достойного объяснения.

Вообще-то любая идея о виртуальной реальности - любое ЛИТрпг, если на то пошло - будет иметь определенное сходство с идеями Матрицы, и зачастую выражение "живет в Матрице" используется в значении "живет в виртуале".

Однако, будет ошибкой валить всё в одну кучу!

Принципиальная разница, имхо, заключается в том, что у Вачовски люди, физически, существуют. Просто вместо настоящей реальности они осознают лишь виртуальную. Я видела только первый фильм, и потому не знаю, как в мире Вачовски осуществляестя, скажем, физическое размножение людей, которые целые дни проводят подключенными к машинам... Но думаю, это преодолимо.

Факт, что люди Вачовски - это настоящие люди. Виртуальным является только мир вокруг них.
Но настоящий физический мир существует. И главное - некоторым удаётся в него выбраться! По крайней мере, выбраться на другой уровень. На этом построен фильм.

В то время, насколько я поняла идею Фелидэ, разумы в её мире не имеют запертых где-то физических аналогов. Эти аналоги, если они где были - давно уничтожены!

Согласитесь, не одно и то же.

То есть конечно, можно сказать, какая разница. Любая виртуальная реальность - по сути Матрица, точка. Есть люди - нет людей... не суть.

Нет, конечно. Он же фантастический, а вы о мейнстриме. Зачем путаться под ногами у старика Дарвина.

Дарвин, кстати, ничего на самом деле о происхождении человека от обезьян не говорил.

Не поняла. То есть вы все-таки исключаете полностью эволюцию? Дарвин, кстати, ничего на самом деле о происхождении человека от обезьян не говорил. И эта схема, которую везде рисуют, где якобы от обезьяны получается человек - не верна. Почему бы не создать жизнь на Земле, а потом лишь подправлять эволюцию, как это делается в лаборатории? Там размножают штаммы бактерий и наблюдают, как это происходит.

Говорил.

В конце XVIII века французский естествоиспытатель Жорж-Луи де Бюффон опубликовал труд «Естественная история». В нём он впервые высказал крамольную по тем временам мысль: люди — потомки обезьян, что вызвало резкую реакцию негодования. Книга была публично сожжена палачом[1]. Согласно другим источникам, он отвергал идею о происхождении человека от обезьяны в ходе дебатов с Джеймсом Бёрнеттом, защищавшим эту идею[3].

Дарвин лишь пытался обосновать положение о том, что между человеком и современными обезьянами существовало некое связующее звено — общий предок, от которого они ведут своё происхождение[1]. Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».

Не поняла. То есть вы все-таки исключаете полностью эволюцию?

Дарвин даже книгу написал ""Происхождение человека и половой отбор". Если коротко - таки да, человеки пошли от обезьяноподобного существа, которое эволюционировало.

Говорил. Я проверяла. Тут кто-то уже раз написал это, и я специально полезла искать, и вроде даже тут на форуме ссылки приводила. Не знаю, откуда пошло это заблуждение, что Дарвин, мол, не считал, что человек произошел от обезьяны и не писал об этом... Он считал и писал об этом. Другое дело, что вроде бы, он был не первый, кто выдвинул эту теорию по поводу происхождения человека. Поэтому, он не писал об этом так подробно, как вообще о теории естественного отбора, а только обсуждал детали. От какого именно вида и т.п.

Существование углерода и его соединений в нашей Вселенной неизбежно обуславливает появлению органических соединений (в космосе даже спиртовые облака есть).
Поэтому вопрос появления органической жизни и разумных существ - просто вопрос времени, статистики и принимаемых форм.

В научных кругах некоторых считают, что Дарвин просто украл идею у другого ученого. И по сути сам ничего не придумал. Кроме того его теория эволюции довольно фрагментарна и основана по сути на его поездке в Австралию, где он там нашел промежуточные виды животных. Теория Дарвина - это такой священный грааль биологов. Как в физичке - теория Большого взрыва. Вот приняли это как данность и отталкиваются от нее. Хотя факты, накопившиеся со времен Дарвина противоречат его теории.

. Хотя факты, накопившиеся со времен Дарвина противоречат его теории.

Уж не хотите ли вы сказать, что спиртовые облака способствуют появлению разумных существ? По моим наблюдениям, строго наоборот!

С одной стороны, тема интересная. С другой - довольно узкая, на мой взгляд.
Существование углерода и его соединений в нашей Вселенной неизбежно обуславливает появлению органических соединений (в космосе даже спиртовые облака есть).
Поэтому вопрос появления органической жизни и разумных существ - просто вопрос времени, статистики и принимаемых форм.
Рано или поздно, далеко или близко, разумные существа были есть и будут, пока Вселенная существует.
Вот откуда Вселенная взялась - вопрос намного интереснее.

Нет, прямо никогда. Во-первых он был очень набожным человеком и крайне боялся отлучения от церкви.

Заблуждение, что Дарвин утвердил обезьян в качестве предка человека происходит в основном из-за безграмотности журналистов, освещавших выступления Дарвина, и из-за фразы в книге (я жирным в цитате выделил), вырванной из контекста.

Кстати, для возникновения жизни на Земле сложились такие уникальные условия и относительно нашей Галактики, и относительно солнечной системы, и солнца, что я склоняюсь к мысли, что мы единственный вид во Вселенной. Я имею в виду - вид, который существует именно в таком виде. Все сложилось слишком удачно, сошлось столько удачных условий, что ощущение, что реально все было создано искусственно, а не спонтанно.

Меня всегда удивляет, почему главенствует идея, что жизнь и разумная жизнь может возникнуть только на белка и в условиях Земли? То есть при наличии атмосферы с кислородом и воды, как обязательный атрибут развития жизни? Почему не считать, что жизнь может быть совершенно на любых принципах. Астрономы разыскивают планеты со схожими параметрами по гравитации, наличие кислорода, будто собираются туда переселить землян. А если жизнь развилась совершенно иным способом?
Кстати, для возникновения жизни на Земле сложились такие уникальные условия и относительно нашей Галактики, и относительно солнечной системы, и солнца, что я склоняюсь к мысли, что мы единственный вид во Вселенной. Я имею в виду - вид, который существует именно в таком виде. Все сложилось слишком удачно, сошлось столько удачных условий, что ощущение, что реально все было создано искусственно, а не спонтанно.

Астрономы разыскивают планеты со схожими параметрами по гравитации, наличие кислорода, будто собираются туда переселить землян. А если жизнь развилась совершенно иным способом?

Все сложилось слишком удачно, сошлось столько удачных условий

Вот откуда Вселенная взялась - вопрос намного интереснее.

Никто из Дарвина не делает чашу.
Какие факты противоречат эволюционной теории?

Догма нашего обезьяньего происхождения возникла с опорой на внешнюю (по форме строения) схожесть обезьяны и человека. Между тем, это обстоятельство вполне объяснимо наукой и называется конвергенцией - т.е. схождением признаков.

Такая казалось бы мелочь, как несовпадение числа хромосом обезьяны и человека - на самом деле отнюдь не мелочь! У нас их 46, а у обезьяны 48. При этом, сторонники эволюции считают, что эту схожесть хромосомного набора (по числу их) можно считать основанием для подтверждения нашего обезьяньего предка. Между тем, они не удосуживаются привести практические доказательства этой схожести, которых на самом деле нет. По числу хромосом мы действительно близки к шимпанзе, но с таким же успехом можно сказать, что наш предок - таракан, у которого тоже 48 хромосом, а дерево ясень - это вообще один с нами вид, поскольку у него как и у нас 46 хромосом.

Но шимпанзе схожа с нами физиологически и поэтому обезьян использовали как удачное совпадение внешних данных двух видов - нашего и обезьян. При этом, состав самих хромосом у нас и обезьян качественно отличается.

Последние исследования 2002 года доказали, что с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов к нам гораздо ближе мыши, чем обезьяны.

Скрестить человека с обезьяной невозможно, т.к. хромосомы клеток двух видов не распознают друг друга. ДНК осмысленно работают в хромосоме, защищая вид от вторжения чужеродной ДНК.

Собака произошла от волка - 100-процентный факт. И собаку с волком скрестить - пара пустяков!

А человек и обезьяна - совершенно разные виды. Чтобы один произошел от другого нужно постороннее вмешательство и искусственное изменение ДНК вида.

Они ищут жизнь подобную нашей, потому что наша уже существует, то есть не нужно предполагать и искать доказательства, что такая жизнь "может" возникнуть. Она возникла, факт налицо. Поэтому логично, что если найдем похожие условия в другом месте - она скорее всего возникла и там тоже. А все другие формы это пока только измышления фантастов никто этих других форм не наблюдал и даже примерно не моделировал.
Что касается "удачного стечения обстоятельств" то это вообще смешно. Каждую неделю кто-то выигрывает миллион в лотерею. Но для отдельного человека выигрыш это "исключительно удачное стечение обстоятельств". Значит ли это, что человек выигравший лотерею должен заключить, что это произошло "не случайно"? Таких "стечений обстоятельств" в бесконечной вселенной пруд пруди.

Достаточно ввести в поиск - критика теории эволюции и почитать. Самое главное для меня тот факт, что у нас нет плавности изменения одного вида в другой. Вот мутации скажем бурых медведей в белых я верю. А вот переход обезьяноподобного предка в человека разумного - нет.

Можно научно допустить версию, что мы одни из первых разумных существ, которые появляются во Вселенной. Поэтому пока не нашли никого, слишком рано,

Тип 1
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью, получаемой планетой от центральной звезды и энергетических источников самой планеты. Оценка энергопотребления — примерно 1016−1017 Вт.

Тип 2
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью центральной звезды планетной системы. Оценка энергопотребления — примерно 4 ·1026 Вт. Одна из гипотетических форм цивилизации второго типа — цивилизация сферы Дайсона (строительство астроинженерных сооружений).

Тип 3
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью галактики. Оценка энергопотребления — примерно 4 ·1037 Вт.

Тип 4
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью вселенной. Оценка энергопотребления — 1049−1050 Вт.

Человеческая цивилизация в настоящее время ещё не достигла типа I, так как способна использовать только часть энергии, которая имеется на Земле. Текущее состояние человеческой цивилизации, таким образом, можно назвать типом 0.

ЗЫ: эмбрион человека проходит стадии развития от пра-рыб (начало жизни из океана) до человека (этакая ускоренная мини-эволюция).

Не имея достаточных доказательств, Геккель задумал сфабриковать данные. Обманным путем он изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия.

На протяжении долгих лет это, так называемое, сходство эмбрионов основывалось (осознанно или неосознанно) на серии из 24 рисунков Геккеля, которые он впервые представил ученому миру в 1866 г. в своей работе Generalle Morphologie der Organismen, а затем повторно в 1874 г. в более популярной работе Anthropogenie (см. ниже). В этой серии рисунков были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, коровы, кролика и человека на трех стадиях своего развития, которые на ранних стадиях имели значительное сходство.

С момента появления этих рисунков ученые стали считать, что они приблизились к познанию истины об эмбриональном развитии позвоночных животных. Эта идея настолько укоренилась в их умах, что эти рисунки до сих пор изображают в учебниках и популярных работах, посвященных эволюции.6,7

В действительности никто не счел нужным проверить правильность этих рисунков – вплоть до сегодняшнего дня. Оказалось, что обман Геккеля имеет более масштабные последствия, чем можно было себе представить. Он не только оказал влияние на идею об эмбриональном повторении, но и ввел всех в заблуждение относительно сходств между эмбрионами – как оказалось, их намного меньше, чем считали ученые.

Верхний ряд: Геккелевские изображения нескольких различных эмбрионов, которые показывают невероятное сходство на ранней «хвостовой» стадии.
Нижний ряд: Фотографии, сделанные Ричардсоном, на которых показано, как на самом деле выглядят эмбрионы на той же стадии развития. (Слева направо: рыба Salmo salar, саламандра Cryptobranchus allegheniensis, черепаха Emys orbicularis, курица Gallus gallus, кролик Oryctolagus cuniculus, человек Homo sapiens.) Многие современные эволюционисты больше не заявляют, что «человеческий эмбрион в своем развитии повторяет взрослые стадии этих предполагаемых эволюционных предков», но, все же, ссылаются на рисунки Геккеля (верхний ряд) и говорят, что «он повторяет эмбриональные стадии». Однако уже известно, что такое сомнительное подтверждение эволюции строится на фальшивых рисунках.

Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон»): каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)[1].
Зародыши по Геккелю. Рисунок из книги Ремане (1892), воспроизводящий исходную иллюстрацию Геккеля

Биогенетический закон сыграл заметную роль в истории развития науки, однако в настоящее время не признается современной биологической наукой[2][3](см. далее).

Кардашев - это какой-то именитый уфолог?

Никола́й Семёнович Кардашёв (род. 25 апреля 1932) — советский и российский учёный, специалист в области экспериментальной и теоретической астрофизики, академик РАН (1994); директор Астрокосмического центра ФИАН (с 1990 года); труды по экспериментальной и теоретической астрофизике, радиоастрономии; лауреат Государственной премии СССР (1980, 1988), доктор физико-математических наук.

Сбрендивший академик от уфолога неотличим.

Достаточно ввести в поиск - критика теории эволюции и почитать.

Поищите в и-нете.
Хотя бы здесь почитайте:
Обман раскрыт заново

До Дарвина еще Линней толсто намекал, что люди близки к обезьянам.

Это как раз и есть та мистификация/фальсификация, которая и наводит на мысль, что теория эволюции не верна.
Поищите в и-нете.
Хотя бы здесь почитайте:
Обман раскрыт заново

Намекали многие, только все это основано на внешнем сходстве. На самом деле внешнее сходство говорит лишь о схожих условия существования, родство там и рядом не стояло. Есть какой-то бронтозавр как две капли воды похожий на корову. Вот только от бронтозавров произошли птицы, а не коровы.

Намекали многие, только все это основано на внешнем сходстве. На самом деле внешнее сходство говорит лишь о схожих условия существования, родство там и рядом не стояло. Есть какой-то бронтозавр как две капли воды похожий на корову. Вот только от бронтозавров произошли птицы, а не коровы.

Есть какой-то бронтозавр как две капли воды похожий на корову. Вот только от бронтозавров произошли птицы, а не коровы.

Сильверрэт, вы абсолютно не фильтруете свои источники информации, а? Введите в поисковник "Землей управляют рептилоиды" и почитайте.

Еще немного, и я думал мы дойдем до того, что Солнце вертится вокруг Земли.)

Вот то, что и этот сюжет убьют я уж никак не подозревала!

Я бы хотел письменно заметить такую странную вещь с конкурсами от fantasts.ru. Вот читаешь в первый раз тему и сразу так: "Фу, какая же нелепая тема! Как можно про такую белиберду что-то стоящее придумать?! Не буду участвовать."

Я бы хотел письменно заметить такую странную вещь с конкурсами от fantasts.ru. Вот читаешь в первый раз тему и сразу так: "Фу, какая же нелепая тема! Как можно про такую белиберду что-то стоящее придумать?! Не буду участвовать."
А потом через пару дней вдруг внезапно, ни с того, ни с сего бзиньк! и классная идея в голову влетела без спроса и ожидания. Приходится писать. Два раза уже переживал подобный экспириенс.

Это ошибка, я считаю. Это не одно и то же Солнце мы видим каждый день, а разные идут друг за другом и куда-то там насовсем проваливаются... Их там, на востоке, я считаю, хрен знает сколько, потому что вселенная бесконечна, должна же она быть чем-то заполнена!