даже из 50 рассказов выбрать Топ-5 за 20 дней хлопотное дело, особенно при ср. объёме в 1 алку - значит, часть рассказов прочтут не глубже зачина. И тот, кто не устроит себе пиар - пойдёт мимо. группы - это какой-никакой выход.

предложение:

если будет 50 и более текстов - разбить на группы (например, две) и голосовать по каждому рассказу
N-ое кол-во пройдёт в финал - в финале применить Топовую систему

Простите за нескромный вопрос - а вы вообще участвовали в каких-то конкурсах? Все конкурсы - это грызня, кумовщина и дружба по интересам. Когда главное - определить по стилю, кто написал, за того и голосовать. За редким исключением. А система голосования на этом конкурсе настолько несовершенна (уж простят меня орги), что множество хороших рассказов зачастую остаются за бортом. Просто потому что они в топ не помещаются. Лучшая система, когда надо проставить всем рассказам баллы. При чем тайным голосованием. И только по баллам выяснять лучший рассказ. Впрочем, не знаю конкурса, где система голосования совершенна. Иногда на дуэлях на этом форуме вводилась система голосования по баллам. И это было все же лучше, чем топ.

Господа, сначала определим объем, а потом уже обсудим систему. Сейчас это пустые разговоры.

оповестил некоторых авторов на СИ

один из вариантов ответа:

Тема интересная, но больно уж большой объем требуется. Сейчас кругом конкурсы, и все с пряниками, а времени катастрофически не хватает.

Кроме того - это же тут, кажется, страшно неудобная система голосования?


О чём я?

хотите больше авторов - решайте сразу

У меня вообще-то ощущение, что регламент уже определен лицами, имеющими право делать это по своему вкусу ))

У меня другое предложение - собственно, дождаться результатов.
Как организатор я заинтересован в том, чтобы все (ну, или хотя бы значительное большинство) авторов остались довольны подведением итогов с точки зрения их справедливости.
Если для этого нужно будет создавать группы, жюри, или двигать сроки - сделаем.
Пока же предмет для обсуждения отсутствует напрочь.

Регламент банально скопирован с предыдущего конкурса.
При этом я исходил из того, что он будет привычен, понятен и приятен форумчанам

Это радует.

Кстати, если топовая система выбрана из-за технических трудностей выставления баллов всем расскам, то вожможно есть способ это преодолеть.

Это верно. Но регламент стандартный - подходит для стандартных конкурсов. Если будут критические отклонения от стандарта, мы сможем надавить на организатора.))

техническая проблема? на посл. турнире оценки выставлялись 41 тексту - там проблем не было же

Абсолютно согласен, вообще никаких трудностей не вижу.

По обычному футбольному принципу.

Везде можно, сам на некоторых цеплял конкурсные объявления.

Автор может самостоятельно решить, каким образом заинтересовать читателя на заданную тему, а с вашим условием получается, что все рассказы на конкурсе будут с предсказуемой завязкой. Экспозиция занимает приблизительно 30% от рассказа, если не ошибаюсь... И что у нас теоретически выходит? А выходит, что в завязке каждого рассказа Вася с Петей будут чего-то находить внеземное, только в разных декорациях. А теперь представьте себе, как раз в двадцатый читаете минут пятнадцать про злоключения этих ребят. Представили? Да, и ещё помимо того, что они нашли какую-то ерундень, надо тут же объяснить почему она попрала каконы мироздания без канцеляритов и лекции. Т.е. объяснялка в форме пересказа или развёрнутого диалога Васи с Петей, которые объясняют друг дружке, почему мир возник из-за этой штукенции... В общем, ей обязательно надо быть. Короче, стрёмное условие, на мой взгляд.

Думаю, надо немного поколдовать с воображением.
Мне в голову сходу приходит с десяток разноплановых завязок, никоим образом со штуковинами не связанных
Но, как я сказал выше, если основная тема раскрыта, придираться к сюжету я не стану.

Думаю, что это не так страшно, как вы описали. Есть много вариантов выполнить это условие достаточно естественным путем. У меня вообще ощущение, что оно близится к саморазумеющемуся. Если рассказ об альтернативной версии происхождения человечества, то ясно, что в нем должны быть обстоятельства, ставящие под сомнение версии текущие. По мне, гораздо большим однообразием грозит требование внеземного инопланетянского вмешательства...

Я имела ввиду трудности для администрации! Которая все эти оценки должна потом подсчитывать...

В смысле результатов, обычно такая система лучше, чем топовая, так мне кажется.

Желательно сразу оговорить все правила и условия, потому что в процессе конкурса может начаться сутолока и неразбериха.

1. Будут судьи или самосуд?
2. Будут группы или не будут?
3. Пришло до 50 рассказов по 60тыс. - как голосовать?
4. Пришло до 100 рассказов...
5. Больше 150...
6. Преноминаторы? Кроме грамотности (кол-во допустимых ошибок), ещё же надо проверить на новизну, наличие темы, условий и т.д. Мнения могут разделиться, а один человек физически все рассказы прочитать не успеет...

Ну это я так... Спасть пойду.

Прозрачность правил - массовость забега!

Рад за вас)) А это тогда кому и для чего написали?
Завязка – в жизни героя либо героев происходит некое событие, которое раскрывает им глаза на то, что религиозные и эволюционные теории оказываются ложными. (с)


Согласен, но когеги тоже будут. Мне так ка-а-а-ажется...

Они уже оговорены - читай регламент.

Если речь о турнирах, то на последнем было 25 текстов, насколько я могу судить.
Чем плоха топовая система? Люди, во всяком случае, будут голосовать за то, что реально читали.
А не выставлять оценки всем подряд по принципу "да ... всё".
У кого, интересно, хватит терпения ранжировать 100 рассказов?
Опасения того, что в топ попадут рассказы, вокруг которых будет искусственно поднята шумиха, в целом понятны.
Но я не вижу, каким образом с этим недугом поможет бороться система "за всех".

Сорок один.
То есть, не считая последнего соревнования миниатюр, турниром не названного...

Может, речь о разных вещах. Здесь вижу 25
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9023

турнир: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8973

Ну да, я упустил его из виду по причине собственного неучастия )) Но это и был мелкий трехдневный междусобойчик, соответствующего номера среди турниров не получивший...

Еще бы понять, где вы увидели слово "штуковина".
"Событие" можно трактовать сколь угодно широко.
А у вас на всё один сюжет - "В поисках утраченного ковчега"
Я-то сам Индиану Джонса не очень...

из правил конкурса: Рассказы-победители и рассказы-участники по усмотрению организатора...

т.е. свои задачи организаторы выполнят в любом случае:)

Понял, спасибо. Голосование по пятибалльной системе без ограничений не кажется мне вполне справедливым.
Опять же, несколько товарищей, сбившись в группку по принципу "любим друг дружку", могут сильно исказить картину.

всё понял - отстал

Не надо ранжировать 100 рассказов. Так никто не делает. Я же написала - разбивают на группы. По 15-20 рассказов. Тогда это исключить кумовство. По крайней мере в какой-то степени.

И не только. Обычно во время конкурса набегает несколько человек, который набрав 25 сообщений, начинают пропихивать рассказы своих друзей. Потом голосуют за них же. Когда голосуют только авторы, этого можно избежать.

В конкурсе нет условия о 25 сообщениях. Есть о дате регистрации.
На момент объявления 3009 участников.
Соответственно, № 3010 и далее будут голосовать лишь в том случае, если являются авторами.

В других конкурсах было еще и это условие.

Надо законсервировать пяток клонов на будущее...

Напротив, дорогая Сильверрат. Ровно напротив!

Почему? Люди попадут в одну группу и не смогут голосовать друг за друга.

Мне никогда не нравилось это условие. Набегали клоны и за час набивали 25 идиотских сообщений. И каждый третий вопрос взволнованных авторов был по поводу того, как, когда и где эти сообщения можно набрать. Кто не зарегился до вчера - голосовать не может. А кто озаботился тройкой клонов с 2012 года, у того и 25 сообщений имеется... Или он их может без труда набрать.

Полностью поддерживаю. Действительно действенная система.

Да, мне тоже это не нравилось. Но я в любом случае за то, что голосуют только авторы.

Потому что вес и влияние каждого отдельного голоса в малой группе относительно очень значителен! Попадая в разные группы, авторы как раз имеют шанс проголосовать за товарища в соседней группе... Или выбить из сильного конкурента. При общем голосовании повлиять на результат труднее.

Исключительно действенная - для манипулирования результатами.

возникли вопросы

из правил:
Рассказы-победители и рассказы-участники по усмотрению организатора могут быть размещены на сайте http://www.sfantast.ru/ в свободном доступе на бесплатной основе.

на какой срок? и может ли автор текста самостоятельно удалить свой текст с "sfantast.ru" ?

из правил:
Рассказы-победители и рассказы-участники по усмотрению организатора и с согласия авторов могут быть включены в сборник с рабочим названием «Тайная история человечества», который будет опубликован на бумаге тиражом не менее 1000 экземпляров, на сайте sfantast.ru и иных площадках по усмотрению организатора.

на "иных" тоже с согласия автора?

Ну выбьют они себе первое место в группе, и что? Еще каких-нибудь 4-9 рассказов с группы вместе с ними двинутся дальше. А дальше жюри. Там уж значения никаким дружкам придавать не должны...

Про кумовство при отборе уже писали.
Кроме этого, мне просто жаль тех, кто может не выйти из группы из-за невезения.
Предварительно ведь никто ранжировать рассказы не станет.
Таким образом, в одной группе из 20 рассказов наберется 8 действительно достойных, а в другой - 3.
В итоге 3 автора из группы А незаслуженно задвигаются, и напротив, 2 автора из группы Б незаслуженно попадают в финал, хотя их произведения могут быть на порядок слабее.

А то, что рассказы, которые гораздо лучше - остаются "за бортом" и жюри их вообще и не видит. Суть не только в том, чтобы своего протолкнуть, а и в том чтобы конкурента потопить. И оба этих действия с гораздо большей легкостью достигаются в маленьких группах.

Победители - вечно Самостоятельно - нет.
Но если автор-участник попросит удалить его рассказ, я это сделаю.



Ну, автор либо участвует в сборнике, либо нет. Прошу понять правильно - бегать за 10-15 авторами и согласовывать с каждым из них, не возражает ли он против размещения сборника на конкретной площадке, никто не станет.
Но это, опять же, из разряда шкур. Если наберётся материал на этот самый сборник.

Вероятность того, что среди 5-6 групп получится так, что в группе для голосования окажется товарищ - стремится к нулю. А вот при голосовании за 100 рассказов будут выбирать в топ самые раскрученные рассказы. И для того, чтобы выбрать 5 рассказов, даже не нужно вообще их читать, не говорят о том, чтобы прочесть все 100 рассказов. Есть конкурсы, где нужно не только проголосовать, нужно написать рецензию на каждый рассказ в своей группе. И голосование будет не принято, если рецензия будет незначительной.
Впрочем, мне все равно. Я и так представляю, какая будет обстановка. Мне нужен этот конкурс, чтобы хоть как-то себя раскачать для того, чтобы что-то писать. Потом я и так знаю, как все пойдет. Восхищенная рецензия одна, потом другая. И все - готово мнение по рассказу. Когда на конкурсе 100 рассказов, некоторые читают только комменты. Люди тут даже цинично высказываются, что читают первые 3-4 тыщи знаков и потом - все, втопку. Я уже с этим встречалась много раз. Когда в тексте все прописано открытым текстом и не раз, а люди ни фига не понимают. Потому что немыслимо людей заставить прочесть 100 рассказов.

Я бы сказал, это и психологически легче делать. Кто там читает работы не из своей подсудной группы и разбирается, лучшие из нее вышли тексты или нет? В случае явного голосования против сильного конкурента это видит гораздо меньше участников конкурса. Но все это имеет мало значения, поскольку все равно как ты конкурсы ни устраивай, справедливости в них никогда не было, нет и не будет. Это надо воспринимать, как данность, и не переживать по такому мелкому и смешному поводу...

А так и бывает. Любая система не совершенна. Но при голосовании топом за 100 рассказов, шанс для достойных рассказов улететь в корзину гораздо больше.


Не в финал, а во 2-й тур. Во 2-м туре люди голосуют скопом. Лучшие выходят в финал, а там оценивает жюри.

Вы считаете, что выбирать 5 из 100 лучше, чем 5 из 15? Кроме того, при тайном голосовании, авторы вообще могут не знать, какие рассказы топить, а за какие голосовать.