Я не согласен! Я не кусаю! Я не посыпаю!

Молитесь?.. небось

Я пыталась написать драматичный пост.

О, после многостраничных договоров, где в каждом крючкотворстве многообразие взаимоотменяющих понятий и вариаций руководсв по качеству, перечитать текст с претензией на художественность - это отдых усталому мозгу.
Но много раз перечитать - не значит понять идею Автора. Возможно, я ищу смысл там, где его нет, и пропускаю то, что Автор считает, что он пишет напрямую.


В этом минус всех анонимных конкурсов. Нет обратной связи. Чего там хотел сказать Автор этим рассказом?! Но минус компенсируется плюсом непредвзятости. Хотя, возможно, старожилы друг друга угадывают по неповторимому стилю. А угадав своих, можно и новичков вычислить.


Ловлю на слове.

В целом - даже очень... Но только если там не присутствует

А уж это меня бесит! Особенно в случае отсыла к изучению мат. части, когда чётко видно, что сам комментатор в вопросе плавает... мелко.

Надо нам на форум заиметь кучку адептов плоской земли, то-то будет шуму.

Будет как с комментариями на книгу, что написала Надежда Семёновна Мой Дядя - на опровержение подобного времени жалеть не буду.

Не говорите, у меня водитель из этих. Я ему каждое утро рот зашиваю, чтобы не шумел...

Ну для форума было бы дорого приглашать консультантов, способных оценить степень компетенции каждого из оппонентов.
Бесит - другое. Что из-за соблюдения анонимности, когда Авторы будут отвечать достойно на подобные отсылы, это будет уже никому не интересно. Зайдут ли комментаторы обратно почитать критику критики?
Я просто смотрю по датам последних сообщений, интерес к предыдущему конкурсу полностью пропадает после объявления следующего конкурса. Но с этим уж ничего не поделаешь, такова жизнь.

Что такое адепты плоской земли?

Есть мнение, что большинство комментаторов просто высказывает своё мнение, а не ищет диалога. Потому сии комментаторы не ждут ответа.

Ну есть люди, которые вроде как серьёзно полагают, что земля плоская.

Это верно.
Очень жаль, что подобные "полузнайки" продолжают оставаться в собственных заблуждениях. Но ещё хуже, что некоторые ведутся на самоуверенный тон, не перепроверяя утверждения кого бы то ни было. Получается эффект "первого крикнувшего": прав он или не прав - не важно, а на следующих читателей действует убедительно и может изменить впечатления от степени достоверности произведения.
Я тут год назад на одном конкурсе спорил по палеолитическим кинжалам и наличию тундры... "Ему и больно, и смешно..."(с)

Не надо делать мир умнее, а то я буду на его фоне выглядеть глупо.
Это проблемы ведущихся. Зачем вам их вести за собой, если они столь легко управляемы?

Вот поэтому я и считаю, что полезно читать три раза. Первый раз не углубляясь и пропуская комментарии, чисто чтобы заценить объем того, что предстоит осилить. Второй раз - вдумчиво, чтоб составить именно свое мнение, свое мнение можно записать под рассказом в виде комментария. И третий раз - уже полностью и включая все комментарии перед и за твоим. Возможно, мнение изменится. А возможно, еще больше утвердится, особенно, если галиматью какую-то понаписали с позиции авторитета. А вдруг увидели то, что ты пропустил? Или, напротив, не увидели то, что ты заметил, и теперь хают или восхищаются на пустом месте?

Не умнее, а немного информированнее. Глупо выглядит тот, кто думает, что знает всё - и допускает ошибки в том, что легко проверяется (в эпоху интернета!), при этом советуя это сделать оппоненту. Почему нет? Больше знаний - лучше поймут, разве не так?

Осень переносится на лето,
Замедляя времени разбег,
Звездною пустынью без ответа
Хмуро смотрит рыжий печенег.
Я свободен – техник восклицает,
В гекатомбы отправляя страх.
Ну а тот, кто нами управляет,
Выродками мечется в кустах.
Комнат игровых осталось много,
Бакен – навигатор образца
Тля не тлит, а ткет себе дорогу
К родине пушистого певца.

Не так. Одни люди "запоминают", другие "понимают", а третьи идут за всеми. Третьим знания не нужны, первым бесполезны, а вторые сами их найдут, главное дать зацепку.

Звучит странно, на мой взгляд. Читать три раза, чтобы за каждый раз чего-то там вдумать.
Кто мешает читать один раз и вдумчиво?


PS:
Я вот ем котлеты, допустим, один раз, а не в три пищевых цикла.)
Даже представить страшно, поел-выел-поел-выел... Бррр.

Как то встретил я такой комментарий, что не понятно сразу стало, то ли я профан и зря подумал, что рассказ хороший, то ли спецом так написали...
)
Но выглядело правдоподобно.

С того самого времени я ненавижу когда топят рассказ специально, чтобы и другие так думали.
Хотя как говорится случай всякий бывает, и вкусовщина влияет

Поел - переждал - поел - покурил - доел )))

Не так.
Я сегодня ем котлеты, завтра я ем макароны, а через три дня - снова котлеты. Может, они покажутся вкуснее после макарон-то? Или готовить буду лучше, что-то добавлю, что-то исключу.
Если Автор вычитывает текст, чтобы придать ему удобоваримую форму, читателю тоже нужно время, чтобы текст переварить.
Или у каждого автора все равно найдется свой читатель? Кто-то любит конфеты, а кто-то свиной хрящик?

Аптекарь'youGa
А что вас сподвигло на соавторство?
Вот не поверите - ночами не сплю )

Считаю, что если с первого раза текст не понравился и не вызвал желание перечитать (а бывает так, что не понравился, но зацепило), то значит и нечего мучить текст и себя.
У нас тут конкурс или что?

Это да... вот прочитал я книгу, проходит время и, снова читая эту книгу, чувствую что-то другое. Словами не передать...

Да
Я помню, как в детстве мне попались книги Чингиза Айтматова. Заворожили описанием быта, непохожего на мой, там "Джамиля" была, "Материнское поле" и "Белый пароход". Грустные недетские истории. Просто язык их написания по душе пришелся. А во взрослом возрасте я открыла их для себя снова. Совершенно другое!
А сейчас вряд ли кто такое читает.
Интересно будет перечитать "Задачу трех тел" Лю Цисиня через пару лет.

Очень хорошо! Все авторы (по-моему) должны быть признательны за такое внимание и со-творчество. Большое спасибо!

Лень было писать самому.

Многие книги перечитываю многократно. Классику, само собой - Толстого (троих), Достоевского, Пушкина. Разное настроение, разный опыт... Много всего, влияющего. Почему на рассказы не распространяется то, что хорошо для романов? Влияет - Чехова тоже перечитываю. А, к примеру, небольшую новеллу Акутагава "Муки ада" перечитывал с десяток раз, открывая новые нюансы.

Понял...

Я зря вчера взяла книгу по Астрономии для чайников. Это окончательно подорвало мою веру в ваши полеты поколениями в хрензнаеткуда. Вы хоть 150 миллиардов рассказов про это напишите, земля плоская, покоится на трёх слонах, а те стоят спинах девяти китов, единственный вопрос есть ли у этих слонокитов репродуктивные органы?

А самый жуткий факт что свет от Туманности Андромеды идёт до земли 2.5 миллиона световых лет. И вот ты летишь туда со своими кастрюлями, а Туманность Андромеды всосала в себя чёрная дыра 4 миллиарда человеческих лет назад, но ее свет тебя все ещё манит и будет ещё манить 3 миллиарда лет, а ты летишь и не знаешь что все всосалось в дыру, и вообще никогда не узнаешь, золотые трусы жмут, кастрюли гремят, а ты летишь и летишь, какой же все это ужас...

А як жешь вера в светлое будущее, вот это всё? Человека нужно правильной идеологией заразить, дабы он сознательно летел в светлое будущее чёрной дыры, делал детей и прививал им то чем сам умственно болеет (а не мрачным цинизмом, с которым ничего не достичь).

Нормально там всё, вчера чай пили в той туманности - ничего никуда не всосалось...

Ужас, по моему, то, что мы одиноки во вселенной. И делать нам в космосе нечего,а надо порядок на Земле наводить - самое важное.
Миллионы уходят на космические мероприятия, а что творится за окном?

С тортиком?

У нас тут забор новый делают. Это символично: возводят границу между людьми.

Да не долетим мы. Надо ставить выполнимые задачи.

Во, я и говорю. Не та нынче идеология. Не заряженная энергией, коя может обратить реки вспять, чтобы потоми потом чесали репу, как это вернуть обратно.

С Буддой. Тортик не пришёл.

Мы не одиноки, просто живем очень мало.
Надо на Земле порядок навести, это вы правы.

А с тортиком, все таки, веселее.

А тут есть кто-нибудь из Екатеринбурга? Очень нужно 12-й номер Уральского Следопыта купить, а то сюда к нам из-за Уральских гор не долетает вообще никак. Заплачу три цены + за пересылку. Очень надо. Напишите мне в личку, пожалуйста, если кто готов.

Я сейчас скажу ужасную банальность, но что поделать - это правда.
Почти никогда не получается достойно раскрыть идею. На бумаге всегда бледнее, чем задумываешь, чувствуешь и хочешь выразить. Говорю "почти", потому что мало ли, вдруг есть гении.
Есть некая сумма авторских мыслей и эмоций, возможно, сформулированная, слишком самобытно или туманно. Есть читатель, который этот адский коктейль понял категорически по-своему. Всё. Вот как он понял - так и есть. Если понял, как автор и думать не думал - это тоже правильно. В данном случае прав всегда читатель.
Ещё бывает, что помимо авторской воли закрадывается какой-то посторонний смысл.))
А бывает просто графомань без всякого смысла.))

Я не угадала никого.))
Мне нравится, когда конкурс без обратной связи. Срачей меньше в разы.

Хе, теперь непременно. Вот думаю, уж не автор ли вы "Печенега". Талантливая работа, но, возможно, новичковая.
Или вы не новичок?

Прелесть какая! Ну просто же рифмовали, как придётся, а что-то эдакое получилось. Наверное, как раз тот случай, когда помимо воли автора.))
Выложите что-нибудь в разделе стихов.

Землячка, как погода в Хабаровске?
Я то в Приморье перебрался )

Круто)) всегда завидовал подобным талантам)))

Здорово! Тоже мечтаю.
В Хабаровске ужас - ледяной ветер.