Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Наши рецензии
Литературный форум Фантасты.RU > Мастерская Фантаста > Ремесло
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
Сочинитель
Цитата(Полудиккенс @ 2.2.2013, 13:32) *
Я вам даже больше скажу.

Я вам тоже скажу: пост был не для вас.
В последний раз говорю: ваши обиды, домыслы и высказывания в мой адрес мне не интересны. Не поймёте и продолжите переходить на личность, - воспользуюсь синдромом вахтёра.
Полудиккенс
Цитата(Сочинитель @ 2.2.2013, 10:43) *
Я вам тоже скажу: пост был не для вас.
В последний раз говорю: ваши обиды, домыслы и высказывания в мой адрес мне не интересны. Не поймёте и продолжите переходить на личность, - воспользуюсь синдромом вахтёра.


Я вам как модератору объясню, с вашего разрешения, что форум предназначен для свободного общения. Для личных обращений здесь имеется специальный сервис...
Сочинитель
Цитата(Полудиккенс @ 2.2.2013, 13:46) *
Для личных обращений здесь имеется специальный сервис...

Вот именно. Лично к вам я не обращался. А вы ко мне прицепились из-за бана.
Полудиккенс
Цитата(Сочинитель @ 2.2.2013, 10:48) *
Вот именно. Лично к вам я не обращался. А вы ко мне прицепились из-за бана.


Да нет. Бан я получил 1 декабря на две недели, сегодня второе февраля. Я, конечно, не могу забыть диких обстоятельств моего тогдашнего наказания, но не особенно из-за него переживаю, я на форуме не был вдвое больше, чем бан. Я к вам прицепился из-за вашего торжествующего литературного невежества, проявившегося, на мой взгляд, в ваших высказываниях в данной теме. Если бы я прицепился к вам из-за бана, я бы просто сказал, что вы дурак с молотком, я человек чистосердечный...
Сочинитель
Цитата(Полудиккенс @ 2.2.2013, 13:55) *
вы дурак с молотком

Я тоже чистосердечный.
А посему, за нарушение пункта 3.2.2. Правил форума, а также в соответствии с пунктом 4.1.4. Правил форума, пользователю Полудиккенс вынесен бан сроком на один месяц.
Алиса
Ia-Ia я ведь сейчас поменяю конец своего рассказа на дуэли laugh.gif не разочаровывайте меня пожалуйста((((
Ведь Монк действительно высказал только свое мнение, он ее не навязывает. А вы то как раз пытаетесь доказать что он не прав, и настаиваете на этом. Но это действительно дело вкуса, вот я тоже читала Сэлинджера и он мне тоже крайне не понравился, я даже его с трудом дочитала. И что после этого я не интеллигентный человек, все на мне надо ставить крест, как на полной дуре, только потому что мне не нравится Сэлинджер??? Хотя да я не интеллигент, я гегемон, честное слово не знаю кто это, но моя бабка всегда кичилась тем, что она интеллигентная женщина, а меня называла гегемоном. Поэтому
Цитата(сивер @ 2.2.2013, 0:07) *
Во-первых, Monk, именно вы дурно отозвались о книге, которая в душе у людей интеллигентных оставила самые добрые впечатления.

Мне так и хочется спросить вас Сивер, а что вы понимаете под интеллигентностью? По мне так интеллигент никогда не будет этим кичится и навязывать свое мнение на произведения. Уж извините, но задели за живое, потому что когда я слышу я интеллигент, сразу хочется дать в рожу. Рефлексс. и уж извините меня, ведете себя, не как интеллигент в данной теме, а как хамло!
Цитата(Andrej @ 2.2.2013, 0:18) *
Человек всего лишь высказал свои впечатления от книги, а все что-то так ополчились вдруг... Странно... Или о Сэлинджере - только хорошее?

Да полностью согласна! Мне вот например очень нравится Джон Фаулз и его Волхв. Но я знаю что многие не смогли его прочитать и до середины и не понимают. И что мне теперь плеваться им в лицо, и говорит что они не интеллигенты, и вообще ничего не понимают в литературе, только потому что не смогли прочитать Фаулза???

Простите если кого обидела, но вы уже достали!!!!!!!!!!!!
Ia-Ia
Цитата(Алиса @ 2.2.2013, 11:22) *
Ведь Монк действительно высказал только свое мнение, он ее не навязывает. А вы то как раз пытаетесь доказать что он не прав, и настаиваете на этом.


Алиса перечитайте э... дискуссию еще раз пропуская посты остальных.
Вся она сводится к тому, что на мое отрицательное мнение о его рецензии, онт отвечает передергиваниями и демагогией. Все, больше ничего нет))
Ах да, он еще хвастается своей не начитанностью.

Цитата(Алиса @ 2.2.2013, 11:22) *
Ia-Ia я ведь сейчас поменяю конец своего рассказа на дуэли не разочаровывайте меня пожалуйста((((

Ничего не имею против, если меня распнете, мясо на шашлык, а шкуру на коврик.
Andrey-Chechako
Цитата(Ia-Ia @ 1.2.2013, 20:44) *
Над собой умей смеяться
В грохоте и в тишине,

автора надо указывать))
(оказывается, я читал Шефнера)
Ia-Ia
Цитата(Сочинитель @ 2.2.2013, 7:54) *
Вот это ужас так ужас. Монк - Вы убийца.

Ia-Ia, несмотря на ваше предубеждение ко мне, сложившееся из моих странных - как кажется многим - ответов, а также модерации форума, лично я к вам не имею никаких претензий. Более того, мне импонируют многие ваши ответы.
Что касается Селинджера (или как его там?) и многих-многих других, не прочитанных мною авторов, всё очень просто: я достаточно долго живу и давно выстроил свои приоритеты, в которых нет места тому, что мне не интересно.
Что изменится лично для меня, если я прочитаю роман Селинджера или работы других авторов, неинтересных мне?
Ничего.
Я стану по-другому на жизнь смотреть?
Нет.
Я стану духовно богаче?
Нет.
У меня расширится кругозор?
Нет.


Каждый выбирает для себя.
Я люблю разбивать в себе стереотипы вбитые с детства и потом.

На все Ваши нет, у меня да.
Например я сейчас подсел на арабскую музыку. Раньше и минуты не мог слушать, а сейчас даже кайф ловлю))
А в серьезной литературе я помню ломал себя Мюзилем.
Цитата
Так зачем тратить остаток своей жизни на неинтересное мне?

а зачем писать посредственную прозу (как Вы сами признавались)?
Сочинитель
Цитата(Ia-Ia @ 2.2.2013, 15:26) *
а зачем писать посредственную прозу (как Вы сами признавались)?

Сам не знаю. Завязывать надо с этим. Жизнь коротка (особенно, когда большая её половина уже прожита), в ней есть более интересные вещи, чем ежедневное сидение перед монитором.
Сочинитель
Цитата(Ia-Ia @ 2.2.2013, 15:26) *
Например я сейчас подсел на арабскую музыку. Раньше и минуты не мог слушать, а сейчас даже кайф ловлю))

Я в армии наслушался этих напевов.
Andrey-Chechako
Анекдот (не знаю в тему ли?)

- Ты, что бл..ь, интилегент?
- Нет, нет! Что вы! Такое же быдло как и вы!
Альберт Садыкoff
[лат. intelligens (intelligentis) - знающий, понимающий, разумный] или МУДРЫЙ, основанный на добре и истине; праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный.
Я за мудрость.
Monk
Цитата(Ia-Ia @ 2.2.2013, 12:09) *
на мое отрицательное мнение о его рецензии, онт отвечает передергиваниями и демагогией.

Ослик, вы бесподобны. laugh.gif Точно так же я любой ваш пост обзову демагогией только потому, что мне что-то не понравилось... и удалюсь с гордым видом. laugh.gif Хватит уже. Все высказались. Спасибо за внимание. Пойду, еще какого-нибудь классика перечитаю... biggrin.gif
Ia-Ia
Цитата(Monk @ 2.2.2013, 22:11) *
Ослик, вы бесподобны.

Я святой.


Цитата(Monk @ 2.2.2013, 22:11) *
Пойду, еще какого-нибудь классика перечитаю...

А заказы принимаете?
Взгляд на классику с Вашего угла зрения требует пристального изучения.

luizaifer
Не все, Монк, высказались, не все. Погодите ещё.
Сначала о рецензии ( взял с интернета, но думаю, многие согласятся).
"...рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги...
Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих..."


Не буду ничего писать о художественной или иной ценности данной, гм-гм, рецензии, многое уже сказано до меня.
Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
Прочел вот только что Сэлинджера...

Только несколько слов о копуляции и корреляции.

Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
легко быть щедрым, имея сотни долларов папиных денег.
Ни сотни, ни тыщщи долларов не делают человека щедрым. Это заблуждение.

Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
Легко быть честным и добрым, когда тебя ни разу, как следует, не ударила жизнь.
Опять же, ни честность ни доброта не зависят от ударов жизни. Это понятия находящиеся на разных уровнях.

Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
Настоящие бунтари всегда лидеры
Не путайте бунтаря с лидером. С таким же успехом можно утверждать обратное – настоящие лидеры всегда бунтари.

Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
Сэлинджер без конца подчеркивает его умение разбираться в людях, непонятно откуда взявшуюся интуицию.
А интуиция, по Вашему, откуда должна браться - из кармана, что ли? Именно, непонятно откуда и берётся, этим и отличается от логики.

И как соотнести Ваше,
Цитата(Monk @ 31.1.2013, 22:34) *
Боюсь, что русскому человеку этого не понять.
со следующим Вашим же,
Цитата(Monk @ 1.2.2013, 23:21) *
И повторяю в сотый раз: это мое мнение, и я его вам не навязываю.
Так Вы за всего русского человека говорите или, всё же, только за себя?

Цитата(Monk @ 1.2.2013, 19:38) *
Монк и дальше будет шокировать публику. laugh.gif
Ох уж этот шокирующий бунтарь Монк!

luizaifer
Вопрос модератору Сочинителю.

Скажите, пожалуйста, почему Вы,
Цитата(Сочинитель @ 2.2.2013, 10:09) *
за нарушение пункта 3.2.2. Правил форума, а также в соответствии с пунктом 4.1.4. Правил форума, пользователю Полудиккенс вынесен бан сроком на один месяц.
тут же, не сходя с места, оправили человека в бан на месяц?

А за нарушение, сдесь же, пункта 3.2.3. Правил форума, пользователем Сочинитель,
Цитата(Сочинитель @ 2.2.2013, 11:53) *
Я в армии наслушался этих чурбанских напевов.
не проявили должной твердости и даже позволили провисеть данному комментарию, как минимум, полчаса? Я специально время не замерял, но при следующем за ним комментом Andrey-Chechako, это строго запрещённое нарушение ещё присутствовало.

Или, как бы никто и не заметил?

Может, чтобы оставаться объективным и справедливым стоит отправить и себя – в самобан на месяц, или, как вариант, вернуть Полудиккенса?


Ia-Ia
luizaifer , действия модераторов по умолчанию никогда не обсуждаются. Точка.
Все мы люди, а им даже молоко не выдают за их вредную работу. ))
Monk
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
Только несколько слов о копуляции и корреляции.

А вы со свечкой стояли?
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
Это заблуждение.

Считайте, как хотите. Спорить не собираюсь, устал от людей, упорно понимающих мои слова так, как им угодно. Я написал то, что думаю. Аминь.


Сочинитель
Цитата(luizaifer @ 3.2.2013, 1:26) *
Вопрос модератору Сочинителю.
Скажите, пожалуйста, почему Вы тут же, не сходя с места, оправили человека в бан на месяц?

За нанесённое мне оскорбление.
По поводу музыки. Здесь я приношу свои извинения. Действительно, погорячился, но это мои личные впечатления, оставшиеся на всю жизнь от дружбы народов СССР, особенно заметной в армии.
Вы, наверное, не знаете о таком явлении, как "чёрные батальоны". Поясняю. Это когда в войсковой части из 500-700 человек, русских - от силы человек двадцать. Там даже офицеры и прапорщики были нерусской национальности. Вот если бы вы послужили в такой части, вы бы по-другому тоже воспринимали эту музыку.

Сообщение действительно было исправлено ввиду его резкости. И сделано это было, как вы правильно заметили, быстро.

Ещё раз, касаемо пользователя Полудиккенс. Две недели бана у него уже было. Следующая санкция - месяц. И применил я её не сразу, если вы внимательно почитаете тему.
Более к этому вопросу не возвращайтесь, пожалуйста. Иначе мною это будет расценено как обсуждение действий модератора, со всеми вытекающими, так сказать.
luizaifer
Сочувствую Вашим армейским впечатлениям, Сочинитель. Я действительно не знал, что арабский регион входил в состав СССР и, что в советской армии даже существовали "чёрные батальоны", укомплектованные палестинцами, сирийцами и прочими египтянами.
Но дело не в "чёрных батальонах" и не в Полудиккенсе, и меня больше интересовал вопрос объективности и справедливости не в действиях, а в бездействиях модератора, если Вы не заметили. Правда, далее, я нашёл в правилах, что обсуждение бездействия также запрещены, а посему мой вопрос снимаю.

Цитата(Сочинитель @ 3.2.2013, 6:42) *
Более к этому вопросу не возвращайтесь, пожалуйста. Иначе мною это будет расценено как обсуждение действий модератора, со всеми вытекающими, так сказать.
А это зачем надо было? Я тут настолько редко бываю, что Ваш трёхдневный или месячный бан могу просто не заметить.


Monk
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
Ни сотни, ни тыщщи долларов не делают человека щедрым. Это заблуждение.

А я нигде этого и не писал. Речь была только о главном герое.
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
Опять же, ни честность ни доброта не зависят от ударов жизни. Это понятия находящиеся на разных уровнях.

Наверно, они берутся из ниоткуда, так же, как интуиция? biggrin.gif
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
Не путайте бунтаря с лидером. С таким же успехом можно утверждать обратное – настоящие лидеры всегда бунтари.

Именно так я и считаю. Чтобы вам было понятней, немножко перефразирую: бунтари более способны на лидерство. В отличие от всех прочих.
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
А интуиция, по Вашему, откуда должна браться - из кармана, что ли? Именно, непонятно откуда и берётся, этим и отличается от логики.

Это уже совершенный оффтоп. Если угодно, создайте тему, там и поспорим.
Цитата(luizaifer @ 2.2.2013, 22:22) *
ак Вы за всего русского человека говорите или, всё же, только за себя?

За себя, есс-но. Этой фразой я имел в виду, что нашему менталитету более близок деятельный бунтарь, чем бунтарь типа Колфилда, бунтарь без поступков. Наверно, неслучайно движение хиппи так и не прижилось у нас, в отличие от более бунтарского рока. Но это тоже оффтоп и тема для большой дискуссии.
Monk
Цитата(luizaifer @ 5.2.2013, 0:33) *
Я действительно не знал, что арабский регион входил в состав СССР и, что в советской армии даже существовали "чёрные батальоны", укомплектованные палестинцами, сирийцами и прочими египтянами.

Вот уж кто передергивает... Да, бывает так, что человеку ничего не объяснишь, пока он не почувствует на свое шкуре. Я Сочинителя понимаю, потому что сам был в такой же ситуации и "братскую дружбу народов" испытал на своих ребрах. Сори за оффтоп, но это больной мозоль. smile.gif
Andrey-Chechako
Цитата(Monk @ 5.2.2013, 8:06) *
Сори за оффтоп, но это больной мозоль.

Цитата(Monk @ 5.2.2013, 8:02) *
Но это тоже оффтоп и тема для большой дискуссии.

Цитата(luizaifer @ 4.2.2013, 22:33) *
Правда, далее, я нашёл в правилах, что обсуждение бездействия также запрещены, а посему мой вопрос снимаю.

(почесывая крестом макушку)
Barsuchino
Цитата(Monk @ 1.2.2013, 23:24) *
а я считаю, что Мак-Каммон

Хочу сказать спасибо за наводку. Прочла Песню Свон, буквально оторваться не могла. А у него еще стооолько всего. Спасибо!
Monk
Цитата(Barsuchino @ 5.2.2013, 13:40) *
Хочу сказать спасибо за наводку. Прочла Песню Свон, буквально оторваться не могла. А у него еще стооолько всего. Спасибо!

Прочтите его "Сумеречный взгляд"! Это шедевр мистики. Кинг нервно курит в сторонке. smile.gif А мне остается просто завидовать и стараться хоть немного приблизиться к такому изложению. Мастер!
Barsuchino
Цитата(Monk @ 5.2.2013, 14:51) *
Прочтите его "Сумеречный взгляд"

Ок, как раз выбираю, что читать следующим! (тока странно, поиск выдает такое название только у кунца, а не маккамона..)
Только Кинга не обижайте) они же разные. Не хуже, не лучше, просто - разные.
Monk
Чтобы тема не затухла, подкину дровишек. smile.gif Рецензия на мой роман "Я - утопленник" от Андрея Чернецова.
Вступившись за честь любимой девушки, питерский студент Андрей Бойцов вынужден был прыгнуть с моста в воду и когда очнулся, то к своему удивлению и неописуемому ужасу выяснил, что стал... живым утопленником. Пытаясь выяснить, что с ним произошло, парень оказывается в мире нежити и постепенно осознает, что ему предстоит сделать нелегкий выбор между «быть» и «не быть».
Роман «Я – утопленник» относится к жанру городского фэнтези, сказки, где главным героем наряду с человеком становится и Город. Северная Пальмира показана с того ракурса, под которым ее рассматривают не часто. Мы больше привыкли к традиционным мрачным трущобам Питера Достоевского, нежели к изображению этого города в качестве полнощной Венеции. Автор восполняет этот пробел, водя нас по питерским рекам, речушкам и каналам и убеждая, что воды Невы отличаются от вод Обводного канала.
Немного непривычным для городской сказки является мир нежити, которой автор населил водоемы, кладбища и парки Петербурга. Если фигура главного героя, живого мертвеца, более-менее традиционна и хорошо вписывается в рамки городского фольклора, равно как и упыри (куда же без них в «постсумеречном» фэнтези), то «встретить» в мегаполисе Лешего и Водяного проблематично. А тут еще русалки с тритонами шастают. В принципе, чего-то принципиально нового в трактовку фольклорных персонажей писатель не внес. Они подлые и коварные, как и положено холоднокровным. Леший чуток напоминает святого Сатира из повести Анатоля Франса, такой же благостный и человеколюбивый. Но не всем же «нечистикам» нужно обязательно вредить людям.
Что плохо в этой в целом хорошей книге, так это предсказуемость финала. Решается гамлетовский вопрос в традиционно русской манере, хотя, конечно, герой попытался побарахтаться. Но как-то вяло и неубедительно. Понятно, что повествование ведется от лица совсем еще молодого человека, студента, однако слог уж больно прост и незатейлив, редко осложняется тропами или, например, пейзажными описаниями.
Мрачная сказка, оставляющая по прочтении светлое чувство грусти и заставляющаяся в очередной раз задуматься о смысле земного бытия.
Monk
Давненько не поднимал мою рецензионную тему. Надо исправляться. smile.gif Итак...
Рецензия на роман Лао Шэ «Рикша».

Роман Лао Шэ "Рикша" я прочел за один день, не останавливаясь, и он по праву займет в моей памяти достойное место среди лучших книг, что я когда-либо прочитал.
Не припомню, чтобы кто-то еще, кроме наших классиков, заставлял меня настолько задумываться и так часто мысленно рукоплескать.
Я не могу знать, насколько точен перевод, но по своей сути роман Лао Шэ напоминал мне Достоевского, лишь на китайский манер скромного и сдержанного на слова. Его герои говорят немного, чаще автор рассказывает за них короткими точными фразами, умелым мазками настоящего художника слова.
Его портреты точны и узнаваемы, герои, даже упоминающиеся мельком - живые, настоящие, и у каждого - свой маленький мир в голове, свои надежды, своя правда.
Удивительно, но я не увидел в романе ни одного отрицательного персонажа, и это характерно для автора, ибо главной мыслью повествования проходит идея о слабости человека. Перед общественным устройством, обычаями, природой, его зависимости перед всем и вся и бесконечного внутреннего одиночества каждого из нас.
Встречаются в романе авторские отступления, своеобразные моралитэ, но они настолько к месту, и так вписываются в сюжет, выглядят столь органично и неотъемлемо, что усиливают текст. И мне не приходит в голову назвать их банальностями и штампами - тогда саму жизнь следует назвать так.
В романе много характерных для Китая того времени нюансов, многих из них такому как я, рядовому читателю, не понять, тем не менее книга поразила меня отнюдь не экзотикой, а тем, что человеческие отношения и понятия о добре и зле одинаковы в любой точке земного шара.
Внутри мы все похожи, говорит нам автор, и бедные и богатые - мы все страдаем от своих поступков, от того, что сделали, или не сделали и даже оттого, что подумали. Будем же немножко терпимее, добрее, сострадательней, ведь жизнь многогранна и то, что случилось с одним, может случиться с любым из нас. Добро, сделанное нами когда-то, помогает нам жить, а зло - убивает нас изнутри. Медленно, и неотвратимо.
Закончим общие слова и остановимся, наконец, на сюжете.
Этот роман о жизни простодушного и честного парня, сына бедняка Сянцзы, который решает податься в большой город и стать рикшей. Эта работа привлекает его. Заветная мечта Сянцзы - скопить денег на новую коляску, с которой он мог бы вести безбедное существование и работать только на самого себя.
Сянцзы целеустремлен, он образец чистоты нравов и порядочности, трудяга и, в общем, хороший и добрый человек.
Отказывая себе во всем, он работает от зари до зари три года и постепенно скапливает на новую коляску. Мечта осуществилась? Нет. Начинается война, и Сянцзы грабят солдаты. Он остается ни с чем.
Бежав из плена, он пробирается в Бейджин (ныне Пекин), где и происходит основное действие романа. Ему снова надо начинать все сначала. Сянцзы надломлен, но заставляет себя работать, он еще верит, что мечту можно осуществить, если быть упорным и трудиться.
Устроившись рикшей к доброму господину Цао, Сянцзы радуется своей удаче, вновь юань за юанем собирает нужную сумму - но судьба бьет его снова. Господин Цао оказывается под полицейским надзором, и ушлый сыщик разводит простого парня угрозой тюрьмы и лишает всех денег.
В это же время едва знакомая Сянцзы женщина, дочь влиятельного человека, разыгрывая известный козырь с беременностью, заставляет парня жениться на ней. Но счастья на несчастье других не построишь. Насильно женатый на нелюбимой женщине, Сянцзы страдает и не находит себе места. А затем его жена и ребенок умирают при родах.
Все эти несчастья ломают великана Сянцзы, он долго и тяжело болеет. А когда выздоравливает, становится другим человеком. Все, что он когда-то осуждал и не принимал, становится близким и понятным, он становится похожим на тех, кого когда-то презирал, на кого глядел свысока. Его ориентиры меняются. Мечта ушла. Он расстался с нею через боль и отчаяние, он не смог противиться судьбе.
Но вдруг случай свел его с одной женщиной, дочерью пьяницы, Сяо, ее имя характерно переводится на русский: маленькое счастье... Она вынуждена заниматься проституцией, чтобы хоть как-то прокормить семью. (Вновь дежавю с Достоевским). Она до последнего ждет от Сянцзы поддержки, чувствуя, что внутри он хороший человек... но он уходит. Несчастья сделали его бирюком, он думает только о самом себе и хочет жить настоящим, на заботясь о будущем. И тем более о других.
Со временем дела Сянцзы налаживаются, господин Цао вновь приглашает его на работу и, казалось бы, судьба поворачивается лицом. Радостный Сянцзы тут же вспоминает о Сяо, он понимает, что с ней мог быть счастлив, он готов ради нее измениться, стать прежним работящим и честным Сянцзы, но... Придя к ней в дом, он обнаруживает, что Сяо там нет. Он пытается ее найти, и узнает, что Сяо нашла свой последний приют в публичном доме, но долго вынести это не могла, ушла и повесилась в лесу неподалеку...
Это событие сломало Сянцзы. Уже не коляску – а простого, маленького человеческого счастья хотел он... и вновь не судьба.
Сянцзы постоянно ассоциировался у меня с гоголевским Башмачкиным. У того была цель в жизни - новая шинель. У Сянцзы - новая коляска. Но жизнь показала обоим, что мечтам в ней не место, а все мы - игрушки случайностей и рабы обстоятельств. Акакий Акакиевич сошел с ума, а Сянцзы деградировал, превратившись во всеми презираемого пария.
А ведь когда-то он, как и все мы, был преисполнен надежд и смотрел в будущее с радостью. Был честным и трудился не покладая рук так, как не каждый сможет. И часто, вопреки злой судьбе, имел волю начинать все заново. А однажды не смог – но можно ли винить его за это? Ведь многие не выдержали бы и половины того, что выпало ему. Где граница человеческой веры и терпения? Сам ли человек виноват в своей судьбе - или нечто высшее и непостижимое дарует нам наш удел? Эти и многие другие вопросы поднимает в своей книге "Рикша" замечательный китайский писатель Лао Шэ.
Я восхищен.
Дина
Цитата(Monk @ 20.3.2013, 15:20) *
Давненько не поднимал мою рецензионную тему. Надо исправляться. smile.gif Итак...
Рецензия на роман Лао Шэ «Рикша».


Интересно, надо будет поискать.
Andrey-Chechako
Человек, который пишет развернутую положительную рецензию далеко не так плох, как тот же человек, который пишет уничижительный отзыв
Полудиккенс
Цитата(Andrey-Chechako @ 20.3.2013, 17:52) *
Человек, который пишет развернутую положительную рецензию далеко не так плох, как тот же человек, который пишет уничижительный отзыв


Мелочь, вроде качества рецензируемого материала, имеет какое-нибудь значение?
Алиса
Monk Как всегда замечательная рецензия! Вот только не думаю, что захочу прочитать... и все это исключительно из-за моих тараканов в голове. Не могу чисто физически читать про то как люди к чему-то стремятся, потом судьба бьет их поддых, особенно когда у человека что-то крадут. Я сразу ощущаю себя Акакий Акакиевичем, будто это меня обокрали, а не героя, мне становится жутко неуютно. И ведь не сказать, что судьба была ко мне благосклонна по началу, била так, что искры летели.... но не могу читать и все.
Monk
Цитата(Алиса @ 20.3.2013, 18:47) *
Monk Как всегда замечательная рецензия

Спасибо. Все, что пишется от души, как правило, замечательно выходит. biggrin.gif
Цитата(Алиса @ 20.3.2013, 18:47) *
но не могу читать и все.

Ну, по крайней мере, теперь вы знаете, что есть такой писатель Лао Шэ. smile.gif Хороший писатель.
Цитата(Алиса @ 20.3.2013, 18:47) *
мне становится жутко неуютно

Ну, а я люблю драматизм. По мне, так ничего лучше в литературе нет. Пока мы способны сострадать, в нас есть что-то от человека.
Полудиккенс
Цитата(Monk @ 20.3.2013, 20:20) *
Ну, а я люблю драматизм. По мне, так ничего лучше в литературе нет.


А как же картинки?
Monk
Цитата(Полудиккенс @ 20.3.2013, 20:30) *
А как же картинки?

В смысле? huh.gif
Полудиккенс
Цитата(Monk @ 20.3.2013, 19:51) *
В смысле? huh.gif


По мне, в литературе нет ничего лучше картинок...
Monk
Цитата(Полудиккенс @ 20.3.2013, 22:16) *
По мне, в литературе нет ничего лучше картинок...

Шутка юмора? wink.gif
Monk
Цитата(Дина @ 20.3.2013, 17:28) *
Интересно, надо будет поискать.

Могу тупо скинуть на почту. wink.gif
Ярослав
Читал Лао Шэ и эту книгу в частности давно. Но книга замечательная и с автором рецензии соглашусь полностью. Лао Шэ вообще стоит почитать
silverrat
Цитата
Рецензия на роман Лао Шэ «Рикша».

Monk, извините меня, если я вас задену. Но ваш текст - не рецензия, это просто пересказ сюжета. Рецензия - не пересказ, это анализ текста. Отрицательные и положительные стороны произведения. Его новизна или банальность. Разбор стилистики, разбор достоверности описания. Цитаты. Попытка доказать, что автор сумел показать своего персонажа живым и интересным. По вашему описанию я этого увидеть не смогла.

ГГ копил-копил деньги на новую шинель коляску, у него один раз отняли деньги, второй раз отняли. Третий раз отняли. Он сломался. И? Чему эмоционально меня должно тронуть это произведение? Несправедливостью мира к маленькому человеку? Да, мир не справедлив и никогда справедливым не будет.

Цитата
Удивительно, но я не увидел в романе ни одного отрицательного персонажа, и это характерно для автора, ибо главной мыслью повествования проходит идея о слабости человека.

Это фраза поразила. На мой взгляд, совершенно нелогичная. Слабость характера - это отрицательная черта, от которой проистекают все остальные беды. Это первое.

И второе:
Это не отрицательные персонажи?
Сянцзы грабят солдаты. Он остается ни с чем.
ушлый сыщик разводит простого парня угрозой тюрьмы и лишает всех денег.

Сянцзы деградировал, превратившись во всеми презираемого пария.
И сам стал отрицательным персонажем.
Monk
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 11:43) *
Но ваш текст - не рецензия, это просто пересказ сюжета.

Я понимаю. Можете считать это недорецензией laugh.gif, как вам угодно. Я всего лишь хочу поделиться своими впечатлениями о книгах, рассказать, что меня зацепило или вызвало отторжение, и только. В Белинские не лезу.
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 11:43) *
Рецензия - не пересказ, это анализ текста.

Я в курсе. Но у меня нет времени на такой анализ текста. Я могу сделать рецензию на десяток страниц, со всеми полагающимися атрибутами, разбором, цитатами, анализом. Если очень захочу. Но исключительно ради вас тратить столько времени не хочется. А людям, мне кажется. вполне нормально прочесть именно такую краткую форму. Длиннющие анализы текста скучны, мне самому лениво их читать, а я не хочу, чтобы публика скучала. tongue.gif
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 11:43) *
Слабость характера

Слабость характера и слабость человека немного разные вещи, не? wink.gif
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 11:43) *
Это не отрицательные персонажи?

Имеются в виду основные персонажи, а не все, кто упоминается в книге. laugh.gif
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 11:43) *
И сам стал отрицательным персонажем.

Для вас - да. Для других, быть может, нет.
Наверно, стоит прочесть, а потом уж спорить.
silverrat
Цитата(Monk @ 21.3.2013, 10:58) *
Я понимаю. Можете считать это недорецензией laugh.gif, как вам угодно. Я всего лишь хочу поделиться своими впечатлениями о книгах, рассказать, что меня зацепило или вызвало отторжение, и только. В Белинские не лезу.

Не обижайтесь. Я не хотела вас задеть. Просто не увидела, что вас зацепило.

Цитата(Monk @ 21.3.2013, 10:58) *
Я в курсе. Но у меня нет времени на такой анализ текста. Я могу сделать рецензию на десяток страниц, со всеми полагающимися атрибутами,

Совершенно не обязательно писать анализ на десять страниц. Можно сделать это парой абзацев. Я думаю, любой писатель должен придерживаться принципа - мыслям должно быть просторно, словам - тесно.

Цитата(Monk @ 21.3.2013, 10:58) *
Слабость характера и слабость человека немного разные вещи, не? wink.gif

А, по-моему, это одно и то же. Поясните, в чем разница?

Цитата(Monk @ 21.3.2013, 10:58) *
Для вас - да. Для других, быть может, нет.
Наверно, стоит прочесть, а потом уж спорить.

Я вообще не спорю. Где вы видели, что я спорю? Я просто увидела вашу рецензию и подумала, что если вы пишите, значит это действительно что-то интересное. Прочла, а желание прочесть - не возникло. Может быть, потому что вы подробно пересказали сюжет, в котором я не увидела ничего нового. Может быть, я ожидала по-старинке какого-то катарсиса. Пусть не хэппи-энд, но все равно как-то должен финал зацепить. Человека ломали-ломали и он сломался. Почему мне должен быть интересен этот человек?
Monk
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 12:20) *
А, по-моему, это одно и то же. Поясните, в чем разница?

Разница огромна. Слабость конкретного характера - это одно. Слабость человека, как существа коллективного и зависимого - аспект религиозно-философский, общечеловеческий. И в контексте романа это последнее и есть, на мой взгляд, идея, которая мне интересна и близка.
Тем более, что изначально герой обладал сильным характером, и доказывал это неоднократно, но в конце концов сломался. Не он первый, не он последний. Да, можно так сказать - но это цинизм и равнодушие. Лао Шэ показывает простую человеческую жизнь, от начала и до конца, показывает, что как бы ни был силен характер, обстоятельства могут быть сильнее самого сильного человеческого духа. Упадничество? Нет, реализм и знание жизни. Это не героический эпос со сверхлюдьми, это книга о людях, их надеждах и ошибках, поступках и слабости перед миром, в котором мы мало что можем изменить. И лично у меня свои падением герой не вызывает отторжения. Он боролся, как мог. Для меня он все-таки герой. Падший, но герой. Герои не всегда бывают победителями.
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 12:20) *
Может быть, потому что вы подробно пересказали сюжет, в котором я не увидела ничего нового

Нет ничего нового под солнцем (с).
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 12:20) *
Прочла, а желание прочесть - не возникло.

Это бывает. Каждый ищет свое. Значит, эта книга не для вас. Или я неумело ее описал. unsure.gif
silverrat
Цитата(Monk @ 21.3.2013, 11:57) *
Разница огромна. Слабость конкретного характера - это одно. Слабость человека, как существа коллективного и зависимого - аспект религиозно-философский, общечеловеческий. И в контексте романа это последнее и есть, на мой взгляд, идея, которая мне интересна и близка.

Мы начинаем углубляться в философию. И далеко уйдем от книги. Я повторю - слабость характера и слабость человека, который не может поднять над своей человеческой слабостью - для меня одно и то же. Есть философские системы, где человек не является коллективным существом, стоит вне религиозных или общественных законов. Для человека есть только один закон - жить своими мозгами и выживать, благодаря только своим знаниям и умению. Это не значит, что он циничный негодяй, это значит, что у него свои моральные ценности. Он ценит чужую жизнь, он уважает чужую собственность. Но он не живет в соответствии с законами, которые диктует Церковь или "сосед за дверью".

Цитата(Monk @ 21.3.2013, 11:57) *
Не он первый, не он последний. Да, можно так сказать - но это цинизм и равнодушие. Лао Шэ показывает простую человеческую жизнь, от начала и до конца, показывает, что как бы ни был силен характер, обстоятельства могут быть сильнее самого сильного человеческого духа. Упадничество? Нет, реализм и знание жизни. Это не героический эпос со сверхлюдьми, это книга о людях, их надеждах и ошибках, поступках и слабости перед миром, в котором мы мало что можем изменить. И лично у меня свои падением герой не вызывает отторжения. Он боролся, как мог. Для меня он все-таки герой. Падший, но герой. Герои не всегда бывают победителями.

По крайней мере, в этом абзаце вы смогли показать, чем же вам эта книга понравилась.
Monk
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 13:39) *
Мы начинаем углубляться в философию.

Вот именно. Поэтому не стану разбирать ваши экзерсисы, потому что не разделяю ваши взгляды.

Полудиккенс
Цитата(Monk @ 21.3.2013, 0:01) *
Шутка юмора? wink.gif


Да.
kxmep
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 13:39) *
Для человека есть только один закон - жить своими мозгами и выживать, благодаря только своим знаниям и умению. Это не значит, что он циничный негодяй, это значит, что у него свои моральные ценности. Он ценит чужую жизнь, он уважает чужую собственность.

С чего вдруг ему уважать чужую собственность? Это неэффективно.
Быть циничной сволочью и выживать за чужой счет гораздо проще, что мы ежедневно имеем удовольствие наблюдать в повседневной жизни. Чему нас учат - нет, ни в коем случае не мракобесная Церковь и не быдло-соседи! - а гуманитарные гуру из блогосферы.
silverrat
Цитата(kxmep @ 21.3.2013, 22:12) *
С чего вдруг ему уважать чужую собственность? Это неэффективно.
Быть циничной сволочью и выживать за чужой счет гораздо проще, что мы ежедневно имеем удовольствие наблюдать в повседневной жизни. Чему нас учат - нет, ни в коем случае не мракобесная Церковь и не быдло-соседи! - а гуманитарные гуру из блогосферы.

Это философский вопрос, обсуждение которого выходит за границы данной темы. Могу только сказать, что моя позиция скорее ближе к вашей, чем к той, что я озвучила. Просто для того, чтобы доказать неверность позиции, можно использовать метод доказательства от противного.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(silverrat @ 21.3.2013, 15:39) *
Есть философские системы, где человек не является коллективным существом, стоит вне религиозных или общественных законов. Для человека есть только один закон - жить своими мозгами и выживать, благодаря только своим знаниям и умению. Это не значит, что он циничный негодяй, это значит, что у него свои моральные ценности.

Биологическую природу человека никуда не денешь, даже если перенести сознание на техногенный носитель. wink.gif А биологически мы - коллективные животные с развитой социальной системой и необходимостью в социальном взаимодействии.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.
Рейтинг@Mail.ru