Хорошо. Самое главное. Чудес не бывает. Есть такая вещь физика. Если противник больше и весит больше вас. Физика на его стороне. Носите с собой какое-то оружие и не колейбайтесь его применять, если вас атакуют.

Именно. Поэтому из дома без хотя-бы одного ножа не выхожу. Но я - найфоман, что возьмешь с больного человека...
- Сколько ножей носит с собой нормальный человек?
- Нормальный человек носит с собой 2-3 ножа.
- Но это же человек, увлекающийся ножами!
- Нет, человек, увлекающийся ножами, носит с собой 5-6 ножей.
- Но это же маньяк!
- Нет, маньяк носит с собой 9-10 ножей
- Но это же странный человек!
- Нет, странный человек не носит с собой ножей.
- Но это же нормальный человек!
- Нет, нормальный человек носит с собой 2-3 ножа

В рассказах на конкурсах требуется очень сложный, цветистый язык совершенно без картинки. А победителей конкурсов иногда печатают в журналах. А эта печать нужна для попадания в печать романов. Поэтому я свой простой язык, которым писала всегда мучила, вставляя цветистые фразочки. У меня как раз картинка есть, я пишу все как сценарий. Но на конкурсах такое не прокатывает.


Я понимаю, что мы для вас птицы такого низкого полета, что внимательно всю эту чушь, что мы тут пишем, вы не читаете. Но я могу повторить то, что написала: я предложила devastator squad попиарить автора, который ему понравился. devastator squad не автор этого романа. Двойки и тройки будут обеспечены по-любому, когда опус начнет выходить из тени. Я не помещала ссылку у Буревого. И все равно, когда у меня прибавилось оценок и коммов, сразу стали набегать тролли и ставить 3 и 4. Колы они ставят меньше, боятся видно, что их амнистер снимет (хотя он этого не делает), а вот 3 и 4 здорово снижают общий показатель.

Коллеги, давайте уже по теме топика, а? А то как-то нехорошо получается.

"вздыхая" Опять не понимаете. Страшно далеки вы от народа. Какая гордость? Я - капитан. У меня на корабле бунт. Сделано все, чтобы меня свергнуть. Что делает капитан? Правильно! На рею! Практически один в один.
ЗЫ Тапки порвал, когда пинал бунтовщика. Очень жалел. Тапки. Резиновые такие, с задниками. Только в Адлере такие продают. Ага. Это штрих к моему отвратительному портрету. ))))))
ЗЫ ЗЫ последний пост на тему. хватит воспоминаний. И все равно никого не убедить - если чел не хочет понять.

Ну, снова какие-то отговорки - а по сабжу-то что? Ответить, как всегда, нечего, кроме обзываний? Значит, согласны, что диалог примитивен?

Да не обзывание это. Шут тут совсем не глупый, но изощренно вредный персонаж.

Вредный? Хотите, чтобы шут вас игнорировал? Это можно устроить. Корону только поправьте, на ушах еле держится.

Вот вам на расхватуху, критикуйте.


Человек в стальных доспехах был вонюч. Так вонюч, что у Слая от этого запаха едва не закружилась голова и заслезились глаза. Тяжелый, застарелый запах мочи, пота, экскрментов. Ко всему прочему - запах лошади, которая теперь неслась через лес, напуганная явлением металлического жука, сбившего ее повелителя с седла.
Этот самый повелитель теперь лежал, зажатый в могучих объятиях робота-ремонтника, скромно стоящего посредине капитанской рубки. На броне робота красовалась царапина - надо отдать должное вояке: при появлении "жука", этот вонючий "киборг", разогнался и врезал в "демона" довольно-таки острым копьем. Копье - вдребезги, "демон" даже не притормозил, выхватывая всадника из седла обезумевшего животного.
И вот теперь человек-вонючка басовито рычал, орал и нецензурно выражался (ясно было по выражению лица и яростным плевкам), перемежая ругань с распеванием каких-то заунывных песен, вызывающих у Слая тоску и раздражение. Скорее всего, это были молитвы - Слай слышал что-то подобное, когда ради интереса (И после настоятельных требований мамочки) зашел некогда в храм Создателя в центре столицы. Там ему понравилось (красиво, пахнет хорошо), но как человек не очень религиозный по причине своей молодости и подверженности различным приятным порокам, Слей не припал к религии - видимо еще не набрал достаточного количества грехов и болезней. Теперь этот вонючий землянин напомнил о несовершенстве молодого капитана, и о возможных наказаниях, которым Создатель подвергает грешников, отправляя их скитаться по различным планетам и временам.
Решив по прибытию в свой мир обязательно пожертвовать толику заработанного на храм Создателя, дабы как-то умаслить рассерженное грешной жизнью Слая божество, капитан приступил к допросу, посчитав, что искин достаточно пропитался логикой слов пленника и может теперь перевести речь "героической вонючки" на всеобщий язык.

Я бы почитал более глубокий вариант.
Кстати, далее по тексту, в главе про арену, несколько раз подряд мелькнуло "Сатан". Я уж подумал было, что зря Вас критиковал.) Но потом снова появился Саган.

А я разве делал вывод о серии книг? Нет, я сделал вывод только об одной книге.
Я прочитал ещё пять глав (до момента, когда "монах" Андрей с Фёдором решают двинуться на север).
Моё мнение не изменилось - все боевые сцены выглядят нереально. В большинстве из них ГГ убивает всех противников с одного удара (гвардейцы Васка, бойцы арены, блатные в тюрьме), и лишь с последним возится чуть подольше. Кстати, в тюремной камере-то особо не побегаешь, как он там справился сразу с тремя вооружёнными ножами блатными - не ясно).
По-моему, ГГ слишком крут. Я могу поверить в ГГ, уложившего из огнестрельного оружия полвзвода (при наличии патронов и гранат). Но я не могу поверить в ГГ, который смог уложить пять-шесть здоровых мужиков в рукопашной схватке.
Арбалетчик Фёдор очень "роялистый". Оказался и тайным боголюбом, и учителем по фехтованию и стрельбе, и хранителем лута, и лекарем, и доверенным лицом-собутыльником, ещё и дом у него оказался с тайным подземным ходом. Невероятная удача. Последней надеждой было, что Фёдор, возможно, предаст Андрея в решающий момент. Но, увы, нет.)))
Что касается путешествия на север к дочери купца, которой недавно исполнилось восемнадцать - думаю, её дальнейшая роль в жизни Андрея очевидна: "принцесса для согревания ложа героя".)))
Внезапно пробудившаяся сверхспособность героя меня расстроила сильнее всего (хотя и была ожидаемой благодаря спойлерам от критиков). Герой стал "всемогущим", а это убивает интерес - сопереживать ему теперь невозможно. Хотя, надо признать,с точки зрения христианской религии - способность вполне каноническая. Она упоминается в "Откровении Иоанна Богослова", когда он говорит о двух святых людях, которым Богом была дана власть умервщлять любого язычника и нечестивца, просто указав на него.


По тексту выглядит так, будто они гуськом на него нападали. Как будто охотничьим промыслом на селе никто не занимается, и не знает, как загонять зверя.

Не смотря на всю мою критику, у Вас есть одно несомненное преимущество: Вас легко читать.

В дальнейшем способность убивать "пальцем" нигде больше не появляется. И вообще - первый "Монах", как я считаю, разошелся только к концу книги. Вторая книга лучше. Ну и так далее.

Ечеистов Вадим (Zubr) «Роковые таблички»


Сама напросилась, сама дочитала, сама теперь и отдуваться буду.

Жанр – фантастика, а точнее – мир после глобальной катастрофы. Как и каждое литературное произведение, роман имеет завязку, непосредственно сюжет, то есть выполнение некой миссии, и кульминацию.
Я сама себе хозяйка, поэтому хочу перепрыгнуть на середину, а уже потом вернуться к первой и последней части. И так, на планете начался голод и, как следствие, хаос. Действие происходит в Москве и Подмосковье. И вот Москва, как обладатель крупных сил и запасов, закрывает свои границы, бросив всех остальных за бортом. Так получилось, что невеста главного героя Ольга оказалась по ту сторону города, и вот миссия Максима уже становиться ясна читателю. Он выбирается из Москвы, и там уже начались главные события, ради которых Автор и писал свой роман.
Жанр пост апокалипсиса выдержан: много грязи, крови, жестокости, горя и отчаяния. Сцены насилия описаны красочно, натурально. Главный герой получился не идеальный, но и не слабак. Здесь Автор был честен и не стал делать из него супер-героя или такого уж белого и пушистого. В целом, Максим симпатичен читателю, за него хочется переживать.
И вот ГГ пустился на поиски своей пропавшей девушки. Динамично, живо, а точнее много мёртвого , но мир вокруг жесток и всем надо выжить. То он в одиночку, то вместе с членами секты, то снова сам по себе. Потом судьба подкинула ему товарища, но, увы, ненадолго и Максим вновь один в своих поисках. Понравилось то, что в романе показаны не только отморозки, но и вполне приличные и добрые люди. Их, правда, меньше чем мне бы хотелось, но это уже мои «оптимистичные» предпочтения.
Ну и финал, вполне предсказуем ¬ – он нашел Ольгу, и они вместе, покинув очередное поселение выживающий людей, возвращаются в Москву.
Середина романа очень даже приличная, несмотря на множество мелких логических нестыковок.

Теперь завязка. Ну, детский сад, честное слово! Начиная с притягивания за уши вполне невинных информационных табличек, заканчивая полным бредом в части решения об уничтожении всей растительности на планете. Я понимаю, Автор хотел быть оригинальным, но получилось очень слабо, необоснованно и коряво. Плюс не верю, что буквально через год начался такой уж голод, и куда подевались люди? Вот так вот половина население взяла и умерла? Слабо описан масштаб трагедии. Точнее: масштаб есть, а накала трагедии нет. Как-то уж больно все быстро и лихо получилось. Мне чего-то не хватило. При чем, я не призываю раздувать все это на десять глав, можно попытаться накалить обстановку и в одной, но подобрать емкие выражения, описания, эмоции.
То же касается и финала – не верю! Ерунда полная! Логика где-то спит в стороне. Начиная с Ольги и ее феноменальной «везучести» и «честности». Я понимаю стремление автора оставить девушку чистой и незапятнанной, но не до такой же степени. Особенно в цвете всех событий, описанных выше. Это утопия. Ну и сам великий всемирный заговор про «Леших» ну уж очень натянут. Сказка для детей младшего школьного возраста. Понравилось, что Автор в финале вернул читателя в то место, откуда и началась вся эта история. Мило.

Язык вполне читабельный, но есть над чем работать. Некоторые куски яркие, динамичные, живые, но периодически спотыкалась об абсолютно искусственные диалоги. Постоянно резало слух «невеста», «любимая». Так люди не думают и не говорят в обычной ситуации. Для человека, который дорог, находятся простые нежные слова. Мне трудно объяснить, но чисто эмоционально, я не чувствовала любви Максима. Скорее это выглядело, как «дело чести».
Надо бы еще вычитать текст на предмет рядом стоящих однокоренных слов.

Вот что коротенько я могу сказать Автору и потенциальным читателям о романе «Роковые таблички».

Спасибо за подробный разбор. Там у меня, вроде не год, а два без зелени прошло. А, думаю, для голода сильно много и не надо. Насчёт "детского сада" не уверен - сам считаю, что чем невероятнее, тем возможней. Зло так и надеется, что все полагают его "детским лепетом", которого не может быть, ибо не может быть никогда. Хотя об этом можно спорить бесконечно и безрезультатно. Ещё раз спасибо. Надеюсь, что не зря потратили время и было немного интересно.

Пожалуйста, главное, чтобы он был полезен.

Вот и я говорю, что как-то невнятно написано про начало трагедии.
Может быть. Но принять решение уничтожить всю растительность на планете - это же самоубийство! Разве нет? Я уже молчу о том, сколько надо сделать этих самых химикатов, сколько техники привлечь к ее разбрызгиванию, и это и над просторами Сибири и над Бразильскими джунглями и над прочими труднопроходимыми территориями. Только на одно это год уйдет, а то и больше.
Так что в этом вы лично меня не убедили. Но, как фант-допущение - почему нет

Когда столько комплиментов - читать рецку не буду.

Дык сама себя не похвалишь...

Я имела в виду комплименты в отношении автора рецензируемого.

Ну, что же прикажете делать, ежели автор прекрасен - молчать?

Появилось время и желание кого-нибудь охая...э-э... оценить. У кого есть приличная повесть (роман) и кто не боится моего сугубо личного мнения?

Граф очень хочет, но стесняется.

Вот, точно! А что если охая... обозреть новый роман-фэнтези "Трудно быть драконом" двух замечательных форумных авторов - Игоря Карде и Марии Бычковой? Такскать, субъективный взгляд изнутри. Думаю, форумчанам это будет интересно. Можно даже отдельные (небольшие) отрывки выложить...

какое оригинальное название.
Рука так и тянется вытащить всеобщий уравнитель.
Кстати, ровно 180 лет назад Кольт получил на него патент /и быстро выпил/

Мария, есть у меня повесть... Может, возьмётесь? Если по описанию сочинение Вам не приглянётся - ничего страшного.

У меня полно но совершенно не помню что уже давал

После мнения ЗаЗа: "Это неинтересно, скучно и невероятно занудно." ( а я с ним почти всегда согласна в оценке произведений) Боюсь я не осилю.
Я уже две ваших вещи почитала, думаю с меня хватит)))
Сама в шоке

Мы дольше думали как назвать, чем писали Потом плюнули, и оставили простенькое.

Я не боюсь. Вам в личку ссылку дать?

Да, я посмотрю.

Оке, киданула вам в ЛС )

Отзыв на А. Панова "Разящий крест"

Повесть мне понравилась в целом, потому что вопросами, которые поднимает автор, я интересовался с юности, прямо как герой произведения Савва. А плотнее стал изучать именно теперь, когда стал взрослее и узнал множество доводов сторонников и противников дарвинизма.
Я считаю себя верующим, и может показаться, что мое мнение о повести будет однобоким и предвзятым. Но я хочу оценить произведение, не вдаваясь в идейный спор и противостояние религии и атеизма, на котором строится сюжет. Прочел повесть за два вечера, что говорит о стиле вполне читабельном, герои прописаны отменно, диалоги живые, описания... ну ясно, что взяты с натуры)). Все достаточно колоритно, интересно и реалистично, за исключением некоторых моментов, о которых ниже.
Итак, действие повести происходит в России будущего, а именно в сороковых годах нашего столетия. Автор строит конфликт на фантдопе, при котором ортодоксальное православие становится серьезной политической и общественной силой. Автор показывает нам, как постепенно, с ростом своего влияния, церковь начинает преследование инакомыслящих, в первую очередь атеистов. Другие конфессии не трогаются... пока. Впрочем, и без этого конфликты между верующими и атеистами перерастают едва ли не в гражданскую войну, причем с терактами, бандитизмом и экспроприациями. Через все это проходит главный герой повести Савва. А виной всему пытливый ум и критическое мышление, которые, как замечает автор в тексте, не свойственны фанатикам любых религий.
С самых первых страниц и до конца ведется спор между религией и атеизмом, между богом и наукой. Герой изо всех сил пытается усидеть на двух стульях: не порвать с теми, кто его окружает, в том числе любимой девушкой – и найти истину. А точнее – удобный ему компромисс между душой и разумом, верой и наукой... Метания "юного Вертера" между сторонниками и противниками атеизма и составляют львиную долю текста. От религиозных споров герой постепенно переходит к делу. Вступает в атеистическое подполье, участвует в акциях и даже вооруженных налетах. При этом ни на секунду не сомневаясь в своей вере...
И вот после прочтения хочется спросить: а зачем все это, если ты и так не сомневаешься в существовании Бога и Истины? Зачем проверять себя и впадать в крайности? Ведь, участвуя в вооруженных налетах, герой забывает одну из важнейших заповедей: "Не убий" и "мне отмщение, аз воздам"... То есть наступает на те же грабли, что и его антагонисты, хотя всю повесть осуждает товарищей за это... С одной стороны, это героя не красит и не поднимает над остальными персонажами, как требуют литературные каноны. С другой – и я не знаю, намеренно ли это сделано автором? – это как раз символично, ибо мы видим, что любые крайности, религии ли или атеизма, опасны, граничат с фанатизмом и в конечном счете ведут к преступлениям и хаосу.
В этом мне видится настоящая идея романа. В конфликте, который герой пытается разрешить, не понимая, что он неразрешим в принципе. Нельзя служить Богу и Маммоне, говорил Иисус, и эта идея неоднократно повторяется в Библии. Один бог, одна вера, одна идея – а герой пытается подкрепить ее другой, подставить удобный для разума стульчик... И не выходит.
И главная мысль повести не в конфликте между религией и атеизмом, как кажется с первого взгляда. Нет, она в том, что любая идея, религиозная или общественная, легко доводится до абсурда и начинает противоречить сама себе, если насаждается силой...
Теперь пройдусь по ошибкам.
Думаю, было бы лучше убрать пространные рассуждения о конфликте на первых страницах. Начать надо с героев, их жизни, взглядов, и уж потом в процессе действия обозначить конфликт. Это будет выглядеть и гармоничнее и правильней.
Так же рассуждения о кротости христианства и недопустимости насилия к иноверцам хорошо бы убрать. Конфликт надо показывать, а не рассказывать голосом за кадром! И еще - незачем раскрывать карты раньше времени! Повесть не настолько динамична, чтобы в ее начале жертвовать интригой.
Кроме того, логические умозаключения юноши мне кажутся слишком взрослыми и умудренными. Не верится в них. Это потом к нему должно прийти, в середине повести, в конце – но не в начале!
Таким образом, в построении сюжета, на мой взгляд, автор допустил немало ошибок, которые портят общее впечатление от текста.
Есть и логические неувязки.
Показалось странным, что отец спрашивает у сына, хочет ли он сходить с ним и матерью в церковь… В православном укладе о таком не могло быть и речи. В смысле, глава семьи сказал – и точка. Не спрашивая согласия у сына. Потому что это православие.)) Тем более, в таком ортодоксальном мире, как у автора, посещение церкви каждой семьей было бы обязательным, как завтрак.
Так же хотелось кричать "не верю!", когда герой легко соглашается на какой-то бандитский налет. Ну, вот не чувствуется, что он готов к этому по его мировоззрению, по тому, что он так трагически отстаивал на протяжении всей повести. Нет такого. Я уж не говорю о концовке, где он режет ножом своего оппонента. Вот не дожал тут автор, мне показалось, не смог дать тот момент, ту сцену, которая заставила миролюбивого и доброго по жизни верующего Савву стать преступником. Да, он в конце раскаялся, что-то понял... но это в конце – а хотелось бы увидеть пресловутый "камень преткновения", сильную сцену, заставляющую героя переступить черту и себя. Мне для катарсиса не хватило именно этого.
Но я не ставлю автору в вину, потому что подобный душевный сдвиг сродни тому, что случилось с Раскольниковым, а автор при всем уважении ничуть не Достоевский. Не нашел я этой точки невозврата в тексте. И вот тут кроется еще одна тактическая ошибка. Она заключается в постоянном конфликте, который идет с первых строчек до самого конца. Но постоянный конфликт – разве это плохо? Плохо, потому что к нему привыкаешь, как к неприятному холодному дождю, когда сам уже промок, и тебе уже все равно... Лучше всего конфликт и характер виден в перипетиях, когда героя бросает то вверх, то вниз. А когда "вечный бой, и покой нам только снится", хуже видны те моральные и нравственные усилия или падения, которые и должны нас волновать... Как это сделать? Пусть решает автор, могу лишь посоветовать не сдвигать кульминацию в самый конец повести. Хотя, возможно, у автора свое видение кульминации. Для меня – это момент решения идти с бандитами-революционерами, то есть переход от слов к делу. Причем к кровавому делу. Для автора, возможно, финальная сцена с убийством бывшего друга, для меня уже не явившаяся откровением, ибо все к тому и шло...
Тем не менее, несмотря на ошибки, не считаю "Разящий крест" неудачным произведением. Во-первых, потому, что текст идейный, смысловой, заставляющий думать, и при этом жизненный, реалистичный, живой. Я люблю такие тексты. Во-вторых, когда композиционные и логические ошибки поправятся, текст может стать реальной "бомбой". Все в руках автора. Повесть непростая, поднимаемые вопросы архисложные и насущные, все это вкупе требует немалого таланта и труда, а наш автор не профессионал, он еще учится. Поэтому получилось не так, как могло бы.
И еще. Не знаю, имел ли автор это в виду, когда писал, но меня посетила такая вот мысль: а ведь стремление к однородности общества (религиозной или любой другой идейной направленности) неизменно порождает насилие над личностью, раскол и скотство, когда самые благие намерения быстро подменяются насилием во имя "добра", провозглашаемого временным большинством или властью. Примеров сему в истории предостаточно. По-моему, это уже вопрос, достойный самого серьезного обсуждения.

Не понял, а в романе у атеистов была хоть какая-то идея? Альтернатива? Или они только и делали, что боролись ПРОТИВ, но никак не ЗА?

Религиозный фанатизм и фанатичный атеизм - одинаково плохо.
Ложный выбор из двух зол.

Я думаю, что в будущем всё сильнее будет обостряться борьба идей (религий и идеологий). А не какой-то одной идеи и безыдейности.

Monk, спасибо за развёрнутый отзыв. Я завтра днём тебе отвечу.

Монк садитесь, пять.
Чорд, это же надо умудриться написать отзыв еще унылее произведения. Ваша старенькая учительница литературы была бы довольна. Именно так и учили писать сочинения в советской школе.

кстати, с днем св.Патрика!

https://youtu.be/NLqsrt3AEF8

У вас заело пластинку, Иа? Впрочем, мне все равно, прислушиваться к форумным троллям глупо.

*** А можно получить текст без этих "пойди туда -скачай там"?
Ей Богу, простите женские капризы, но лениво мне где-то его скачивать)

Кста, отзыв Монка - ну ооооочень нудный( Антиреклама в чистом виде)

Можно, если в личку пришлёте свой адрес эл.почты.

Отвечаю на отзыв Андрея Прусакова.


Андрей, ты прав - такая трактовка подразумевалась в том числе. Помимо явного предупреждения о возможном развитии в нашей стране православной церкви как организации.
Крайность с одной стороны олицетворяет Коржаков, а с другой - Гусельников. Оба они - фанатики в той или иной мере. И действия их преступны и вызывают зеркальный ответ. Насилие порождает насилие.


Главный герой прямо говорит об этом: он, оставаясь верующим эволюционистом, решил бороться с преступным режимом организации РПЦ, поскольку не только не признавал новых порядков, но те ещё постоянно вмешивались в его жизнь - лишали работы, друзей и любимой девушки.


А вот здесь поподробнее, пожалуйста. Какие конкретно рассуждения имеешь в виду?


Так вроде с этого и начинается: с детства героев, их взглядов и пр. А конфликт как раз начинает обозначаться в действиях: на площади, в общежитии, во время патрулирования.


Это после встречи в баре? Ну, может быть. Хотя я подумал, что оставить главного героя без размышлений об услышанном - это показать его безучастность к происходящему. Будто услышал и ладно, проехали, пошёл своими делами заниматься. Как-то так.


Слышал бы ты наши дискуссии на первом курсе универа! Историко-психолого-социолого-религиозно-биологические. Я вот не вижу ничего необычного.


Если ты помнишь разговор отца с главным героем на лавочке во дворе, то знаешь, что отец принял православие только для того, чтобы вырастить сына в нормальных условиях. Он просто конформист, и никаких разговоров о жёстком патриархате в семье идти не может.


Герой и не соглашался, а наоборот - осуждал. И не участвовал. А друзей он же не мог заставить не участвовать.


Точкой невозврата стал момент, когда герой впервые взял в руки оружие после ареста Маши, за которую он чувствовал ответственность.


Ну, конфликт не постоянный, если, конечно, ты имеешь в виду процесс изменения мировоззрения героя путём дискуссий и участия в определённых событиях. Где-то ближе к середине повести герой укрепился в своём мнении и дальше практически не изменялся. Причём конфликт, как таковой, отошёл на второй план - герой пробовал мирно жить в предложенных условиях.


Да, главная для меня сцена - это убийство бывшего друга.


Совершенно согласен.

И, в завершение, хотелось бы заметить, что это не роман, а повесть.
Википедия, например: "По́весть — прозаический жанр, ...тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. ...Сюжет ...обычно сосредоточен вокруг образа главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий, в которых он принимает непосредственное участие. ...характерное для романа чёткое разграничение между главными и второстепенными персонажами в повести, как правило, отсутствует или это разграничение несущественно для развития действия".
Не стоит ожидать от повести чего-то, что присуще роману.

*** А чего мне скрывать?
TUstimenko@mail.ru

Сейчас пришлю. Только Вам вряд ли понравится, как и большинству тут. Почему-то мне так кажется

*** Ну я честно обещаю начать читать...)
А там - как покатит)

Это не реклама, если чо... - а мой личный взгляд на повесть.
Может, вы покажете всем нам, как сделать захватывающий и правдивый отзыв на серьезное идейное произведение? Вам, как опытному автору, предлагаю "Капитал" Маркса. Жду. А то молоть языком все горазды...

Экое сравнение, однако...



Прочитала: "А то молотъ" думала: "Ведьм"...

*** Лень)
Я лучше форумцам на их романы чего-нибудь напишу)
К тому же, в Капитале слишком много фантдопа и роялей в кустах
И увы - нет главной героини)

Так пишите! Кто мешает? Лень?

Это вы напрасно. Видимо, не открывали даже.

*** Мешает нехватка времени. Но бывает, что и пишу)

Хех, конспектировала даже, когда-то... И даже помню, до сих пор, что Маркс и Энгельс - не муж и жена.
А Слава КПСС - вообще не человек)

Хорошо хоть, что с Марсом и Сникерсом не путаете.

Марксом-и-Cпенсером. Есть люди, которые путают, особенно дети. И Максом и Морицем.

А я уже позабыл этот прикол. Благодарю за напоминание.

В правой руке - "сникерс",
В левой руке - "марс".
Мой пиар-менеджер - Карл Маркс!
Капитал. Капитал. (с)