Первая моя книжка скоро выйти должна, а вторую пока редактор читает. О ней и речь.
Средневековье. Фэнтези. Как бы поточнее... фэнтезийный реализм. Т.е. волшебство, конечно, присутствует, но главное всё же - человеческие страсти.
В инете нигде пока не выложено, только куски. Могу ссылку на начало кинуть, если глянется - то и остальное, а на нет - и суда нет

ИУУУУУУ....(утробный стон)

Я подумаю. Пока не готова в это окунуться.

Ну, да
На любителя, что и говорить.

Не любая, а неконструктивная и незаинтересованная, имеющая целью не что-то улучшить, а поддеть автора.
Если рассуждать, как вы, так и критиковать никого не стоит. Гения обидеть легко...

Вот вот - так и говорят.
И даже про обиженных гениев - все в тютельку.

Ребята, кончаем оффтоп. Есть тема о критике и критиках...

Свободная Касторка!
Есть у кого крупная НФ?

цикл рассказов - с одними героями и со сквозным сюжетом, подходит?

Киевский сон, вот здесь:
http://www.proza.ru/avtor/andreychechako&book=5#5

Так Олю посмотреть вроде как обещали...
http://samlib.ru/a/ambarcumowa_o/dara1.shtml

Мою повесть "Малыш" читали? Могу предложить.

Так Оля сюда не заходит. А хотелось бы потом подискутировать.

Граф, на вашего "Малыша" я уже засматривалась. Так что прочту по-любому.

Подискутировать можно и со мной
я там тоже копыто приложил и чувствую о каких местах вам захочется задать пару острых вопросов
а саму рецензию можно и к ней забросить на страничку. (правда совсем не уверен что она станет дискутировать - не тот человек)

Впрочем, решать конечно же вам.

Есть
http://samlib.ru/h/husnullin_a_s/domini_canes.shtml
Если, конечно, пожелаете.
Одобрено и взято в Лениздат, но когда выйдет - одному Богу известно.

Простая такая, добрая проза.
Сколько тыщ экземпляров обещают?

Это Вы у Сидоровича узнавайте - когда и сколько.
Думаю, что до 2020 года всё-таки выйдет.

Интересуюсь без всяких подстебов, на сколько тыщ рассчитываете?
Можете послать в личку синопсис? Чем все началось, чем закончилось?

В личку пошлю

OK

Вообще-то меня больше интересуют смешные художники. У нас сейчас здесь ниша образовалась.

Я в этих директориях запутался... вроде, отправил...
А смешные художники - это не ко мне, увы

Получил, ответил.
Понимаю, что смешных художников нужни искать в других местах.
:-)

Кукольник, прочитал Вашего "Генму". Рецензию обязательно напишу, но, к сожалению, не обещаю в самое ближайшее время.
Пока скажу лишь, что в большей степени книга понравилась, чем не понравилась. Читал я пиратскую версию, а поскольку всё-таки книга мне понравилась, хотел бы купить электронную версию официально. У Вас можно через терминал оплатить?

есть вариант ещё и бумажную успеть схватить, 20 штук на складе осталось. Ну, 19, одну я припрятал для одного человека.
А электронные продаются вот тут:
http://muzicona.com/mihael-drau---genmu-ru.html

Я вот думаю: не написать ли еще парочку "гаденьких и подленьких" рецензий на Князева нашего свет-Милославушку? Как следует из его слов, я едва ли не пляшу под его дудку, выдавая на-гора 20% глупых рецензий от завистников, которые необходимы каждому уважаемому издателями и уважающему себя автору, каким, безусловно, наш Князев себя и считает.
Наш гениальный автор думает, что мне доставляло огромное удовольствие читать его опус, а охаял я его исключительно из зависти к его таланту, ведь пишу я, оказывается, на порядок хуже, и если Князев - автор средних, пропорций, как он скромно заявляет, то я и вовсе не автор, так, критикун паршивый.
Нет уж, хватит с меня этого ужаса. Спите спокойно, Князев, писать я ничего о вас не буду. Было бы о чём...

Андрей, это не тот уровень литературы - у вас рецензии сильнее написаны!
У нас есть и другие писатели! Дашко, например, или Градов. Мясников, наконец!
Ну, и мой сборник могу вам выслать, мне уже прислали верстку

Лбами нас хотите столкнуть? Если только они сами захотят. Вообще, кажется, я уже писал что-то на них, но приватно, в порядке обмена мнениями. Если я что-то не путаю. Публиковать, разумеется, не буду без их согласия.

Да, Мясников - это интересно. Я кое-что почитал у него на СИ. Любопытный материальчик...

А как прикажете сборник оценивать? На каждый рассказ в отдельности рецу писать... ну, это тяжеловато. А весь сборник гамузом - неправильно...

у меня сборник состоит из трех тематических: Странные истории, Киевский сон и Фантастика. Странные истории - связаны стилистечски и философски. Киевский сон - связан сюжетом и героями. Так что - велкам.

Да забейте вы, еще внимание на всяких обиженных обращать. Рецензия у вас на него была вполне даже корректная (за исключением некоторых резких формулировок) и конструктивная, с детальным разбором нелепостей стиля, антуража и сюжета, без излишней вкусовщины. На личности вы там тоже особенно не переходили, обсуждали текст, а не персону автора. Если автор устроил фарс на эту тему - это исключительно его половые трудности, а вовсе не ваши. Его баттхерт - его проблемы.

Фрост, а почему вы не пищите рецензий, (кстати, я и над собой просил поизгаляться)? У вас есть и образование и неплохой язык?
(может перестанете со мной бодаться из-за пиратов)

Потому что ленивый перфекционист - это жуткое сочетание. Мне интересно писать обзоры, но жутко напрягает, когда это становится необходимостью (пусть даже внутренней). То же касается и собственных текстов. И это не просто лень, это полная психологическая невозможность приступить зачастую.
Мне приятно, что вы так меня оцениваете, но увы - сколь-нибудь обширные отзывы я вряд ли буду писать (хотя раньше регулярно этим промышлял). По крайней мере, вряд ли чаще, чем раз в год. Кстати, помню, что как-то комментировал некоторые ваши рассказы.

Я с вами из-за пиратов не бодаюсь, это вы все никак не хотите правильно понять мои комментарии на эту тему и при каждом удобном случае предъявляете что-нибудь по поводу поддержки паразитов и лютого пессимизма. Ну да ладно, не будем развивать сию печальную тему.

Мне нравится, как пишет рецензии Касторка. Пусть уж она...

И она! Вопрос об или-или не стоит

Кстати, да. Я бы хотела, чтобы вы оценили его вещи. Хотя, собственно говоря, у него крепкая такая коммерческая проза. Но на любителя. Так собственно критиковать нечего.
Кстати, я свой "Остров надежды" тоже выложила полностью. Мой рассказ-космооперу-детектив, который я для Литкреатива написала, чего-то все проигнорировали. Ну так может Остров посмотрите. А я уже могу почитать спокойно вашу "Печать ворона". Конкурс, слава Богу подходит к концу, уже все завяли.

Вы не поверите, но я таки добралась до середины вашего "Снайпера". Но, вы - садист: такой объем мне подсунуть!

Так в троем писали!
Каждый писал что ему вздумалось а потом правил то что ненравилоь у других.
В итоге получилось понятно что больше чем еслиб писал кто-то один.


Ага, значит как раз к "брачным танцам"... Неужели так тяжело идет?

Как вам сказать...

вот, вот...

Касторка, знаете что? А возьму-ка я и прочитаю Ваше сочинение "Одна на всех". По отзывам смотрю - твёрдая НФ? Так ведь? А это я очень уважаю. Может быть, даже рецензию напишу.

А возьмите Только предупреждаю сразу язык там хреновенький, ибо это первое, что я написала (первая часть).

Чо-то... Касторке фэнтезийный реализм не нравится.
И подумал я - рискну. Может, Монк возьмётся мою книжку прочитать? Я имею в виду "Безобразную Эйвион".
Объём - около 17 алок.
Со своей стороны торжественно обещаю рецензию в своём блоге выложить, и без всяких ёрничаний. Как-никак, если она будет, это будет первая рецензия (редакторские замечания я в расчёт не беру).

Вас, кажется, раньше Анейрин звали - или я что-то путаю?
Я не против прочесть и написать. Но уже очередь... Надо ждать.

У него такое имя на Маст.писателей.

Ну, да, я и есть. Просто книжка под этим псевдонимом выходит, вот я и подумал: надо соответствовать.
Очередь, так очередь. Не длиннее, чем в издательство

Начну с того, что авторов трое, но обращаться мне удобнее в единственном числе. Я думаю, авторы не обидятся и сами между собой разберутся кто где накосячил.
И момент второй: читаю с читалки, так что сохранять по мере прочтения какие-то цитаты или куски, чтоб потом в них ткнуть э… лицом, нет возможности, поэтому что вспомню, про то и пишу.

Авторы: Сергей Калашников, Ольга Амбарцумова, Al1618
«Прерия. История снайпера»

Будущее, Земля, девушку (Дара) по достижении шестнадцати лет выпихивают из интерната, без каких-либо средств к существованию. Ага! Читатель сразу понимает, что в этом мире уже что-то не так. Потом эта мысль подтверждается, когда выясняется, что в интернате детей учили убивать. Отличное начало. Читаем дальше.
И тут начинаются непонятки. То Дара утверждает, что она умеет просыпаться как Штирлиц в любое время, и при этом в первую же ночь дрыхнет как убитая, даже не услышав собственного будильника и то, что пришел хозяин лодки. Потом имея «фотографическую память» умудряется заблудиться в музее. Честно говоря, вот не люблю когда автор начинает делать из своего ГГ супермена. Зачем? Тем более что потом это ничем не подтверждается.
Тем временем, действия развиваются динамично, и достаточно увлекательно. Несмотря на многочисленные мелкие ляпы и нестыковки, на которые я просто уже махнула рукой, меня, как читателя, начинает захватывать сюжет. Начинаешь переживать за Дару, понимая, что вляпалась она в большое дерьмо и ждешь, чем же все это закончится. И она оправдывает надежды читателя, мило выкручиваясь из передряги. Но тут меня возмутил такой момент: нафига профессиональный снайпер, идя на дело, надела красный шарф?! И почему у неё не было глушителя? И вообще, почему после её выстрела, на место ее дислокации никто так и не явился? Словом, эта сцена натянута до безобразия.

Поехали дальше, точнее – полетели на Прерию.
Девушка решила вернуться на свою родную планету – Прерия. И вот в то время когда она уже где-то на подлёте, читателю предлагаю новый виток сюжета, еще один кусочек НФ. Некто наблюдают за планетой и за всеми прибывающими. Нас знакомят с двумя сестричками-близняшками, шубутными и влюбленными. Интрига, любопытно, странно… Словом, читатель весь в предвкушении. И что? А всё. На этом данная линия сюжета и закончилась. Я честно читала до конца и до конца держала этот эпизод в памяти, ожидая его продолжения. Но … фиг вам: автор просто забыл о сестричках.

Вторая часть приключений Дары на Прерии оказалась не хуже первой: динамично, без лишних сюси-пусь, появилась любовная линия, и героиня явно повзрослела и поумнела. Но снова куча мелких ляпов. Например, какой «молочный» шатающийся зуб может быть у семнадцатилетней? Я, конечно, не стоматолог, но…
Не понравилось то, что Прерия нам позиционируется, как суровый мир, переполненный хищниками и прочими гадами. Там даже дети всегда при оружии. А по сюжету у них все идет тихо да гладко. Ни одного нападения, ни одного опасного случая, все пресно и я совершенно не почувствовала, что так уж необходимо вооружать детей в городе.

Не понравилось два: почему на Прерии так много земных животных? Я бы понимала, если бы это были собаки, коровы, куры и тп. Но у вас полно и оленей, лис, ежиков, тигров и пр. И все это с уже местными представителями. Это как? Если на планете только использовали земные названия для местных форм, то тогда хотелось бы хоть фразу об этом.
Потом встреча с лохматиками. Началась она, как уже стало у вас традицией, с ляпа. Девушка в первый раз в жизни видит инопланетного представителя и сразу с ходу идентифицирует его как мальчика. Как? Ладно пол, хотя он в комбинезоне, но как можно определить возраст? А на то, что у данного существа шесть конечностей – Дара ну ни как не отреагировала. Непонятным осталось и то, как они передали ей свой дар. Я понимаю, что это фантастика, но всё же не верится.

Не понравилось три. Опять-таки, некая Элен вдруг с середины ее появления превращается в Ленку и уже никто не вспоминает, что она была Элен. Ну, это снова мелочи, ляпы. Но вот поведение Кира, когда он ни с того, ни с сего начал ухаживать за Леной, сильно выбивалось из его образа. Я даже вернулась назад на несколько страниц, подумав, что что-то пропустила и это какой-то другой мужик. Нет, точно Кир. Словно тот, кто писал эту сцену, вообще не читал того, как был описан данный персонаж. Плюс мне показалось лишним нудное описание свадьбы и приготовление к ней. А их поездка на Землю, и упоминание о сыне – лишнее затягивание сюжета. Данные персонажи второстепенные, и уделять им столько текста – напрасно раздражать читателя (по крайней мере меня ).

Условно выделенная мной третья часть под кодовым названием «Война», вообще ужасна. Началось с нуднейшей учебно-воспитательной работы ГГ в детском лагере. Да, действительно детском. Автор уверенно и постоянно называет учеников снайпера «малышами», хотя на самом деле им по 14-15 лет (как потом выяснилось по тексту). От того, что они учат детей убивать и сами не скрывают, что снайпер практически одноразовый, становиться мерзко и гадко на душе. Поэтому считаю большой ошибкой автора называть подростков малышами, да и вообще объяснение о необходимости именно привлекать детей неубедительно и ужасно.
В этой части очень много времени уделяется описанию ТТХ оружия, и всех военных прибамбасиков. Любители данной фантастики, наверное, найдут для себя массу интересного, я же честно пробегала глазами, не вдаваясь в подробности всей этой военной отсебятины.
Да, мало того, что третья часть изобиловала вооружением, так еще там и постоянно ели. Так что, Автор, с вас билет в тренажерный зал. Из-за вас у меня повышалось слюновыделение и приходилось постоянно бегала к холодильнику! 

Ну и чем же всё закончилось. А фиг его знает! Ничем! Вроде кто-то напал на Прерию, но кто так и не объяснили читателю. Потом Дару ранили, она в госпитале встретилась со своим любимым и всё. В эпилоге нам дают понять, что полный хеппи-энд, но легче от этого не стало.

Итог.
В целом книга понравилась. Если б не такой дурацкий смазанный конец, было бы вообще очень неплохо. Нормальный язык, приятная главная героиня, динамичный сюжет. Много уделено любви, чувствам, неплохо описаны эротические моменты. Милые инопланетяне-лохматики. Непонятные, но вполне интригующие. Зря вы из них тоже сделали снайперов, но тут уж что уж…Понравилось про подарок от воспитателя. Слава богу, что хоть про это автор не забыл и довел до конца, всё получилось мило и приятно.

Совет раз: надо кому-то ОДНОМУ взять и вычитать все, убрать все ляпы, состыковать действия и характеры. Очень чувствуется, что разные места писала разная рука. И поменьше «кошачего», у вас у всех повадки кошек: сестры-наблюдатели, лохматики, да и сама Дара. Надо всё же их отличать, а то в голове при прочтении образуется каша. Может, стоит завести хомячка или попугая? 

Совет два: очень много ненужных кавычек. Ваш текст просто напичкан ими по самое немагу! Например: дать вину «подышать», или он вышел из «роли». Я не филолог, но, по-моему, они здесь лишние.

И совет три: пишите еще!

Да, вот и всплывают проблемы многоавторства... Судя по рецензии, у семи нянек дитя без глазу. Я имею в виду несостыковки и ляпы.
Касторка, вы скоро у меня весь хлеб отнимете.

Касторка - пока просто БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
За титанический труд в том числе.
На вопросы отвечу чуть позже - надо остыть. Может и подыскать цитаты к ним.

Неуже так сильно разогрела?
Да ладно! Хлеба на СИ на всех хватит

Нет. Все на самом деле просто здорово - я в восторге.
Это как раз... понимаете, взгляд человека на самого себя и то что он есть на самом деле - разные вещи.
Собственно такие моменты и даны чтобы показать, что "суперменские" навыки далеко не панацея, даже в самом обычном мире. У которого тоже немало "остреньких зубок".
И человек способный ориентироватся в глухой чащебе легко может заблудится в обычном детском садике. А чемпион мира по карате может запросто погибнуть в уличной драке.
То есть стрессовая ситуация радикально смены обстановки запросто сбила все заложенные рефлексы. Тем более что обстанока вроде как не боевая, а самая расслабляющая.
Жалкие отговорки, понятно

Судя по всему речь об этом:
Ну это просто - у нее на шее со свидания остались синяки - на жаре никакая косметика не держит, так что на всякий случай она их прикрыла.
А во вторых... Это такой прием маскировки - создание яркой, бросающейся в глаза детали. Любой кто будет смотреть - отметит именно этот яркий штрих (шрам, нервный тик, хромоту или броскую деталь одежды, как в этом случае - шарф).
Тогда чтобы пропасть из глаз достаточно от этой детали избавится - сунул шарф в карман и просто растврился в окружающей толпе.
Еще более эффективный прием - передать деталь другому члену в той же группе (или у него есть аналогичный) - тогда ее исчезновение вообще может остатся незамеченным.
Просто такие моменты - всеже лишние для обысчного читателя .
К тому же на этом моменте заканчивается теория и начинается жизнь - наша красавица лопухнулась по полной забыв его снять. Волнуется. Честно говоря такой прокол - с шарфом, имел место в реальности и последствия имел самые трагические.
Опытнейшая девушка снайпер (отнюдь не новечок - имела и награды и немалое количество побед) одела под масхалат красный свитер и на позиции не проверила одежду на застегнутость, получив в итоге пулю в горло - как раз в треугольник от незастегнутой верхней пуговицы.
Героиня спохватилась вовремя и это ее спасло.

Про глушитель - было позднее (в пропущенных ТТХ и объяснялось почему снайпер - специалист одноразовый ) дело в том что положение снайпера уже давно опредиляют не по звуку выстрела. Для этого есть куда как более точные методы (перечислял) да и роль у Дары была... ну не так чтобы даже попасть. Достаточно было просто оттянуть на себя внимание.
Что до того что никто не пришол:

То есть свои видели ее гибель, а чужие не засекли место откуда стреляли или погибли во время штурма.

Ну не совсем - девушки повестили на Дару "метку" так что все последующие ее встречи с инопланетянами - далеко не случайность. Там позже было еще совещание на котором старший - группы Бушмейстер получил карт-бланшь на "решение вопроса".
Но вы правы, дело в том, что "снйпер" далеко не первая книга в серии.
Если уж совсем честно - то шестая пусть и независимая но в ней время от времени появляются предыдущие герои и те кто потом сам станет "главным героем"
Я просто не рискнул дать вам читать все полностью с самого начала (http://samlib.ru/a/al1618/100.shtml)
Так что "сестрички" это из "своих среди чужих" а свадьба и все кто на ней был - из последующих "Четвертого поросенка" и "вожака младшей стаи". Впрочем, невсе естественно ктото так и остается статистом и мелькают только в эпизодах.

Ну вот, в крадце по по началу и для затравки разговора.

Вы бы все-таки начинали бы свои рецензии с краткого изложения книги. Потому что я читала-читала, ничего не поняла. Мелкие нестыковки, ляпы и т.д. можно указывать в конце. А в начале нужно писать, чем же все-таки заинтересовал сюжет. У меня, честно говоря, так в голове сюжет и не сложился. Вы пишите о приключениях, и самих приключений я вижу в книге - ноль. Куда-то прилетели, бродила по музею, молочный зуб, сестрички. Лекция. И? Кто главный герой, какой главный конфликт: внешний, внутренний. Кто протагонист, кто антагонист. Какая основная идея?

Допустим, и по поводу шарфика тоже уговорили. А вот про героев из других книг - не очень. Допустим у Монка если кто-то появился из "стареньких", то хотя бы в кратце читателя вводят в курс дела. А так получается непонятки.
Мне кажется это скучным. Но если так все считают, то подумаю на будущее.

Из вашей очень пространной рецензии я лишь поняла, что один из персонажей - снайпер. И что они прилетали на какую-то планету, где все было тихо и мирно. Потом пошел разбор логических нестыковок сюжета, которые читателю не интересно знать. Кто-то что-то ел. Какой-то лагерь и слитый финал.
Это разбор очень интересен автору книги. А вот читатель со стороны может вообще не понять, о чем собственно речь.
В рецензии очень важно подать мысль, чем конкретная книга отличается от подобных. Чем она лучше, хуже. Зачем ее читать.