Интересное дело. Тут мельком полазил по сайтам коллег. Там, вообще, полный мрак. Какие-то единичные темы-выступления. Пыль, запущенность и скука.
Данный сайт - по активности участников - ещё ничего. Практически в лидерах...

Я Бушкова читал давно, в молодости, помню, мне нравилось, а сейчас не знаю, каким бы был мой отзыв. Но он однозначно сильнее Князева, как писатель, тут даже без сомнений. В данном споре я за Бушкова. Но это не значит, что я от него в восторге.

Американская "Лолита" вас не настораживает?
Девочку годами насилует здоровый мужик, и ему за это НИЧЕГО! И никому ни за что не стыдно.
Более того, автора этого кошмара пытались номинировать на Нобелевскую премию.
"Впоследствии авторы многих изданий (в частности, London Times, The Guardian, New York Times) причисляли Набокова к тем писателям, кто незаслуженно не был включён в списки номинантов"

Кто о чем, а Сивер о Лолите. Создайте уже тему, что ли, о Набокове, раз так припекает... что флудить-то? Могу я создать, если вам лень.

Знаете, любезный Монк, я даже как-то ошарешен....
Никто Бушкова с Князевым, собственно, и не сравнивал. Как можно скалу сравнивать с песчинкой, отколовшейся от этой скалы?
Речь шла совсем о другом. Да, Милослав пытается писать в жанре "авантюрного романа". Да, это у него - на каком-то уровне (третьем, к примеру), получается. Это хорошо - что хоть что-то получается. Значит, есть куда расти.... Если же Милослав (со временем, понятное дело), решит "переместиться" в сторону более серьёзной Литературы, то ему будет - на "авантюрном" багаже - сделать это не в пример легче. "Авантюрный роман" (не мои слова - Хименгуэя!) - замечательная школа. Так что, Милославу - удач! Караван идёт. А Караванщик - в процессе - мудреет. Обычное дело.... Ну, и наоборот. Караван стоит, увязнув в песках. Караванщик, ясен пень, деградирует...

Легче на любом багаже, ежели ты свой багаж регулярно просматриваешь, чистишь и латаешь.

Расти есть куда каждому из нас. Другой вопрос: многие ли хотят расти, когда можно удовольствоваться уже имеющейся славой и ни к чему не стремиться?
Я еще год назад говорил Князеву: напишите что-нибудь другое, серьезное, где будет виден ваш потенциал и рост. Он отмолчался.

Я тут о писательских качествах речи не вела. Меня как всегда волнуют морально-этические. У Князева наблюдается некий перекос, но это выглядит мягко и безобидно. Бушков просто простите шизофреник на этой почве. Его псевдоисторические труды про Сталина, Путина, американскую историю выдают в нем человека просто психически больного. То, что он был хорошим писателем в раннем периоде я могу согласиться. Хотя тот же Сварог для меня ничем не отличается от фэнтези Князева. Тоже ГГ попал куда-то, надел сразу классный прикид, схватил меч и побежал махать налево и направо этим мечом. Инфантильность.

С этим согласен. Насчет больного не знаю, это уж чересчур, но скажем, "Россия, которую мы потеряли" - тот еще фэйк. Выдумки, замешанные на коммерции.

Кстати, есть еще одна общность между Князевым и Бушковым. Как бы красиво и сочно не говорили персонажи Бушкова, они все говорят одинаково. Абсолютно. Все в одном и том же стиле. С байками, прибаутками, со смехуечками. Если соединить в единое целое все диалоги, ощущение, что говорит один и тот же человека. То ли ему лень разнообразить речь, то ли он не различает, что каждый человек говорит по-разному. То ли для него важнее детали окружающей среды, чем разнообразие стиля речи. Поэтому он придумывает одного персонажа, очень колоритного, яркого, интересного, а потом расщепляет на всех. Видимо, дело происходит так - лепит все с себя, не утруждаясь на создание других персонажей. Это довольно быстро надоедает. Прекрасное описание природы, погоды, деталей и люди все на один разговорный стиль.

Я вот что думаю - почему-то мне как-то не попадались возмущения мужчин по поводу того, что в том или ином фентези по типу какой-нибудь там Ксены-каралефы-воинаф бабы мочат мужиков, измываются над ними и всячески унижают. И возмущеница баб-с на ту же тему тоже не попадались. Но только посмей же ты тронуть бабцов в лит.произведении! Меня вона тоже окрестили женоненавистником и "обиженным" за то, что у меня в киберпанках моих вот такая блин система гендерной политики. Если в двух словах - у женщин нет гражданских и общечеловеческих прав, они - собственность государства, которое распределяет женщин между генетически полноценными мужчинами, которые в состоянии за этих женщин заплатить. После покупки женщина только и делает, что ничего не делает, вся купается в роскоши, никто её не бьёт, не насилует, не измывается над ней, всего-то надо рожать. Причём, если в раннем периоде Империи существовало правило "десяти сыновей", и пока не родишь - не слезут, то позже это правило усложнили. Неплохо, э? Ничо не делаешь, не работаешь, только музицируешь, читаешь чё дадут, примеряешь шмотки, ешь, трахаешься с офигенным мужиком, который не смеет на тебя руку поднять, и всё! Ну пару рахз мож родить придётся. И всё!
Тык блин - йа женоненавистнег! Хм!
Дамочки, поумерьте пыл. Это просто лит.произведение.

не! я вот не хочу!

погодите, правда штоль насилует? Мне показалось, что она его соблазнила сама. Да и не то чтобы она девочка совсем уж, и не то чтобы здоровый.

Наверно, потому что мужики не читают эти розовые сопли. А если и читают, то возмущаются общей глупой сутью.


Для меня унижение, что мужчин, что женщин одинаково отвратительно.


Странно, при вашей сексуальной направленности в своих опусах мстить бабам. Обычно таким образом мстят затраханые сильными женщинами подкаблучники. Мне как-то в голову не приходило таким образом унижать мужчин. Куда-то их в концлагерь сгонять или делать из них гарем. Мне как-то не интересно это.


Мне до баб в принципе в произведениях дела особо нет. В произведениях меня интересуют мужики.
Я и сама, когда пишу свои опусы, то акцент делаю на мужчинах. Женщины у меня какие-то получаются совсем никакие. Наверно, потому что они мне интересны только как декор к мужикам.

*вытянул палец* вот! вот опять эта позиция - "МСТИТЬ"! простите, а что мне негры несчастные сделали с узкогдазыми вместе, что я их "вымер" в своих мирах из-за нано-вируса?
Это при том, что я в подростковом периоде фанател по нинздям, Шоичи Косуги и Японии в целом. И теперь вот азиаточка одна в душу запала. Двухметровая. Полуторацентнерная. Чемпионочка в тяжёлом весечке.

Да и сам я в каких-то там пятых-шестых коленах азиат. То есть, тоже заболею.
А по вашей логике, я мщу неграм, китайцам (которые мне ваще ничо не сделали), японцам (которых вообще-то уважаю и в какой-то степени люблю), моей лапушке-зазнобушке (наполовину филиппинец, то есть, полюбас умрёт в страшных муках) и себе до кучи Впрочем, я не умру, но поболею нехило.
Собственно, это я к чему...
Дамы, успокаивайтесь уже!
Если в лит.произведении женщины "сидят на поводках", это не значит, что мужчина им "мстит".


помнится, я лет в 16-18 писал космическое фентези (в смысле, планеты, звездолёты, но при этом события на планетах вполне себе фентезюшные). И там была одна принцесса, у которой был гарем мужиков разных рас. Описывал всё с большой няшностью, она их всех любила, они её все любили.
правда, расы были те ещё...
http://i074.radikal.ru/1012/a8/5472a6e98fec.jpg
http://static.diary.ru/userdir/1/3/4/4/134429/4060441.jpg
http://s39.radikal.ru/i086/1003/2e/0f3ba08b1c8a.jpg
Так что затрудняюсь поставить диагноз, но явно это не "унижение мужиков"...

Что вы так опять возбудились по этому поводу? Речь же не о каких-то феминистических воплях, а о вполне нормальной психологической реакции на подачу автором своего текста. Даже не в том дело, что автор описывает изнасилование, а в том, как реагирует на это его герой. Даже если не принимать во внимание моральный аспект (а его таки нужно принимать во внимание) - размышления героя, мягко говоря, неадекватны. Возможно, ему эмоционально совершенно пофиг на всех женщин в целом и эту - в частности, но он, как разумный человек, хотя бы физиологические нюансы-то может представить.

Но если он любую тему, где всплывает что-нибудь, хотя бы отдаленно затрагивающее гендерные вопросы, неизбежно сводит к обсасыванию женской неправильности и неполноценности - это что-нибудь да значит.

Во, вы меня всегда очень хорошо понимаете. За редким исключением.

Ето называется расизмус и национализмус


Расизм бытовой начинается со фразы - он вообще-то еврей, но хороший человек. Человек, лишенный расистских предрассудков, вообще не замечает расу другого человека. Человек должен начинаться с того, какой он человек, а не с того, какого цвета у него глаза и какой формы нос. И в том числе первичные половые признаки никак на отношение к человеку влиять не должны.


Вы что хочете говорите, но это есть мужской шовинизм. Если вы пытаетесь каким-то образом женщину в своих опусах принизить по отношение к мужчине, говорит о том, что в реальной жизни вы натерпелись притеснения со стороны женщин. Поэтому пытаетесь доказать свое мужское превосходство в своих фантазиях. Вы пытаетесь ограничить свободу человека по физиологическому, самому примитивному признаку, а это и есть шовинизм. Человек должен иметь равные права в свободе выбора, как ему поступать. Рожать детей или не рожать.


На СИ это очень распространенное явление. Мне это не интересно.


Это не унижение, это инфантилизм. Когда человек просто не в состоянии осознать себя как личность и других людей, как личность не принимает. Так бывает только в детстве.

Народ, оффтоп же адовый! Ладно еще про Бушкова с Князевым, с натяжкой можно сказть, что это обсуждение рецки.
Плюс опять выползают темы, которые приводят к срачу, банам и хлопанью дверями. Ну поспокойней же ж!

а и то верно. А то меня эти диагнозы уже забавлять начинают. Натерпелся, битняшка, вот и пяшу всякую гадысть )))
обсуждайте дальше, как негры в Гарлеме отнесутся к вам по-жонтальменски, как евреи уважают остальные нации и как женщины равны мусчинам.
пхихихи.
пойду поем.

Сейчас читаю Утопленика, Монка. После его рецензии ищу "бревна"))

В оправдание могу сказать, что я плавно перешла к рецензии на романы Кукольника. Он же тоже писатель и его вещи тоже можно обсуждать. Больше не буду.

хде? давайти!

Смиренно жду.

Вот-вот, поддержите проект, а то Монк один все тащит...

Если бы я решила поссориться со всеми опубликованными авторами этого форума, то думаю я стала бы писать рецы на всех. Но насколько я поняла, авторы очень обидчивые и ранимые люди. Критику не переносят вовсе. Поэтому я даже перестала писать критику на публикуемые здесь отдельные графоманские опусы. Стоит что-то написать, автор встает в позу и начинает высокомерно заявлять - а я так вижу, я гений. При этом обязательно найдется старожил, опубликованный автор, который прибежит на защиту графомана и начнет утешать - ну да, сильверрат всегда не объективна, а ваш рассказ очень и очень хорош, у вас такой замечательный стиль, ну прям чудо. Смысл в этом какой?

А я не обращаю внимания на категорию "опубликован\не опубликован", высказываю мнение, основанное на других аргументах.

При чем тут аргументы? Мои аргументы основаны на том, нравится мне данное произведение или нет. Когда я высказываю мнение о произведении я сравниваю его с теми образцами, которые считаю лучшими, а не с тем, что я сама бы написала. Но когда я пытаюсь высказать критику, в ответ слышу - спервадобейся.

Это глупый ответ, ясенъ пень. Ваши оценки считаю, как правило, чересчур категоричными и спорными, но это ваше право. Главное - не позиционировать субъективные суждения как единственную истину. Но вы, вроде, этим особенно не увлекаетесь.

Самый здравый подход, хехе. Правда, нужно еще учитывать факторы, э-э, совместимости. Т.е. адекватного подбора образца для конкретной ситуации.

а я б вот с удовольствием разместил бы нормальную, развёрнутую рецу у себя на сайте.

Монк готов к критике. И я только спасибо скажу, если ваша критика поможет что-то исправить. (С одним лишь "но" - если замечания не идут вразрез с идеей либо авторским видением сюжета, здесь я могу спорить) Тут некоторые считают, что я никогда не соглашаюсь с критиками, но это не так. Безвременно ушедший (надеюсь что вернется) от нас Пистон очень грамотно разбирал мои романы и прочее, выложенное на форуме, и у меня нет к нему ни единой претензии. Он хороший читатель и критик, такие сейчас редкость.
Короче, это я к чему? К тому, что критика это хорошо, когда она конструктивна, когда конкретно указываются ошибки. Конечно, не все владеют этой способностью, большинство говорят на уровне: понравилось или аццтой... Но по-настоящему интересно лишь аргументированное мнение. И я в своих рецензиях стараюсь так и делать.

и я тоже буду не против!

Мне даже сложно начать критиковать вашего "Утопленника". Моя главная претензия к вашему произведению, то там мало описаний Питера. Я люблю Питер и хотела бы ощутить, что это не просто задник для вашей истории. Кстати, я читала критику из какого-то журнала на ваш роман и там тоже это упоминалось. Плюс, я бы сказала, что у вас там довольно простой язык. Как-то без изысков, метафор ярких. Он читается легко, но скажем так, не соответствуя вашего стилю/возрасту сейчас. Ощущение, что вы писали его лет десять назад. Или может быть, так должно быть из-за вашего героя, который слишком молод и ему не свойственно глубокомысленное философствование. Просто, на мой взгляд, ваш ГГ попал в чудовищную ситуацию и при этом несильно даже переживает из-за этого.

Есть вещи странные для меня, как для человека с медицинским образованием. Вызывал ГГ врача, тот пришел, увидел, что у пациента нет пульса, температура трупа и слинял по-тихому. Во-первых, он не один должен был прийти, а с медсестрой. Во-вторых, есть такое биологическое состояние, глубокий летаргический сон. Когда у человека практически не ощущается биение сердца и температура тела понижается, а он жив. Так что любой врач бы сильно заинтересовался феноменом, когда человек в состоянии глубокого летаргического сна ходит и говорит. Он бы обязательно решил бы изучить это. Чтобы проверить все, нужно было провести ряд анализов, реакцию зрачков на боль, электрическим током на сокращение мышц и нервов. Снять электрокардиограмму и электроэнцефалограмму. А не просто сбежать. Кроме того летаргия может проявиться в состоянии гипноза. То есть человек ходит, говорит, а при этом практически выглядит, как труп. Я понимаю, конечно, что наша медицина порой состоит из идиотов. Но в любом случае, врач вряд ли там себя вел. Он же должен был заполнить карточку. Где что-то написать по поводу состояния пациента. Иначе это будет ложный вызов.

Они у меня встречаются, но нечасто, это так. Я склонен к лаконизму, о чем не раз говорил на форуме. Я сторонник действия и противник приукрас. Таков мой стиль, и ничего не поделаешь. Могу писать по-другому, но когда пишешь о том, что волнует лично тебя, надо писать именно своим языком.

Знаете, я не склонен описывать в стотысячный раз то, что все и так знают. Или могут посмотреть в гугле. И разбавлять текст не привык. Никто не станет изучать Петербург по моим книгам, цель произведения не в этом.

Лет пять назад.

Именно так. Я люблю Толстого, но не хотел бы, чтобы моя книга оказалась скучна из-за философских изысканий автора. Пусть люди читают между строк.

Это был фейк. Как и сюжет в морге, если вы читали дальше. Роман для молодежи, он не должен быть скучен. Иногда надо и пошутить.

Вы, скорее всего, еще только начали читать. Да, он еще не переживает, потому что не осознал как следует своего положения. Ему многое еще неизвестно. Со временем его отношение серьезно поменяется...

У меня бабуля в марте умерла. Дыхания нет, а пульс - был еще сутки. Никто этот "феномен" исследовать не пожелал.

Сочувствую Моя бабушка очень старенькая, даже не хочу и думать... Она много для меня сделала, и вообще для всех окружающих. Это тот исчезающий вид человека, живущего ради других.

ну, там этот момент все таки обыгран)) в том что врач хлопнул водки я не вижу ничего фантастического)) я пока не дочитал - еще половина осталась

Спирта!

Ждем-с...

Это все-таки старый человек, а тут совсем молодой, прямоходящий и разговаривающий.

соболезную

.silverrat
Слышал, что это выявляется довольно просто.
Достаточно поднести к носу или ко рту охлажденное стекло.
Если запотеет - значит жив.

Вы же там по-моему экономист???
Так вот я как человек с медицинским образованием, и более того, как человек, который постоянно пересекается со скорой скажу: эти могут даже слона в квартире не заметить, и главное это никого ни куда ни кого не везти. даже если человек еще не умер, они могут написать смерть по прибытии и смотаться, я приезжаю, а он еще живой) Так что они ничем интересоваться не буду, пациента ничего не беспокоит ну мы поехали, подумаешь пульса нет!

Не стекло, а зеркало. Это в кино плохом показывают. На самом деле, есть множество других способов.

А я на все руки мастер. И экономист и математик, и программист и медсестра запаса. Меня тут недавно как раз спрашивали, как это такое может быть - экономист-математик.
А что экономист не может иметь диплом о медицинском образовании? Темнота. У нас в плешке (то есть в МИНХ им Плеханова), где я училась была военная кафедра и нас там обучали медицине. У меня есть диплом медсестры запаса (то есть военной медсестры). Мы и практику проходили в больнице.


Смерть по прибытию они могут написать, если родственники попросют. Но смерть пациента, который сам открыл врачу, думаю вряд ли.

А мои графоманские опусы вы не читали? Я не гений, вставать в позу не буду.

Лучше - мои)) Я больше заслужил))

С чего это? Вы меньше гений?

еще и баны раздаю))

Серьезный довод!

Ну уж простите диплом медсестры - это не диплом о медицинском образовании. Я так могу сказать, что я экономист, мы экономику в институте проходили
А то что касается скорой,

Как родственники могут попросить? ведь приеду я увижу что живой и всем настучу по голове. И кстати когда есть родственники они ведут себя еще хоть как-то. Я даже вам больше скажу есть два типа скорой которые ездят на уличные вызовы и на квартиры. Вот если вам стало плохо на улице лучше к ним в руки не попадать.
а то что касается ходящего мертвеца: пациент разговаривает - значит дышит, раз дышит - значит жив. Какие еще у него могут быть проблемы? пульса нет, может у него гипотанический криз, но раз он в состоянии ходить значит скоро отпустит, позвоним в поликлинику вызовем ему врача, он завтра посмотрит. Раз пациент не хочет ехать в больницу, даже если у него торчит топор из спины его никто не повезет.

Джон, вы хорошо пишите, но у меня вопрос, а серьезное вы что-то пишите, или только стеб и трэш? Меня честно задолбала юморная фантастика. Я юмор люблю, но в довольно мелких количествах. То есть, пусть будет ироничное отношение ГГ к действительности. Но если все сплошняком абсурдизм, меня это напрягает. У меня возникает ощущение, что аффтар устал от жизни. Что он циник и мизантроп. Я сама недолюбливаю человечество, но все-таки считаю, что искусство должно вести к старомодным вещам - светлому, доброму, вечному.

Топор-то хоть вытащите? Вдруг пригодится

Вы знаете, вот приступаю всегда с самыми серьезными намерениями, но потом (творчество оно ведь как наркотик) постоянно пробивает на поржать. Кину вам ссылкой в личку, может, найдется там что и серьезное.

В общем, тут нет ничего плохого, если юмор хорош и к месту. Многие известные фантасты писали юморные вещи - и блестяще писали! Это Лем, Варшавский, Бредбери, да почти у каждого из великих есть такие рассказы. Главное, чтобы это не было пустым, чтобы за шутками стояли интересные читателю мысли.