Цитата(Chaucer @ 8.11.2013, 14:15)
Ну ОК, последний китайский раз.
Да не надо меня стращать.
Вы почему-то считаете себя истиной в последней инстанции, хотя я даже не знаю ни ваших вкусов, ни вашего образования. Кроме глупейших издевок, возникших на основе вашего полного непонимания сюжета романа вы не смогли привести внятных, убедительных аргументов, которые бы подтверждали вашу позицию. Ничего.
Цитата
То же самое что? И текст не вы делали?
Начнем, пожалуй, по порядку.
Вы наехали на меня из-за того, что увидели разные обложки к тексту и разные фамилии.
Вместо того, чтобы помолчать на эту тему, вы посвятили этому 3/4 вашего возмущенного коммента, направленного на то, чтобы унизить автора.
Объясняю:
1) Я пишу свои вещи в соавторстве и когда издательство Ям паблишинг предложило напечатать этот роман, мы придумали общий псевдоним. Но поскольку затем мы решили отказаться от подобного издания, и выпустить самостоятельно, то оставили одно имя. Это понятно? Просто потому что мы - не супруги Дьяченко и на обложке романа, изданного за наш счет
два имени не имеют значения. Это ясно? Почему надо оскорблять авторов этим обстоятельством?
Какое вообще ваше дело, какие имена стоят на обложке?2)
Обложка официальная на литресе. Остальные обложки - это наше личное дело. Многие издательство используют для своих обложек физиономии разных актеров. Могу вам десяток привести.
Цитата
Вы меня извините душевно. Самой не смешно? Я то есть не аргументирую свое мнение, а вы аргументируете. Мнением одного единственного издающегося автора, пожелавшего остаться неизвестным? И ЭФом. Ну ващеееее. Если вы это считаете аргументами, мне в самом деле лучше помолчать. Ну или в таком случае примите мое мнение, я тоже издающийся автор.
1)
Мои аргументы ВСЕ изложены в тексте романа, который вы не удосужились прочесть, потому что вы и не собирались его читать.
Ваших аргументов - ноль. Есть наезд, троллинг, оскорбительные издевки.
Аргументов нет.2) Вы - издающийся автор? Ваши лит. произведения дайте почитать. Я не знаю, что и как вы пишите.
Цитата
То есть, вы сами не видите, что не так в диалоге, который я уже привел. Не видите, насколько странным выглядит беседа людей, впервые встретившихся 5 минут назад.
Этот диалог выглядит странно только для человека, который не понимает, о чем речь идет в романе. Не пытается понять, зато пытается наехать на автора из элементарной злобы и мести.
Цитата
Вы считаете нормальным, что один задает дурацкие вопросы, а другой выглядит пафосным идиотом со своими ответами.
Я считаю ненормальным ваши эти хамские, оскорбительные слова. Вы ничего не поняли из идеи. Объясняю для вас специально.
1) ГГ попал на остров, который был построен магнатом,
который ненавидел левых, коммунизм, альтруизм и т.д. И на этом острове живут люди, которые спрятались от коммунистов. Когда житель острова видит незнакомого человека, он боится, что это - коммунист. И он пытается выяснить, не имеет ли незнакомец левых взглядов. Поэтому он его так подробно расспрашивает. А ГГ, еще не отошедший от шока, делится с ним информацией. Потому что он открытый, доброжелательный человек. И никаких тайн он не выдает.
2)
ГГ выглядит идиотом только в глазах подонков и эгоистов. В глазах остальных он выглядит хорошим человеком, способным на самопожертвование. Видимо, для вас это совершенно чуждые понятия.
Цитата
Вы не чувствуете, что вставляете в уста героев фразы, являющиеся практически неоспоримым общим местом и звучащие как лозунг?
Вместо того, чтобы возмущаться этим, надо было следовать авторскому замыслу и тогда вам бы стало бы понятно, что действия, которые для большинства людей являюся естественным проявлением, на острове, куда попал ГГ, объявлены преступлением, за которые могут казнить. Потому что на острове является законом совершенно другая мораль.
Если бы вы хотя бы прочли аннотацию к роману, вы бы поняли, что на острове, о котором идет речь в романе
построена на полном отрицании любых общечеловеческих ценностей, гуманизма, альтруизма, помощи ближнему. Самопожертвование является преступлением. Благотворительность осуждается. Потому что главный закон здесь: собственное выживание. Каждый сам за себя. Потому что там считается, что если человек жертвует своей уникальной жизнью ради кого-то, он не ценит собственную жизнь и поэтому его за этом надо казнить.
Цитата
Вам не кажется, что на тупой вопрос должен был последовать простой человеческий - и человечный - ответ, вроде "Да, наверное я дурак. Но нужно было помочь". И всё! И про героя и его жизненные установки всё ясно сразу. И начинаешь испытывать к нему симпатию.
Ну, если вы считаете доброго, отзывчивого человека - дураком, то это не удивительно. Видимо, для вас отзывчивость и доброе сердце является совершенно непонятым и чуждым вашей натуре.
Цитата
А если провозглашать, что всякая жизнь даже крошечного ребенка бесценна... Вот эта фраза даже крошечного ребенка употреблена вообще дичайшим образом неуместно. Она убила у меня желание сопереживать вашему герою куда сильнее, чем прочие ляпищи.
Правда? Вы "забыли", что роман начинается с того, что
ГГ спасает маленького мальчика с утонувшего лайнера. Поэтому в разговоре он вспоминает о нем, а не о бомже, которого просто не могло быть на роскошном лайнере. Вы совершенно невнимательны и пытаетесь раскромсать авторский замысел на какие-то глупости. Кроме того, в обществе, откуда прибыл ГГ уже никак бомжей нет. ГГ прибыл из будущего, где решена проблема социального неравенства.
Цитата
Вчитайтесь же. Если бы он сказал даже вонючего бомжа, это было бы грубо, но объяснимо, потому что добропорядочные обыватели часто ни во что не ставят жизнь деклассированных элементов. Но такая особая оговорка про крошечного ребенка - это грандиозный просчет автора, потому что фраза делает героя натуральным ушлёпком.
Это грандиозная невнимательность и "забывчивость" злобного критикана, который не уловил элементарной информации, поданной в самом начале романа. Если бы ГГ спас бы бомжа, то он о нем бы в разговоре и вспомнил. Но
ГГ вспомнил о том, как он спас мальчика. А вы об этом "забыли".
Цитата
Не поэтому, ёлки зелёные. А потому что способность героя к самопожертвованию нужно выражать просто, исподволь, человечно, а не заставляя его произносить ерунду и превращая неоспоримую ценность в ужасную пошлость. Не надо прямого зримого канцелярита в таких ситуациях, неужели вы этого не видите и не чувствуете?
Так именно так способность героя и описана в романе. И в самом начале романа, когда ГГ спасает мальчика. А потом вновь, измученный до полусмерти улетает на вертолете, чтобы попытаться найти еще кого-то живого. Но вам было недосуг об этом "вспомнить". Потому что ваша цель была унизить и оскорбить автора, с которым вы поругались. А вы тут же "забыли" о самой первой сцене, описанной в романе, потому что вам было выгодно об этом забыть. И вы специально приплели какую-то аномальную глупость, которая совершенно
не стыковалась со всем остальным текстом. ГГ, прибывший из будущего, где уже нет никаких бомжей, начнет вдруг вспомнить, что готов их спасти? К чему, зачем? Что за бред? Вы даже не осознаете, что ваша так называемая "критика" основана лишь на полном непонимании авторского замысла, вашей невнимательности и отсуствию у вас логики.
Цитата
И пожалуй, на этом всё. Разбирать другие прочие места из ознакомительного отрывка сил нету.
А вы и не можете этого сделать.
Цитата
Прочёл рецензию Касторки с интересом. Слегка удивился, узнав о содержании и общей стилистике обсуждаемого романа. Как-то не ожидал такой оголтелой брутальности от дамы, которая позиционирует себя, как гуманистку, которой "всех жалко". И пытки не любит, и против всякой жестокости, и вообще за мир во всё мире. Вот оказывается, коллеги, какие черти водятся в тихих омутах.
Даже в том диалоге, который вы привели, ясно, что
авторы романа стоят на позициях гуманизма!.
И жестокость в романе обусловлена, чтобы показать, к чему может привести отказ от общечеловеческих ценностей и гуманизма. Но вы не захотели это понять. Не захотели понять сюжет, не захотели изложить аргументы. Не захотели прочесть даже коротенькую аннотацию! У вас стояла другая задача. Оскорбить и унизить автора. Больше ничего.
Цитата
Нашел я место, где выложен приличный такой кусок из начала текста для ознакомления. Ознакомился.
... Герой навернулся вместе с вертолетом на странный остров. Подсел в машину к местному жителю, во первых строках своей презентации сразу доверительно растрепал о своем статусе, имуществе и жизненном кредо.
О каком имуществе он рассказал? ГГ сказал, что коллекционирует ретро-машины, потому что он увидел, что житель острова едет на антикварной машине. ГГ не знал тогда, что эта машина вовсе не ретро. Эта машина - новая, потому что
ГГ вернулся на 100 лет назад. Цитата
Как последний лох клюнул на предложение выпить и...
Я так понимаю, что вы никогда не откликаетесь на предложение выпить.
Цитата
Оказался в странной комнате, где свисают с потолка ламочки и пара странных типов. Что интересно, коварные супостаты имеют намерение оценить физическое состояние героя, особенно их волнуют размеры мужского достоинства.
Совершенно верно. Потому что это показывало с самого начала, что на заводе процветали гомосексуальные домогательства.
Цитата
Но видимо природный такт не позволяет спокойно и не напрягаясь сделать это, пока герой в несознанке валяется перед ними на столе. Нет, они дожидаются, пока тот очнется, а потом, преодолевая яростное сопротивление извивающегося пленника, начинают раздевать его в целях удовлетворения своего любопытства...
Ну вы понимаете, когда никто не сопротивляется, то и злодеяния творить нет никакого интереса. Не заводит.
Я вам уже написала. Этот эпизод давал понять, что люди, в лапы которых попал ГГ, начали с его унижения, чтобы морально раздавить.
И именно поэтому его осматривали, когда он пришел в себя. Но вы опять же ничего не поняв, сразу стали по-хамски издеваться, что выглядит оскорбительно.
Цитата
Ну и далее, в традициях МТА. Перебор с сочными и вязкими эпитетами. Подробное объяснялово в скучных и странных диалогах. Рояли в кустах. Избыток знании и умений ГГ, ну чисто а ля Мархуз. А меж тем из дебрей инженерной мысли торчат-таки уши дамского писанья, пиджаки с отворотами и отстрочкой, пышные юбочки и прочие милые женскому сердцу детали.
А между тем, в романе, написанном в стиле дизельпанк, идет речь о том, что ГГ из будущего попадает в прошлое - 50-е годы прошлого века. Видит женщин, одетых по моде середины прошлого века, машины, здания в стиле ар-деко. И именно это там описано. Это дает возможность читателю оценить, в какое место ГГ попал. Он восхищен этим, поскольку увлекается именно этим временем.
Если вы не в курсе,
в романе должны присутствовать описания.
Все описания, которые есть в романе, работают на сюжет, атмосферу. И в том числе описание одежды.
Вы не привели ни одного примера, где описания одежды были бы лишними и не работали бы на сюжет. Я рассматриваю эту фразу исключительно, как троллинг и попытку оскорбить автора.
И где вы там увидели "объяснялово" в скучных диалогах? Где? Они скучны вам, потому что идеи, изложенные в них, вам чужды.
Цитата
Дошел до сцены, когда героя прикладывают электрошокером по яйцам и, каюсь, читать дальше не захотел. Только не подумайте, что страшно стало. Просто заскучал. Вот Джеймса Бонда давеча по яйцам булавой на цепи стегали, вот это да, это я понимаю. А малобюджетных боевиков я и так по молодости насмотрелся. Тех самых, где протагонист с антагонистом всё тоскливо обсудят, прежде чем замахнуться.
Вы считаете недостатком романа то, что ГГ НЕ избивают в стиле Джеймс Бонда? Вы вообще, понимаете, что вы говорите? Вы что пародийный боевик читали, где ГГ должны избивать экзотическими инструментами?
Этот кусок, до которого вы удосужились дочитать, показывал, что
на заводе, на который попал ГГ, используются физические методы принуждения к работе. Кроме того, что рабочих стращают электротоком, их избивают плетьми и приковывают кандалами к рабочему месту. И, кроме того, их пытают до смерти. После которой их могут оживить специальной сывороткой и повторить пытки.
При чем тут ваш Джеймс Бонд? Где логика?
Эти пытки были введены, чтобы показать, что мир, куда попал ГГ является миром дикого капитализма начала века, где рабочие были совершенно беззащитны перед владельцами средств производства. На острове, где воплотились идеи свободного рынка рабочие стали еще более беззащитны и практически превратились в рабов. Цитата
У автора тут промелькнуло, что на самом деле всё так и задумывалось. Вот именно так. Брутально. Технично. Динамично. Символично. Ностальгично и трагично. В других темах у автора мелькало, что ну никак, никак она не может понять, что же, что же всё-таки нравится читателям.
Безусловно, я не рассчитывала на невнимательного, злобного читателя, который не следует авторскому замыслу, а пытается оскорбить автора, приводя в пример глупости.
И этот роман является предостережением. Он показывает общество победившего свободного рынка, нео-либерализма, к которому сейчас идет Россия. Миром, где люди, не имеющие денег, становятся совершенно бесправными. Когда президентом станет господин Прохоров - глава нео-либералов, вот это все мы будем иметь в реальности.
Этот роман родился в результате многолетних дискуссий с поклонниками Айн Рэнд, которая является апологетом дикого капитализма и свободного рынка. Это роман - критика ее доктрины. Поэтому многие вещи, которые для обычных, нормальных людей являются общим местом, у поклонников Айн Рэнд перевернуты с ног на голову. Но чтобы понять это, надо читать роман, надо следовать замыслу автора, а не пытаться на него наехать из-за того, что вы не поняли.
Но портрет заретуширован, так что это человек, только похожий на Болдуина. Думаю, можно без согласия обойтись. Ну, нравится автору такой типаж, ну и что? 
Это дорогого стоит. Редко, кому это удается. Неужели вы не заметили, как я ценю ваше взвешенное и корректное мнение? И особенно то обстоятельство, что вы настолько прозорливы, умны и образованы, что смогли по отрывку оценить всю историю и особенно "дебри инженерной мысли". Хотя в отрывке их нет. Вы - ясновидящий, батенька. Мало, кому это дано. Там, где автор хотел показать шок героя, вы увидели шок. Там, где автор хотел показать унижение ГГ, вы это и увидели. Там, где автор показал необычность обстановки города, в котором застыло время, вы на самом деле прониклись атмосферой этого места. И там, где автор дал диалоги с философской составляющей, вам не пришлось даже мозги напрягать, чтобы все оценить. Разве это не замечательно? 
Я вообще очень-очень добрый человек. Что вы меня не знаете что ли? Если и убью кого, то от чистого сердца и большой любви.
