Нашла интересный материал, может быть, пригодится авторам, которые любят/не любят критику:

КАК ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

Ругательные рецензии

Написано: Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии
Следует читать: Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые

Написано: Тяжелый, практически нечитабельный язык
Следует читать: В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки

Написано: В тексте полно штампов
Следует читать: тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки

Написано: Психологически недостоверные герои
Следует читать: Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента

Написано: Отсутствие логики в поведении персонажей
Следует читать: Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами

Написано: Роман слишком затянут...
Следует читать: Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...

Написано: ...заумен...
Следует читать: ...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...

Написано: ...зануден
Следует читать: ...и даже не пытаются острить!

Написано: Не имеет шансов на широкий успех
Следует читать: На всю книгу - ни одной драки на мечах!

Написано: Неудачное подражание американской фантастике
Следует читать: Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России

Написано: Интрига отсутствует
Следует читать: Нет любовной линии

Написано: Концовка откровенно разочаровывает
Следует читать: Нет хэппи-энда

Написано: Стоило бы поучиться у...
Следует читать: А солистам Большого Театра - у Филиппа Киркорова



Хвалебные рецензии

Написано: Многообещающий автор
Следует читать: Автор много пообещал рецензенту за хвалебный отзыв

Написано: Широкая популярность автора...
Следует читать: Среди двенадцатилетних троечников

Написано: Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра
Следует читать: Две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны

Написано: Не уступает знаменитому роману...
Следует читать: По объему

Написано: Острый, динамичный сюжет
Следует читать: 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах

Написано: Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами
Следует читать: 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% - драк без мечей

Написано: Глубоко проработанный мир
Следует читать: Есть карта

Написано: Неожиданные, порой парадоксальные повороты сюжета
Следует читать: Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики

Написано: Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму
Следует читать: Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев

Написано: Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы
Следует читать: Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так

Написано: Раскрыт внутренний мир героев
Следует читать: Есть любовная линия

Написано: Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев
Следует читать: Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается

Написано: Естественно звучащие диалоги
Следует читать: Герои матерятся

Написано: Книга написана простым, живым языком
Следует читать: Автор матерится

Написано: Роман щедро сдобрен искрометным юмором
Следует читать: Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо

Написано: Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений
Следует читать: Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить

Написано: Первая книга сериала
Следует читать: Остальные будут еще хуже

Написано: Уже не первая книга сериала Вы ничего не слышали о предыдущих?
Следует читать: Неудивительно

Написано: Хочется пожелать дальнейших творческих успехов...
Следует читать: В какой-нибудь другой области

спасибо за рецу!
сохранил, повешу на сайт. Как раскачаюсь немного, а то что-то я совсем сник. Весна рано наступила, авитаминозы...

Было уже в какой-то теме.

и немного подробностей


Идея по сути высказана одним из персонажей, умирающим от рака мозга:

Цитата

– Я расскажу тебе кое-что о боли, Папочка, – усмехнулся Дидж, прикрыв глаза. – Она очень хорошо делит время на куски. «До» и «после». Жизнь превращается в нить с узелками. Каждый узелок – это боль, какая-нибудь очень сильная эмоция, воспоминание. Переломный момент. Либо не преодолеешь этот узелок и повернёшь назад, либо преодолеешь и никогда больше не будешь прежним, не будешь жить как раньше, или вообще не будешь жить.
– Точка возврата, – задумчиво проронил Блисаргон.
– У каждого есть такая точка или даже несколько. У Дэла, например, ею был Виктор Шталь.

я вот посидел, подумал, у меня оказывается нету нигде главной Идеи-"Любовь"
"Топливо" - главная идея - это зависимость, страх, зависимость от страсти.
"Плоть и сталь" - противоречия, борьба с самим собой
"Точка возврата" - см. выше. Боль и то, как она влияет на наше развитие.
"Генму" - погоня за совершенством, идея Сверхчеловека.
Повести "Ошибка программы" и "Старая история" - пожалуй, действительно о любви. Точнее, о том, что любовь - это погрешность, ошибка, и вообще это плохо и ни к чему хорошему не приводит.

"Триста лет назад он был создан для войны"
Его так запрограммировали - на захват территории противника, на захват власти. Он себя слегка подкорректировал и решил, что противник - это в принципе всё человечество в целом, это погрешность, мешающая работе Машины. Всё логично

ну типтого.

Да, у меня всё крутится вокруг одного и того же временного промежутка и страны, лица одни и те же, реалии одни и те же. Просто иногда мы видим одну и ту же ситуацию с разных сторон глазами разных героев.
Например, в загашниках лежит идея романа, где тот самый малолетний хакер, за которым гнался Найт, является главным героем. И встреча с чудовищным альбиносом там будет показана, конечно же, глазами пацана. И как он удирал на своём мопЭде от страшного-ужасного гонщика (брата того самого альбиноса) тоже будет показано совсем с другой стороны. Есть романы, в которых герои, привычные читателю в виде возрастных, показаны юношами, и так далее. Мир этот многомерен, и я могу его поворачивать под любым углом.
Если расположить более-менее хронологично то, что я уже написал, то получится следующее:
1. Пандемия
Повесть, в которой ещё нет ни одного привычного читателю героя, потому что показано далёкое прошлое по отношению к основной линии, это примерно лет 100 после Пыльной Войны и лет за 200 до основной линии. Единственный, кого знает читатель - это Кукольник. Правда, в повести он ещё не Кукольник, а андроид TL-06.
2. "Генму"
Многие герои цикла показаны ещё детьми. Но этот роман затрагивает и более поздние временные отрезки.
3. "Плоть и сталь"
Все молодые Показано, откуда есть пошло знакомство многих героев друг с другом.
4. "Топливо"
5. "Точка возврата" - непосредственное продолжение "Топлива" - что было два года спустя.

отдельно повести "Ошибка программы" и "Старая история" - далёкое будущее, действие происходит уже даже не на Земле.
"Форма жизни" - ещё более далёкое будущее, действие тоже не на земле.


Пишутся:
"Соло" - что было ещё до "Пандемии", как вообще появились киборги, как сформировалось именно то общество, которое мы видим в цикле в дальнейшем.
"Не называй меня сучкой, дорогуша" - про молодого Блисаргона Баркью. По времени - ещё до "Генму", многие герои цикла ещё даже не родились, некоторые - совсем дети и в сюжете не участвуют.
"Триединство" - продолжение "Генму" и "Точки возврата". Найту уже за сорок, он генерал и правая рука Кукольника. Население всё пытается вершить революцию.

Я имел в виду любофф - как движущую силу и часть мотиваций главгероев. Как основу для некоторых ключевых поступков.

а я думал - подкалываете, намекая на

Черт, такое впечатление, что Кукольник просто живет своим миром. Не пора ли спасать человека?
А вот в чем согласна с Монком, что "любовь" у вас в "Генму" на первом месте, и в "Точке возврата" не на последнем, хотя, уже и не на первом.

а, это да, ест такое


этим успешно занимается спорт совсем писанину забросил! Шесть раз в неделю ММА. И ещё договорился на дополнительные занятия по боксу в первой половине дня. Кукольнег головушка вавочка...


в "Генму" - да, ради любви герой пошёл на всё то, что сделало его Уберменшем. В "Точке" любовь пробуждала по сути от смерти. На то и намёк сказочкой о Снежной Королеве. У меня в принципе много сказок. И Библия фигурирует, и Ницше. И сказки.
Эх, и ведь не издано до сих пор нормальным тиражом! Абидна!
Пойду поем.

И судя по всему этот мир вам очень нравиццо.






И это только из первой главы.

А дальше еще интереснее:


И я так поняла, что вас это совсем как-то не задело. Нормально так. Вроде так и надо все. Ну боевик и есть боевик. Ну мучают, насилуют, издеваются.

Я бы сказал, что эти "тяжелые" средства не оправдывают целей: как по воробьям из пушки стрелять.

Скандинав красава!
Кроме того, у него совершенно своеобразная психика. Он же не человек.


а вы только первую главу прочитали? То есть, до этого не дошли?



Ну неужели не романЬтишно?

у этих "тяжёлых средств" нет иной цели кроме декоративной. Показать мир и нравы.

А по-мне так пошлятина )))

Продублировалось что-то сообщение.

"Картинка не нарисовалась"
Следует читать:
"Уже и сам не знаю, к чему придраться"

Удивляете вы меня, Кукольник. Я, будучи в лучшей физической форме, и то столько не нагружался, хотя было время, когда тренировался утром и вечером: работал в спорткомплексе, мог себе позволить. И всё равно, несмотря на хорошую физическую подготовку и быстрое восстановление, давал организму отдыхать.
Кстати, зачем вам это?

Кстати, он жаловался на огромные нагрузки на сцене... А теперь еще в борьбу полез. Мало, что ли? А может, он материал собирает? Роман о борцах?
Да я бы тоже занялся, но ленив. Не в смысле занятий, а в смысле ехать куда-то... Вот если бы под боком секция была...

Естественно не первую.


А при чем тут романтишно или нет? Я интересуюсь у Касторки, почему ее совершенно не задели сцены насилия (особенно над маленькой девочкой) и она не возмутилась. Она же их совсем не переносит.

Начнем с того, что эта девочка первая и последняя женщина в романе И так как я читала "Точку..." после "Генму", то уже немного прониклась тем миром с его прибамбахами и уже воспринимала его таким, как он есть. И ГГ девочку скорее спас от насилия. И надо сказать, что в романе сцен насилия, на мой взгляд, всего одна - пытка Донора. Все остальное вписывается в атрибутику обычного боевика.


Да, не люблю я кровищу и кишки наружу, от этого редко читаю боевики. Взялась за Кукольника исключительно после его "Генмо", от которого была в восторге.
И возвращаясь к насилию, то пытки в вашем романе извращенные и не оправданные, сюжет от них не выиграл. У Кукольника нет жестокости, там всего лишь борьба за жизнь свою и своих друзей, и стремление добиться цели.

Там не одна такая сцена. Такими вещами там проникнуто все. Подобное извращенное насилие вписывается лишь в извращенное насилие. И никакого отношения к боевику, шутеру не имеет. Вы не найдете ни в одном шутере, чтобы где-то издевались над детьми. Эта тема под запретом. Я вообще не могу понять, как женщине может нравится сюжет, где автор унижает женщин, низводит их до уровня самок? Или вы на это не обратили внимания?


Абсолютно ничего у меня там нет извращенного. Это реальный жестокий мир. И все насилие там оправдано, оно иллюстрирует степень разложения общества, лишенного общечеловеческой морали.


Я прочитала теперь много ваших рецензий и теперь хорошо понимаю, вы оцениваете романы с точки зрения: нравится - не нравится. Мой роман вам не понравился, философская составляющая для вас оказалась чуждой и слишком сложной, и вы ее не поняли. Не поняли к чему там были пытки и насилие. Как раз в отличие от романов Михаэля у меня все традиционно.

Я бы сказал что они у вас довольно унылые. Без фантазии.
Что странно.Ведь если ваши герои не следуют необходимости выполняя на самом деле дело к которому не лежит душа - то почему так все незатейливо?
Человек желающий получить удовольствие как правило проявляет немалую изобретательность - старые способы ведь приедаются. А профессионал вообще не только имеет широкий арсенал приемов но и умеет их адаптировать персонально. к томуже он всегда стремится изучить что то новое и подходит к процессу творчески.

Ничего подобного.
В мире Кукольника не унижают женщин, их просто игнорируют. Это фантастика и я ее принимаю.
Не реальный, а выдуманный вами Насилие возможно и оправдано, но вот смакование автора этими сценами - нет. Да, и я всегда говорила, что не делаю литературный разбор произведения. У меня все на эмоциях: нравиться-не нравиться, зацепила вещь или нет, вжилась я в шкуру героя или просто смотрела на него со стороны.

Начал читать ГЕНМУ и ... совершил подвиг - прочитал аж 1/5 книги прежде, чем захлопнуть и сказать: "Ну, нафиг!" До этого пробовал читать Топливо и еще что-то - продержался 1-2 страницы. Сегодня попробую прочитать еще страниц 20. Так, глядишь, втянусь.

Оч-чень интересная позиция. Если не вдаватся в подробности то даже понятная и вроде как приемлимая. но вот... "смакование" очень неопределенный термин.

Под него запросто подводится то же самое "нравится-не нравится". Здорово напоминает ситуацию с порнографией и ее отличием от эротики (а ведь вопрос десяточкой светит!) или с матом - когда ребятки с восемью классами двумя коридорами и школой международного менеджмента ничтоже сумняшеся записали в нецензурщину вполне себе литературную брань. а классиков прошлых лет соответственно теперь изымать и в спецхран.

Так все же где она там пролегает "осознанная необходимость"?
Вопрос вполне личный - как то хотел описать подобную сцену. Намеками. без смакования ну и как водится поинтересовался у профи насчет...
Результат меня сильно "порадовал" особенно - отношением к процессу. С двух сторон надо сказать.
Понимаете вопрос не в смаковании деталей не в ужасе происходящего - он именно в отношении. но вот передать его без деталей... не получится. Не поймет обычный человек даже о чем речь.

Что ни странно, но судя по этим словам, вы еще раз продемонстрировали полное незнание того, о чем говорите. Ну совершенно ничего общего с тем, что у меня в романе. Впрочем, это понятно, вы просмотрели одну главу. Я уж не говорю, что вы задавали смешной вопрос, а как это ГГ умудрился убить основателя города, хотя был приговорен к смертной казни и был казнен.


Поверьте мне на слово, вы не Ра, его фантазией и талантом не обладаете. Он хотя бы пишет совершенно абстрактные вещи, но зато порой так красиво. У вас как-то получается скучно и коряво.


Чё?

Я давно поняла, что вы просто за мой счет хотите поднять собственную самооценку и никакого отношения к моему творчеству или моим высказываниям на форуме это не имеет.

Я возбужден, мне даже смотреть больно и сладостно.

Ну так мы все разные, и литература должна быть разной.
Я вот тоже по хвалебной наводке Монка взялась читать книгу. Первая половина пошла неплохо, но вторую часть не осилила

Я бы сказала конкретно чем проникнуто его произведения, но думаю это уже будет на грани. Вы знаете, что я всегда защищаю подобных людей, призываю к толерантности, но все же иногда это тоже начинает надоедать.


Вы серьезно? Этот мир не сам по себе создался, его создал автор, который воплощал свою мораль, и свое отношение. И если вы помните, с ним были очень серьезные столкновения на эту тему. Кукольник не игнорирует женщин, он их стремится унизить, он все время показывает, что он выше их. И в своих романах воплощает свои мечты. То, что в реальной жизни не может сделать.


Что значит: выдуманный мною? Я представила вполне реальную картину, к чему может скатиться мир, где правят нео-либералы. Именно к этому мы и идем сейчас.


У меня тоже нет. Я всегда против насилия в любой форме. И мне лично было очень трудно писать подобные сцены. Они были вставлены именно из-за того, чтобы дать яркую иллюстрацию того, насколько отвратительно унижение. Особенно неординарного человека в мире посредственностей.


И еще вам нужно попроще. Вообще, всегда когда попроще написано, чтобы все на поверхности. Чтобы была элементарная обратная связь, без глубины - тогда больше людей понимает.

Мужчины любят глазами. Будьте осторожны а то ослепните!

Верю! Но причем тут Ра?
А давайте - выкладывайте кусочек со сценой пыток - раз уж считаете что пишите идеально.
Разберем.
Чтоб не игра в одни ворота - вложу на разбор и свой. там глядишь и еще кто присоединится тема то вполне актуальная для многих жанров, а обходить его молчанием глупо. Поделимся опытом

з.ы Поднимать за счет вас самооценку - пустое занятие, вы слишком шаблонно реагируете. И быстро скатываетесь на одну и ту же тему.

Да. Представьте, я тут недавно взахлеб прочитал Г.Витткоп и, вдруг с чего-то отрицательно отреагировал на насилие (причем единичное) у М.Драу. В то же самое время я со словами "Ну нафиг!" захлопнул "Процесс" Кафки (соблазнился на него по чьей-то наводке здесь) и совсем не ругаюсь за потраченное время. Да, литература должна быть разной )))

Я никогда не говорила, что пишу идеально. Вы опять передергиваете в своем стиле.
И вы по-моему самое главное пропустили. Я сказала, что на этом форуме ничего и никогда выкладывать не собираюсь. Есть другие сайты и форумы, где я могу и в призеры конкурса попасть, и дождаться адекватной критики. Здесь - не тот случай.


А что я могу сделать, если вы действуете в своих попытках самоутвердиться за мой счет так скучно и шаблонно?

Ну вы прям обидели, напишите классно - я первый похвалю. Это ведь главный критерий. Интернет-дружба понятие настолько эфемерное, что меня прям нежность пробирает.

скажу вам по секрету, два этих персонажа - Донор и его создатель Мартин Ретто - не вполне мои персонажи. Это персонажи моего соавтора по роману "Форма Жизни", Achenne (в сети довольно известный в узких кругах фикрайтер). Дама одиозная, любительница детального гуро и расчленёнки, лавкрафта и прочих ктулх. И сцена пытки по сути переписана с её черновика, я кое-что сгладил, обработал напильником - и норм.
Я сам не люблю детальной мясокровищи. Если вспомните "Генму", там ничего подобного не было, потому что "Генму" - это только мой продукт ,я никого туда не "пускал".

во-первых, Малышка была уже вполне сексуально зрелым подростком. Во-вторых, ну и не совсем это шутер, скорее квест со стрелялками. А квесты бывают разными (вспомним знаменитый Сайлент Хилл)
И кстати, не подскажете, почему у вас так бомбит по поводу нравов в определённом отрезке исторического времени и в определённой стране - и даже на определённом уровне города так, как будто это весь мир такой? И что всегда так было? Например в том же "Генму", где показаны более высокие слои общества и более ранний временной период, ничего подобного нет и в помине, а в "Не называй меня сучкой, дорогуша" показана даже "Королева" биологически женского пола, с которой разговаривают на Вы. Например, когда я в юности читал Роберта Сальваторе с его жестоким матриархатом и издевательством над мужиками, я не возмущался, у меня ничего не бомбило. Ибо ну мир такой, такая раса. Такая задумка автора.
А вы возмутились так, как будто лично со Скандинавом встретились, и он вам в лицо всё это сказал.
Не, ну мне приятно, конечно, что мир настолько живо показан, что вас задело за живое. Но умоляю, не переживайте вы так.

Может конкурс объявить )))

осторожно, а то мало ли...

Эх, пообщались бы вы с моей мадамой Но она не выносит сор из избы. Да и я тоже не выношу. Но как бы вы не бесились, права скорее Касторка, а не вы ;-)

А кого бьют то? Первый раз зашёл в эту тему. Здесь оказывается интересно. Нужно влазить в атмосферу а это не легко тыщщя постов. Пятнадцать просмотров. Без поллитры никак.

На Главной конкурс рецензий объявили. Монк, рискнете?

На главной чего? Здесь не вижу что-то. И вообще, я лишь любитель, пишу по настроению, а не на заказ. А сами-то рискнете?

http://fantasts.ru/lenta-sobitiy/fantkritik-2014



Страшно. У меня же всё на эмоциях, а там надо критиковать: стиль, язык, построение всей книги, рост героя и тп. Ну и надо еще найти такую фантастическую книгу, изданную в 2013-2014 году. Я то всё по СИ шляюсь, и книг не покупаю, только тырю в Интернете

Да полноте. Чего бояться - все равно не победите. И я тоже. Я ж не критик, а так, погулять вышел. Но, по сути, что сложного: нашел в инете образец хорошей критической статьи - и вперед... по образцу.

Я так не хочу. Надо чтоб от души шло, а не для галочки.

Меня напряг один факт: там написано, что конкурс анонимный, но - просят в письме оставлять свои ФИО. ??? Я чего-то не пойму, какая же это анонимность? И кстати, не уверен, что моя фамилия не вызовет ненужные ассоциации у некоторых членов жюри.

Обещанная рецензия на роман Марии Бычковой (Касторки) "Одна на всех".

Оригинал: рецензия.

Надеюсь, Касторка меня не сильно будет пинать за эту рецензию - писал без всякого злого умысла.

Итак.

Роман Марии Бычковой посвящён теме разведки дальнего космоса, первому контакту с инопланетной цивилизацией и развитию отношений с братьями по разуму. На неизведанной планете Фабула терпит крушение исследовательский звездолёт с Земли. По странной случайности приблизительно в том же районе материка падает инопланетный корабль. Обе команды, не зная друг о друге, пытаются по мере возможностей выжить на чужой планете, и только спустя год встречаются лицом к лицу. В атмосфере взаимопомощи они дожидаются спасательных экспедиций со своих планет, на чём заканчивается первая часть книги. Между ней и тем периодом времени, о котором повествует вторая часть, проходит несколько лет. Сферы влияния на планете поделены между первооткрывателями, каждый ведёт исследования в своём направлении и в соответствии со своим мировоззрением, от чего люди и инопланетяне макки не раз оказываются на пороге межцивилизационных скандалов.

Книга, к сожалению, не оставляет впечатление цельного произведения. Здесь, скорее, две книги под одной обложкой. Причём, если первая достаточно слаба в плане интриги и развития сюжета, то вторая пытается этот пробел восполнить, что частично удаётся.

Основную мысль романа я вижу в попытке показать, что даже такие разные существа как люди и макки, достигая определённого развития социума, начинают мыслить и часто действовать очень похоже. Политики, чиновники и прочие бюрократы, только появляясь в структуре общества, сразу же перестраивают под себя всю систему, в итоге получая типичную в таких случаях форму социальных отношений. Однако, вдруг оказавшись вне сдерживающих рамок (что и случилось в первой части романа), разумные существа в своих поступках начинают в первую очередь руководствоваться не искусственными правилами, а вечными и общими для всех носителей разума нормами морали, помогая друг другу без оглядки на какие-либо политические мотивы.

Повествование (особенно до середины книги) течёт ровно, размеренно, даже излишне монотонно. Первая часть содержит множество, на мой взгляд, лишних эпизодов, как раз эту самую монотонность и создающих. Тексту не хватает напряжения, неожиданных поворотов сюжета, захватывающих моментов. А в первой части, которая особенно однообразна по напряжённости, нет каких-либо острых конфликтов. Вроде бы чужая планета с неизведанной фауной и флорой, под каждым кустом должна таиться опасность для людей. Но нет - тут и опасности какие-то вялотекущие. Никакого адреналина при чтении даже самых «страшных» эпизодов. Ну мошки какие-то налипли, ну червь мозг высосал, ну «тигр» местный напал, а у героев никакого ощутимого для читателя страха. Все события идут мимоходом даже для непосредственных участников.

Очень странно, что автор решила не использовать такую тему с мощным потенциалом, как инопланетная микрофлора, а лишь отделалась фразой: «Экипаж ещё на орбите вакцинирован от иноземных микроорганизмов». Каким образом, интересно? Микроорганизмов на Фабуле должно быть огромное количество (учитывая уровень развития местных живых существ), изучение всего разнообразия и определение патогенных для человека вирусов, бактерий, грибов и простейших заняло бы неясное количество времени (даже на Земле за десятки лет исследований изучено всего 10-20% бактерий). Не говоря уже о разработке, производстве и испытании вакцин, антибиотиков и прочих препаратов. Поскольку, как я понял, экспедиция была первой, у землян не было достаточного времени для всего этого. Эпидемия просто-таки просится на страницы романа.

Первый контакт с макками проходит настолько гладко, что аж спать хочется. А ведь предпосылки-то иные: и люди, и макки изначально считали друг друга недоразвитыми дикарями, практически, животными. И вдруг - никакого недопонимания, никакой угрозы жизни героев. Даже с африканскими дикарями встреча прошла бы более напряжённо.

По большей части повествование ведётся от третьего лица. Однако необъяснимым образом иногда вдруг перескакивает на рассказ от первого лица (с фразами типа «наши ребята», «наш...»). Причём оба типа повествования могут соседствовать в одном и том же абзаце. В то же время довольно часто происходят «перепрыгивания» из прошедшего времени в настоящее и обратно буквально в соседних предложениях. Возможно, автор таким образом пыталась избавиться от слова «был» в различных формах. Однако мешанина из различных времён выглядит намного хуже.

Героев в романе много, однако лишь некоторые из них узнаваемы. И при этом очень легко запутаться, ведь в большинстве случаев герой возникает сразу под своим именем без какого-либо описания его внешности, возраста, способностей и функций. В иных случаях происходит перебор с персонификацией героя. Как, например, помощник капитана звездолёта показан как типичный старпом с морского рыбацкого судна - грубый и использующий множество поговорок и присказок. Но, простите, звездолёт далёкого будущего - не рыбацкая шаланда, а члены команды - люди с высшим образованием и дополнительными дипломами и лицензиями. Трудно представить описанного в романе человека в помощниках капитана космического исследовательского корабля.

Также мне показалось странным мгновенное распределение ролей по патриархальной схеме среди спасшихся после крушения корабля людей. Не думаю, что в обществе будущего это будет актуально. Особенно среди членов команды исследовательского звездолёта — людей высокообразованных и со свободным от предрассудков мышлением. И вдруг все сразу с таким положением согласились?! К тому же в то время, как некоторые используют термины типа «бабское дело» и пр. На дворе 19 век что ли?!

Роман «Одна на всех», к сожалению, не выглядит законченным: не все сюжетные линии завершены, не все загадки разгаданы. Грубо говоря, героями не разгадана ни одна загадка планеты: ни происхождение странных деревьев, ни вопрос с тюленоидами, даже обезьянок, которые, замечу, ходят на двух ногах, изучить не попытались (или это осталось за кадром?). Загадку деревьев автор напрямую и вне связи с основным сюжетом раскрывает в эпилоге, тем самым обманывая надежды читателя на интересную развязку, к которой постепенно придут герои самостоятельно. К тому же этот эпилог под названием «Сто лет назад», по моему мнению, переводит роман, местами претендующий на серьёзный, в разряд юморесок.

Позабавили некоторые термины из языка макков (кстати, в тексте это слово то склоняется, то нет – как же всё-таки на самом деле?):

- название летательного аппарата («свин»), по видимому, происходит от английского глагола «to swing» (вертеть, поворачивать), поскольку из текста следует его схожесть с юлой;

- растение, которым питаются макки, отчего-то носит название «мелатанин», обозначающее в нашем языке основной гормон эпифиза, регулятор суточных ритмов;

- и как могли макки назвать грызунов со сморщенными мордочками словом «кукси»? Полагаю, в инопланетном языке нет глагола «кукситься».

Автору стоило бы пересмотреть терминологию макки во избежание возникновения недоумения у читателей.

Также я заметил и иные странности. Например, то, что межзвёздный корабль должен был сесть на планету. Вообще-то для этих целей существуют шаттлы, поскольку они отличаются от звездолётов и формой и техническим оснащением. Это два типа кораблей, приспособленных для разных условий в силу своей конструкции.

Следующая странность: когда из разбитого звездолёта выгружали имущество и припасы, вдруг «нашлись два ведра». Зачем на звездолёте вёдра, если экспедиция не собиралась основывать колонию без использования всех технических средств, имеющихся на корабле? Создавать лишний вес?

А какая может быть женская обувь на исследовательском судне? Это же не гражданский корабль. Тем более, космический. У всей команды должна быть единая экипировка и форма. Следовательно, ботинки стандартные, что у мужчин, что у женщин.

И наконец, очень позабавила степень «кандидата биолого-технических наук» одного из героев. Это какая-то помесь ужа с ежом! Можно быть кандидатом и тех и других наук, но никак не сразу обеих, поскольку это даже не смежные области.

Подводя итоговую черту, хотелось бы отметить безусловные достоинства романа, касающиеся выбранной интересной темы для повествования, заданных вопросов и предложенных загадок. Если бы Марии Бычковой удалось эти базовые достоинства поддержать и развить динамическим, напряжённым сюжетом, реалистичностью, сюжетной завершённостью, яркими героями и, может быть, даже глубоким психологизмом, книга, возможно, заслужила бы место на моей полке избранных сочинений известных и неизвестных писателей. Пока же могу пожелать автору успехов в дальнейшей работе на литературном поприще и всё-таки посоветовать несколько переработать роман: уж очень бы хотелось прочитать его в ином виде.

Следующий на очереди роман - "Генму" Кукольника.

Ну вот, дождалась... Спасибо за разбор полетов. Честное слово, улыбалась, читая.
Теперь поспорю

Ну не совсем. Просто после первой части спрашивали многи: а что потом?. Другое дело, что вторая часть писалась позже, и я немного набралась опыта к тому времени
Да ну, банально. Если думать о микробах (которые конечно есть), то и писать будет не о чем, ибо все всегда будут ходить в скафандрах и ни о каком контакте и речи быть не может.
А тут я исходила из того, что обе рассы цивилизованные и уже встречались с иными и знаю первые правила налаживания контакта. Так что, мне кажется, все описано вполне логично.
Ну не знаю, по-моему это у нас в подкорке заложено и будет там сидеть еще ооооочень долго.
А вот тут вы меня позабавили. Честное слово, для меня это был набор букв без всякого злого умысла (может только "кукси", но здесь уже могло сказаться и влияние землян, всё же они вместе открывают новый мир)
Черт его знает, может и косяк. Но мысль о "пожарниках" у меня, видно, тоже где-то в подкорке
Andrej
Ерунда. Это если бы они высадились на чужую планету, то да и то у каждого своя. А в корабле каждый ходит в удобной обуви. Они же не военные.

Кто знает, кто знает... Как оно потом пойдет... Вот придумают био-роботов и киборгов, как тогда ученых назовем?

А по поводу языка и прочих временных нестыковок полностью согласна. Да я и предупреждала, что там с этим проблема. Это моя первая объемная вещь, да и по сути вообще первая. Сужету напряженности не хватает, хотя мне казалось (когда писала), что сам вопрос выживания уже есть конфликт. Но, я понимаю, этого маловато.
Еще раз спасибо за рецензию.

+1 Кукси еще и блюдо по корейски

Зато достоверно.


А вот тут писатель и должен найти выход и описать реально возможную ситуацию. Иначе читатель не верит.


Не забывайте, что люди и макки изначально считали друг друга дикарями. Острота момента не показана просто.


Здесь бы я с Вами мог долго спорить (поскольку я за равноправие полов), но не буду.


Странные получились совпадения. Удивительно!


Не военные. Но что-то близкое - исследовательская экспедиция. Не прогулочный полёт гражданских лиц. Всё серьёзно. И экипировка должна быть соответствующая. Тащить в космос лишний вес в виде разной одежды и обуви никто бы не стал. Да, думаю, и запретили бы.


Степени учёные будут те же. Созданием киборгов будут заниматься и биологи, и технари. Пытаться быть специалистом в двух и более несмежных областях - значит не стать специалистом ни в одной. Представьте человека, задумавшего стать кандидатом физических и одновременно исторических наук. Он будет разбираться в обеих должным образом? Вот то же самое про биолога и техника.

Ну-у.. я же написала про прививки. Исследования планеты вначе велись с орбиты, запуская зонды и пр., собирая первичный материал. Так что у них было достаточно даных, чтоб найти "противоядие".
Так я "за". Но физиологически, куда не кинь, а женщина слабее и работа по дому ей более близка и доступна, нежели охота и строительство. Разве нет?
Это действительно ваши домыслы. Слово "свин" у меня скорее шло от того, что аппарат свистит. А про вещество, которое вы описали, я вообще первый раз слышу.

Не вижу противоречий. Я в свое время моталась по научным экспедициям, так никто и никогда не регламентировал форму одежды. Вес груза - да, но не содержание личных вещей и одежды. Это обычные научные сотрудники, не более того.

Нет. Недостаточно. И я уже писал почему.


Физически женщина обычно слабее, соглашусь. Соглашусь и с тем, что в условиях экстремального выживания, в целом, такое распределние обязанностей логично. Однако меня возмутило то, что всё произошло само собой, крайне быстро (вышли из корабля и женщины сразу - готовить, а мужчины - шалаши рубить) и без какого-либо обсуждения среди членов команды. Это называется мужским шовинизмом.


Я и говорю: удивительные совпадения. Однако у вдумчивого читателя обязательно возникнут такие же вопросы, как у меня.


Экспедиции в космос - это совсем другое дело. Сначала надо взлететь на орбиту, чтоб потом на звездолёте отправиться в экспедицию. А вес груза, который может поднять ракета, строго регламентирован. Скорее всего участникам экспедиции разрешат взять с собой минимум личных вещей (самое необходимое, типа фотографий родственников или каких-нибудь безделушек), а на орбите вместо скафандров (в которых летели в ракете) выдадут стандартную одежду.