*шёпотом* контр-тенором всё же.

а и зря. Особенно в "Генму". Касторке показалось основным в романе его"любовная" составляющая. Но там метафора на метафоре, отсылки к мифам, ницшам и библиям просто я тут зубоскалю всё время, а ещё "рассматриваю татуировки". А межтем чилавег я не поверхностный.

http://www.youtube.com/watch?v=N7XH-58eB8c
http://www.youtube.com/watch?v=Inl7-Fl77lA
http://www.youtube.com/watch?v=OFA_yAc_870
http://www.youtube.com/watch?v=4j9fp7rnfX0
и это только навскидку. Расширяйте кругозор

оффтоп закончен.

А мне тут письмо пришло от какой-то шарагиной конторы.
Они типа дают платные рецензии. 400 ру по-моему.
Прошел по их ссылке, почитал их же рецензии... Ну не стоят они этих денег. Я бы такие рецензии мог и за 100 рублей катать в день по штук двадцать. В общем здесь у нас рецензии иногда в сто раз лучше попадаются. Да еще и бесплатно.


Есть еще и другое мнение.
Ждут когда героиня перестанет симулировать и ноконец-таки испытает настоящий оргазм.

Андрей, ура-ура!

Нашёл я твою рецу - вот она (написана в конце 2011 года, как раз по "Иоанну Пятому").

"...Прочел первую главу. И вторую немножко. Ну, что сказать? Лихо. )
В целом захватывает и читается с интересом, ибо я всегда любил читать исторические вещи. Единственное негативное впечатление - как-то все сумбурно изложено, скачками, нет ощущения связности текста. То ли автор выкладывает все кусками, то ли не продумал повествование. Есть интересный герой-химик, но с начала все затянуто и нет интриги и действия. Какие-то разговоры, переговоры, снаряжение, вооружение... Действия нет. И нет переживания за героя, ибо у него и так все неплохо складывается. Он не преодолевает преграды - он их перешагивает, не замечая и не напрягаясь. У него нет (по крайней мере в начале) явных врагов-антагонистов, есть лишь неясная цель, своя мыловарня, далекие наследные земли и не очень-то страшные шайки татей под Москвой.
Где борьба, автор? Где то, что заставит нас сопереживать вашему герою? Где реальные препятствия на его пути? Настоящие и крутые враги? Их нет. А все это должно быть уже в первых же главах, иначе повествование будет просто скучным, какими историческими нюансами их не украшай.
Сейчас у вас идет описание развитие малого и среднего мыловаренного бизнеса в старинной России. И все. Тема занятная, и фантазия авторская размахнулась уже на пол-Европы... Ну и что? В чем стержень повествования, хотел бы я знать? Красная, как раньше говорили, нить?
Как попаданец меняет историю? Допустим, это интересно. Но, повторюсь, пока все очень лихо у героя получается, а потому... не верится.
Вот... как-то так..."

Касторка, спасибо!

Победитель "впечатлений от книг" назван - градусник можно убирать. Рецензия на "Генму" очень классная - наверное и роман силён чувствами.

я уже испугался (какой Андрей?)

Да, это моя рецензия. Была такая. Вот, блин, рукописи все же не горят... нашлась.

После удивительного "Заводного апельсина" я взялся за "Вожделеющее семя" - почему именно за этот роман из многих других? Любопытное название. И еще более любопытная аннотация.
Надо сказать, я не пожалел потраченного времени. Роман действительно интересен. Он не вызвал особенных чувств, но эта книга играет не на чувствах, а на разуме. Она заставляет думать.
И в том и в другом романе Энтони Берджесс подводит читателя к одной мысли. О человеческой природе, которую не победить цивилизацией, законами, катаклизмами и научными экспериментами. Все равно человек останется человеком, со всеми свойственными ему пороками. И чем сильнее будет противодействие, чем глубже грех будет загоняться внутрь - тем сильнее будут последствия. А главное - они обязательно проявятся, дай только срок.
"Вожделенное семя" Берджесса базируется на фантастической гипотезе о цикличности истории, о неких фазах, которые человечество обязательно проходит в развитии. И возвращается к ним вновь. И его герой, учитель истории, не удивляется переменам. Все закономерно, все идет, как надо... Вот только знание не приносит ему счастья, и трагикомические ситуации волокут его по сюжету. Игриво, с сатирой и юмором автор показывает этапы становления любой власти. От жесткой вертикали до полной анархии, от закрытого, зашоренного общества до полной свободы, когда любой может не только любить, но и убить и даже съесть себе подобного.
Эти крайности автор называет интерфазами. Они подобны революциям, ибо меняют мироустройство, и "кто был ничем" внезапно становится всем. Так, один из героев, Дерек, становится руководителем мощной организации, призванной спасти человечество от голода и перенаселения - "Министерство бесплодия". Запомните это название, ибо уже в середине повествования оно превратится в "Министерство плодовитости". Все по науке. И по кругу. Бесконечному кругу единства и борьбы противоположностей. Все когда-то уже было, история циклична, говорит автор устами героя Тристрама, учителя истории в школе, поэтому нам остается лишь приспосабливаться к этим циклам. Но жизнь доказывает ему, что теория гладка лишь на бумаге, а что стоит за ней, нам не безболезненно приходится узнавать на собственной шкуре. И мы следуем за героем, попадая во всякие переделки, наблюдая воочию циклы жизни, смерти и возрождения цивилизации.

Завязка романа довольно любопытна. В обществе страдающего от перенаселения и недоедания будущего всячески поощряются одиночество, однополая любовь, бесплодие и отказ от детей. Те, кто придерживаются заданного вектора, делают карьеру и на хорошем счету, все прочие считаются маргиналами и париями. Исчезли мировые религии, взамен пришло пелагианство - религия-насмешка, представляющая бога шутом, высмеивающая церковь и все ее обряды. Людей теперь не хоронят, а перерабатывают на удобрения.
Вот и главная героиня Беатриса-Джоанна отдает тело своего ребенка на переработку, получая за это грошовую премию. И тут же находит утешение в объятиях любовника Дерека, брата своего мужа. Притворяясь гомосексуалистом, Дерек делает стремительную карьеру, и огласка их связи ему совершенно не нужна. Но как водится, тайное становится явным. Муж Беатрисы, главный герой Тристрам, узнает об измене и спешит разобраться с неверной, но... оказывается в центре действия очередной интерфазы, а именно - народных волнений, которые разгоняются полицией. По роковой случайности он попадает в тюрьму, откуда пишет брату письмо о том, что ему все известно. Дерек заботится о том, чтобы брата не выпустили. В это время героиня понимает, что вновь беременна, а это - преступление перед обществом. Она хочет ребенка, и уезжает в деревню к родственникам, где надеется втайне родить. Конкурентам Дерека становится известно об этом и... закручивается интрига.
Читается роман неплохо и нескучно, отчасти потому, что Берджесс пишет иронично, посмеиваясь над ситуациями, героями и их поступками, причем в неоднозначных моментах не скатывается в цинизм и упадничество. Даже каннибализм описывается нестрашно и с долей далеко не черного юмора.
Несмотря на мягкое изложение и несколько карикатурных героев, "Вожделеющее семя" - книга очень серьезная, и многие вопросы, поднимающиеся автором, боюсь, не имеют как решения, так и однозначного ответа.
Не скажу, что роман понравился героями или лихим сюжетом - этого нет, зато Берджес поражает сложностью поднимаемых вопросов и легкостью их раскрытия. Ему веришь, потому что автор не стесняется в описаниях мельчайших подробностей выдуманного мира, что придает роману основательность и долю реализма.
Герои имеют живые характеры, не делясь на хороших и плохих. Они обычные люди, наши соседи, которых мы видим каждый день, ничем не выдающиеся обыватели, в душах которых, тем не менее, кипят шекспировские страсти. Герои Берджесса не совершают героических поступков, не перешагивают через себя, их мотивы - обычные мотивы обычных людей: зависть, месть, обида и так далее. Мне это не понравилось, но именно такие герои работают на главную идею автора.
Роман можно классифицировать как классическую антиутопию, но я бы назвал его пародией на антиутопию, ибо таков авторский стиль, легкий, игривый, с меткими метафорами, да и сам сюжет не слишком серьезен. Серьезен антураж, сам мир, и серьезны вопросы, что автор оставляет между строк. Их предназначение - заставить читателя подумать над ролью человека в обществе и самом общественном устройстве, в котором методы властвования и манипулирования людьми не меняются из века в век. Роман написан более 20 лет назад, и уже тогда Берджесс понимал, насколько серьезна тема перенаселения Земли и сопутствующего ему голода. Лечится ли это чем-то, кроме войны? Что вообще с этим делать и делать ли что-нибудь, ибо природа все равно сильней человека, а инстинкты - сильней законов. Что любые античеловечные преступления можно объяснить "необходимостью" и "велением времени", этим можно оправдать любые войны и даже людоедство.
Именно это открывает нам автор в финальных сценах романа, когда главный герой чудом спасается из военной мясорубки, устроенной властями для того, чтобы избавиться от лишнего населения. Берджесс показывает нам псевдовойну, когда солдаты не знают, кто их противник и ради чего они воюют, войну, которая проводится на закрытых полигонах, из которых не должен выбраться никто, а из побежденных делают консервы. Главы о войне, абсурдные по содержанию, содержат совершенно определенную авторскую мысль о том, что все войны абсурдны, нелепы и бесчеловечны. А их мотивы – как обычно, придуманы и извращены...
Нашему герою Тристраму везет, и он спасается. Полный гнева и негодования, он является к армейскому чиновнику, грозит пистолетом и громким разоблачением... Но чиновник с невозмутимостью гестаповца рассказывает о необходимости и оправданности истребления людей, и делает это столь убедительно, что герой просто забирает свои контрактные деньги, оставляет пистолет и уходит, оставляя читателя с мыслью: пока порочен человек, будет порочно любое государственное устройство, и надеяться на что-то лучшее, и ждать каких-то перемен в таком случае - и смешно и грустно. Как смешно и грустно мне было читать роман Энтони Берджесса "Вожделеющее семя".

Захотелось почитать.
А где можно взять текст? Только купив книгу?

Могу выслать на мейл. А вообще, можно погуглить и найти в свободном доступе.

Прогуглила, нашла... Спасибо за рецензию. Если меня зацепит, то может и я в догонку чего накарябаю.... Вот и сравним впечатления


А вообще, было бы интересно почитать разные мнения на одну и туже книгу (особенно местных авторов).

как вы прочитать-то смогли такую лютую нудятину:)?

Если за нудным изложением угадывается какой-то интересный смысл, я могу читать. Это еще нормально написано, вы Маркеса читали?

читали отож:) чо мы только не читали. 100 лет одиночества с трудом но асилили:) но когда это было? до эпохи исторического материализма

А более развернуто? Может спасете меня от ненужной траты времени

Орден не прошу, хватит и медали. Но за Князева, скажем, можно и орден давать. Берджесс вовсе не так нуден, как вам показалось. Вполне себе нормальная книга. Вы такое впечатление от рецы сложили или сами читали?

Андрей (Монк), выручай!

По рецензиям, которые после написания романа, сложновато подправлять и учитывать пожелания. Может рецензнёшь мне "Лесник поневоле" (там всего половина - 6 алок). А то вторую половину, без дружеского совета и запроса - наваяю, как обычно. А мог бы улучшить то, что ещё не написано (хотя бы в твою сторону). В крайнем случае, поспорить и подискутировать с тобой, вдруг сермяжная всплывёт и мне мозги прочистит.

Приведу микро-пример. Один читатель возмутился, что в этой книге "немцы-дураки", а "русские - умные". Вкратце возмутился, одной фразой, без обоснования. Но, если прислушаться к нему, получится лажа: тогда фрицы-тыловики конца 41-ого - начала 42-ого года будут супер-пуперами, а диверсанты начала 21-ого века с оружием и устройствами 21-ого века окажутся дураками. Но так же не бывает по-моему?

В общем, дружище, если не лень - разберись и жахни меня своим взглядом с садистско-любопытствующим оттенком. Буду признателен, шишки-кочерыжки!

"Лесник поневоле" - http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3557

(Согласен, что опоздал с попаданством в Великую Отечественную и время таких книг ушло, ибо рынок загваськан горами романов на эту тематику. Зато у меня никто к Сталину не рвётся и промежуточным патроном не машет!)

Вот значит откуда Глуховский украл свою идею романа "Будущее".

Спасибо за рецензию. Обязательно прочитаю книгу: очень заинтересовала.

Рад стараться.
Вот за рецензии хвалят, а за сочинения молчат... Выходит, критик из меня лучший, чем писатель. Подталкивают к этой стезе. Но критиками становятся, когда самим уже нечего сказать.

это ж пастафарианство! )))
вера в Летающего Макаронного Монстра!

а хороший ведь мир-то!
А то задолбали - когда женишься, когда дети, симьясимьясимьясимья! Тьфу ж ты...

День добрый! Не могли бы вы раскритиковать, хоть в пух и прах, мою "Алису".
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry181453

Начнем с того, что это рассказ. И те кто хотел, уже высказался непосредственно в теме.

Так и хочется спросить у вас в ответ - "И че?"=)

А ни чё Просто мне кажется, писать отдельно рецензию на рассказ, лежащий уже на форуме в отдельной теме, еще и здесь нет смысла.

Ну, в общем-то верно Просто есть такая практика на других форумах, вот я и

А вы попробуйте использовать принцип взаимности: вы кому-то пишете рецензию, тот(та) вам.

Изначально эта тема была создана для критики книг (романов), в общем, крупной прозы, но никак не рассказов. Рассказы критикуются в той же теме, где они выложены.

Смотрю сейчас документальный фильм о Сэлинджере. Сразу замечу, что писатель нравится и написанное им тоже. Но из фильма узнается так многое.
Я всегда полагал, что Сэлинджер такой чистенький еврейчик, чистюля, скромнюля. Слабенький духом, раз удалился от мира - из слабости и удалился.
А все, выходит, наоборот. Вторая мировая, Сэл рвется на фронт, хотя не подходит по здоровью (зрение, да и другое). Исхитряется, попадает... сразу на операцию Нормандия-Неман, высадка, трупы и трупы кругом.
В кармане у Сэла первые 6 глаз из "Над пропастью...", это его талисман, он его хранит.
Далее попадает в мясорубку: из отряда в 40 человек осталось 7, выживают, прячась за деревья...
Участие в маки, если я ничего не напутал...
Человек такого навидался, а написал "Над пропастью...", "Рыбка бананка", и ничего о войне.
Обязательно перечитаю его. А кому нужна ссылка на этот фильм (почти 2 часа), могу дать.

Odyssey Ektos этож открытым текстом признать что твое (!!!) гениальное произведение незасллуживает внимания.
Ктож из "инжинеров челодуш" на это пойдет?
Вон после вашего предложния рецензии - как отрезало.

Вы не правы. На многих форумах существует именно такой принцип. Потому что писателей много, а читают в основном тех, кто/кого пиарят друзья/поклонники. Вот даже на конкурсе здесь наглядно видно, кому и почему постоянно набивают комменты, а кому нет. И дело тут вовсе не в качестве обсуждаемого...текста.

Хотелось бы понять в чем именно
В том что предложение не встретило поддержки, в том что читать по обязаловке это такая... мука или в том что после такого предложения все вообще попрятались?

Сужу по себе - после того как мне пришлось прочитать-оценить десять ( ) крупных форм я надолго отбил желание в чтении по обязательству.
А уж сколько врагов приобрел... Оно надо?

В отрицании принципа "ты - мне, я - тебе".

А если я съем сразу десять порций мороженого, получу ангину.
Что ж теперь и мороженое не есть?

Оченно странно. Я таким образом переписывался с десятком авторов, я ни на кого не зол на комментарии, многие мне реально помогли. Надеюсь, на меня тоже никто не злится. Вроде бы со всеми ровные отношения остались. Главное - относиться непредвзято, ну, и чтобы человек понимал, что не безгрешен априори. С самовлюбленными гениями, конечно, это все тяжело. Но я с такими и не обмениваюсь.
Я фактически с любым автором готов заключить контракт на взаимное чтение и отзыв. Правда, если тема меня заинтересует. Скажем, детективы я не люблю и оценивать не берусь.

Вот я в магазине, выбрала книгу, с предвкушением спешу домой, где, взгромоздясь в удобное старенькое кресло, наконец, раскрою шуршащие страницы…

Итак… Камли Брайт. Охотник

Книга состоит из двух частей. Причём первая существенно короче, второй. Как нам уже объяснила автор, что эту часть добавляли вдогонку, и вообще писал неизвестно кто. Но читатель этого не знает! Он купил вещь и желает, чтоб она соответствовала его ожиданиям. А здесь мы видим сляпанный на скорую руку продукт, сомнительного качества. У меня, как у читателя, сложилось впечатление, что редакция просто решила срубить бабла по-быстрому, абсолютно не заботясь о качестве выдаваемого ими продукта. И это очень сильно меня обижает, и желание покупать у такого производителя что-либо еще, отпадает надолго. Пока это не претензия к автору, это злость на заказчика.

Но вернемся к тексту. Первую часть связывают со второй исключительно имена главных героев. Язык, стиль, сюжет – всё мимо. Это просто «непришейкобылехвост». Непонятное и, как потом оказалось, абсолютно ненужное, путешествие ГГ начинается сразу, так сказать с места в карьер, толком ничего не объяснив читателю. Потом кораблекрушение, и некий остров. То, что творилось на острове вообще бред! Это приляпанные не к месту ржущие кентавры, поселение шестируких и трехглазых мальчиков, и два свихнувшихся ученых-наркомана, вылезших из анабиоза и являющихся продуктом еще той, до кометной истории. Такое впечатление, что писавший просто не знал, чтоб еще туда такого впиндюрить, и чем всё заполнить необходимый объем.
Самое интересное, что ГГ плыл на корабле к некоему колдуну, обитающему в таинственных Серых горах. И эта линия сюжета мне показалась очень захватывающей, но она благополучно оборвалась, только начавшись. После больше ни разу не упоминался колдун и горы. Найл с товарищами на острове наскоро отбиваются от насекомых, чинят лодку, плывут, плывут и приплывают обратно в город. Вот, собственно, и все путешествие.

Теперь часть два. Язык на порядок лучше, грамотней, литературнее. Здесь уже нет ляпов типа «стукал палкой», как в первой части. Но … Во второй части нет сюжета. Если первая часть изобиловала действием, то вторая состоит из сплошной «философской» составляющей. Эти постоянные думы ГГ о смысле жизни, о взаимодействии с пауками и об эволюции вообще, банальны, противоречивы и скучны. Прописные истины, вперемешку с утопией и массой нестыковок. А из действий: попытка покушения на ГГ, его размышления на тему кто бы это мог быть – это раз, и два – небольшая операция по спасению человека из лап пауков, причастного к заговору. Всё.
Вообще всё, что описано в романе, абсолютно не складывалось у меня в голове. Картинки мира так и не возникло. Она периодически появлялась, но снова и снова спотыкалась об очередное несоответствие, и разваливалась на кусочки. Например, автор пишет, что у пауков нет имен, так как они общаются телепатически и считывают индивидуальный рисунок друг друга, но при этом у всех ГГ-пауков есть имена. Потом телепатия. Здесь, похоже, запуталась не только я, но и автор. То она пишет, что пауки все едины, связанные постоянно между собой телепатически. То потом они действуют абсолютно обособленно друг от друга. Вообще, с телепатией получилась полная каша, я с трудом через все эти дебри продиралась. А небоскреб, которому несколько веков и у которого до сих пор работает лифт и датчики движения, включающие свет?! Но при этом, автор описывает ветхое, полуразрушенное здание, у которого в любой момент может обвалиться лестница. Непонятки и по поводу рабов. По сюжету пауки специально отбраковывали больных и некрасивых людей, оставляя в услужении только первосортные экземпляры. Больные и слабые – понятно, но как паук может распознавать красоту человека и почему понятие его «красоты» в точности совпало с общелюдским? Я только пожимаю плечами в ответ. Словом, мир и всё в нем спорное, непродуманное, и как результат, плохо описанное.
Поведение ГГ (он же правитель города, он же Посланник Богини) не логично. Да, от этого «Посланник Богини» просто оскомина на зубах. Куда его послала Богиня – осталось где-то за кадром Найл абсолютно не думает о людях, об их будущем, о том, как строить дома, развивать производство, и тп. Например, он скучает и летает в облаках, когда совет решает важные городские проблемы. Или: они открыли школу, в которой учителем работает неграмотная девушка. Хотя, как оказалось, есть некая башня, где все знания древних любому вошедшему выкладывают на блюдечки. И что? А ничего. Правитель даже и не подумал о том, чтобы воспользоваться этим, направить группу людей туда для обучения, которые потом бы передавали знания детям. Как-то всё не так… То понимаешь, что за века после катастрофы, да после рабства люди одичали, многое забылось, утеряно, тогда становится всё более-менее логичным. Но тут же выскакивают знания о машинах, автономном источнике питания, доктор, знающий про чуму, Найл на глазок определяющий группу крови и тп., и снова в голове всё переклинивает…

Итог.
Я обижена на поимевшее меня издательство. Я разочарована в авторе, которая воспользовавшись чужой идеей, даже не потрудилась создать этот мир у себя в голове, прорисовать детали, придумать динамичный сюжет. Тем более обидно, что автор умеет писать хорошие вещи и мастерки владеет языком.

Не хотела никого обидеть, высказала исключительно свое субъективное мнение о прочитанном.

Непредвзято - можно относится только если текст вообще нрикаких эмоий не вызывает.
Ну или... как говорится "деньги не пахнут"
Я человек увлекающийся, но если я пытаюсь быть бесстрастным - автору от этого только хуже
Так а я о чем? Я например один детектив с подробным описанием громадного члена с сеткой вздувшихся боковых вен...
Хотя этот текст был как раз вполне неплох.
А вот роман в котором в качестве святой реликвии православной церкви был высший вампир... Ну вы поняли. (и это опять же текст получивший у меня ВЫСШУЮ оценку )
А читать пришлось.

"Ох уж эти сказочники... ох уж эти сказки..." (с)

Вы купили книгу с такой обложкой? Зачем?

Анейрин
Если на обложки смотреть...
Как вы думаете - о чем эта книга?

я вот тоже не понял:) Касторка написала, что спешила домой с предвкушением...
С предвкушением чего? Неужели удовольствия от интересного чтения?

Почему нет? Я сознательно знакомлюсь с творчеством авторов данного форума. Так ближе узнаешь человека, лучше начинаешь понимать его, от этого и общение становится живым.

Я имел в виду непредвзято по отношению к личности автора.

в смысле, Камли Брайт автор данного форума? или я где-то запутался?
А... загуглил и все понял, извиняйте:)

Monk дистанцирование от собственного произведения - удел мастеров экстра класса и тех кто клепает поток под заказ вроде "конины" "сталкерятины" и т.д.
Там автора между строк не видно, а прогладывает концепция мира (ну, или голая схема серии). Что касается всего остального то значительное (а порой и едиственное) удовольствие составляет лицезрение проекции авторских мозговых тараканов на бумагу.
К слову это ("тараканы в голове") очень интересное явление и на самом деле - далеко не юморестическое. Давшее начало целой куче традиций.

А мои, заразы, все разбежались И вот и приходиться читать чужих, а не своих выпускать

Подавайте в розыск ))

А почему вы именно эту книгу Фотки выбрали? Это ее первый роман, действительно может быть не сильно удачный.

О чем это вы? Я вообще вел разговор не о том...

О том что автор мало отдален от своего произвидения.
Или оно вообще калька, или воспринимается как "детище". Воплощение всего лучшего что в тебе есть.
И любая критика... ну вы поняли.

"След удачи" не нашла, а про магов не люблю. И я не знала, что это ее первая книга, она в перечне стоит в середине, так что я и не обратила на это внимание, а потом уже поздно было.

Читаете только то, что вышло на бумаге?
Или графоманские сочинения тоже (в смысле, неопубликованные)?

А что у вас? Рассказы не считово.