Нагнетание страха здесь важно, а натуралистические сцены - вторичны, вызовут скорее отвращение. ИМХО...

возможно ли использовать тему в качестве названия рассказа?

Лучше подобрать нечто синонимичное, похожее, а то ваше название обезличится

Фотка, спасибо

Категорически не советую. Обычно это вызывает насмешки потом - у тех, кто будет читать рассказ.



Главное не забывать про обязательные конкурсные условия.

Подойти-то подойдет, но вот с анонимностью уже швах будет.

Всем привет!

Чем нравится сайт: конкурсы не прекращаются. Сложновато понять правила, но темы и привлекают, и останавливают: хоррор например.. не простой жанр.имхо.

Ах... Где бы и правда почитать такое?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E6%ED%...F0%EE%EC%E0%ED)

Доброе время суток. Ждал этого конкурса, уж очень он мне полюбился. Больше нигде не пишу, кроме политических форумов)))
Но сюда тянет.
Я как постмодернист хочу разрешить ваши споры. У художественной литературы нет никакой основы.
Ее основа - черная дыра, пустота, если хотите.
Все начинается с того самого, что нельзя выразить словами.
И вы, если подумаете, согласитесь со мною.
Ваше произведение само зависит о выбора этой "основы", то есть схемы, системы взглядов, в рамках которой вы выстраиваете свое произведение.
Под "схемой" я понимаю не сюжет, конечно, а именно выбор основного компонента произведения.
Этими компонентами может быть, в частности, сюжет, эмоции, игра словами, идея, личность героя или все это в совокупности.

По ходу написания текста, конечно, происходит гетеротелия, то есть отклонение от основной схемы. Думал сконцентрироваться на сюжете, - а в результате чувства героев выходят на первый план и "забивают" сюжет, ломают его.
Поэтому никакой "основы" у художественной литературы быть не может, и это придумал не я, а современная философия.
Пытаться определить эту "основу" - бесполезная задача.
Другое дело, что для начинающих авторов полезно разобраться с типами возможных классических схем.
Например, в 19 веке основной художественного произведения считалась Идея. Так писал Достоевский, Толстой и другие наши великие классики.
А вот пьесы Чехова ломают эту классическую линию. Сами понимаете. Какая идея в "Дяде Ване"? Нет ее...

Нам, постпостмодернистам, по фифику на постмодернистскую пустоту. Мы мним художественный текст целостным явлением. :-)

Так оно завсегда так. Садишься за комп, а в башке тю-тю - пустота вселенская. А написать-то надо. И набираешь какое-нибудь слово... Тут главное правильное слово набрать... и понеслась родимая.

Согласен, еще бывает вроде мучает одна идея, сел за комп, появилась совсем другая, а предыдущая уже отходит на второй план. Никогда точно не знаешь, что за мысль осенит больной разум в порыве творчества))

Привет, а Вы участвуете?
Много народу собирается?
А если ни разу не писал в этом жанре - есть смысл пробовать?

Не то чтобы я уверен, к кому конкретно обращен ваш комментарий, но рискну ответить...
Мой текст уже написан.
Забил на перевод статьи и потратил четыре вечера и банку кофе. Мне понравилось. Лучшее, что я до сих пор написал.
Похоже, что в литературе, как и в любом деле, главное - практика. "Ни дня без строчки" Юрий Олеша))))
Главное, что меня ободряет, это высокохудожественная составляющая моего текста)))
Вообще, что может быть легче, чем тема ужасов?
Вы просто ИЗУЧИТЕ Кинга или аналогичных мастеров. Там все понятно. Литература - как математика. Определенные приемы, техника, эпитеты, формулы.
Для написания "ужасного" рассказа на половину печатного листа достаточно усвоить всего пару horror-приемов, и дело в шляпе.
Эти приемчики слишком очевидны, чтобы о них говорить.
Нет ничего более естественного, чем страх.
Я до сих пор закрываю ночью уши простыней, чтобы в них не залезли насекомые))))

Ну да, я Вам писала)
да неужели так просто?
Кинга-то я читывала, ога))
ладно, значит, увидимся еще))

Вовсе не обязательно.
Вы же фантаст! Вообразите рассказ про роботов, где чувств нет вообще, и основой всех событий и поступков служат алгоритмы.

Я вот тоже думал, что Феникс про чувства автора. Но он пояснил, что не о них.

Это, получается, чувства читателя. А Феникс высказался вполне конкретно - про чувства, которые являются основой всех событий в сюжете. мой пример - исключительно для того, чтобы показать, что события могут сами служить основой для чувств, а не наоборот.

Возможно, что и нет, может, кирпичу предшествовали чувства, но, опять-таки, возможно, что этим чувствам предшествовало какое-то событие! Получаем вечный круговорот чувств и событий, где невозможно установить первичность. Аминь.

Похоже, мой сюжет пошел в массы...

Практически на каждом конкурсе бывает рассказ с таким названием (и хорошо если один), но никогда ни один из них сколько-нибудь высоких мест не занимал.
Возможно, вы будете первым, но я бы не рекомендовал.

Да Вы и на конкурсах комменты пишете как будто Вы на политическом форуме.

+1
(хорошо, что я уже не модератор)

Напали на человека. Сначала бревно из собственного глаза вытащите...

Согласен. Буду исправляться. Привычка, знаете ли, второе я)))

Каюсь, о политике поговорить люблю, но в специально отведенных для этого темах.
В комментарии к конкурсным рассказам политику не приплетаю. Так что вытаскивать, вроде как, нечего.

Все из одной школы что ли?

Ну-ну... Потому-то вам и кажется, что нет ничего легче, чем усвоить нужные приемы и написать ужасный рассказ, что мастерами литературы ужасов вы считаете Кинга или аналогичных... Я с вами согласен - не так уж сложно усвоить приемы Кинга. А вы попробуйте писать как Мейчен, Ходжсон или Лиготти, посмотрим, как вы их приемы усвоите...

Ходжсон? Это который "Ночная земля"? У меня всегда складывалось впечатление, что он случайно попутался временами и вылупился раньше срока. Даже сейчас читается свежо и брр (хоть и немного простовато и местами скучновато), есть подозрение, что он задал тон современному постапу.

Он самый. Но "Ночная земля" - не лучшее его произведение, она хоть и издана последней из его романов, но есть мнение, что написана, наоборот, первой. И если к этому мнению прислушаться, все сразу становится на свои места, действительно, местами и простовато, и скучновато, и даже более того, в общем, очень несовершенная проба пера... Надо читать "Свинью" из цикла про Карнакки...

Э-э-э-э)))
Я не утверждал, что изучив "пару приемов" Кинга, можно написать шедевр (хотя всякое бывает).
Я лишь сказал, что можно написать рассказ, который примут на конкурс и который сможет в случае чего победить других любителей.
Никто с Кингом или Ходжсоном соревноваться не будет)))
Какой-то вы сноб)))
Я, например, вообще не читаю ужасы. И Кинга прочитал случайно. Меня ужасы всегда смешат.
Сейчас я читаю "Мать" Горького и "Котлован" Платонова. Вот это ужасы)))
Вставляет. Раньше не читал, каюсь)))
Тема конкурса заинтересовала меня тем, что заставила провести исследование, а что вообще пугает людей в книгах?
Мне просто кажется, что написать ужастик легче, чем написать детектив или серьезную научную фантастику, не согласитесь?
Многие из нас не занимались детективной работой, не изучали науку, но вот страх испытывал каждый из нас. У каждого из нас есть то, что вызывает дрожь в коленках...

Я, почему-то, был твердо уверен, что "Земля" - это Альфа и Омега Ходжсона, произведение, которое стало "мазафакакультурнымнаследием", а вот пробежался по его библиографии, а там крот не валялся, в смысле ого-го. Век живи. Спасибо за наводку

К слову, для меня хоррор - жанр неподъемный. Никогда не получалось нормально окружающих пугать. Смешить гораздо легче. Лицо, видимо, слишком доброе и отзывчивое. Что аж люди шарахаются по сторонам.

Как вам сказать... Если говорить о любительском сетево-конкурсном рассказе, по-моему, разница невелика. Один напишет "Иванов убил Петрову, а Сидоров расследовал", другой - "Иванов высосал кровь из Петровой, а Сидоров забил в него осиновый кол"; первое будет детектив и никого не заинтересует, второе - хоррор и никого не напугает; и труд, и результат примерно одинаков. А если говорить о высококачественном тексте, то здесь такая постановка вопроса вообще, по-моему, неправомерна. Выдающиеся произведения в разных жанрах создаются людьми, внутренне приспособленными для работы именно в этих жанрах. Их успех на этом поприще определяется их личностью, а не тем, какие правила они выучили. Мистику и визионеру по натуре естественней и легче писать о сверхъестественном и страшном, логику и человеку земному проще будет в более реалистичных жанрах...

Ну а если совсем по-любительски и применительно к конкурсу, то я считаю, что сообщать информацию в тексте много проще, чем передавать эмоцию. Я не думаю, что на конкурсе будет существенное количество по-настоящему тревожащих текстов. Я лично не чувствую себя в силах кого-либо напугать, хотя я большой любитель жанра и неплохо с ним знаком...

Страшно подумать, что кто-то скажет: АБС написали городское фентези и укажут на Понедельник...

Я вам дал наводку, дайте мне на водку!

Э нет! Не дождетесь!


я вам лучше попозже на коньяк подкину

Угу. Не переживайте, подрастете немного - Вас тоже в нее возьмут.

Кстати, да. Хотя смешить, сдается мне, ничуть не легче.

Соглашусь. Чтобы написать приемлемый ужастик, достаточно просто быть хорошим писателем. Ну или хотя бы с текстом уметь работать. А вот для НФ или детектива надо ещё в теме разбираться.

Однако:



Одно дело, испытывать страх, а совсем другое - кого-то напугать. Вот этим точно не каждый занимался. Заставить кого-то бояться не то же самое, что бояться самому - тут тоже нужен определённый талант. Да и страхи у всех разные.

Из этого, кажется, следует, что Лем или Хэммет достигли бы таких же или даже больших успехов, если бы вместо НФ или детектива писали о вампирах и привидениях...

Нет. Из этого следует, что они могли бы написать неплохой ужастик, если бы захотели.

Крайне сомневаюсь, то есть практически не сомневаюсь в обратном. Литература сверхъестественного ужаса - особый жанр, который требует особых способностей, о которых трудно рассуждать в категориях "легче-труднее".

Спор ваш, собственно, бессмысленный. Написать трудно и смешное и страшное. Да и вообще - написать что либо - трудно. Единственное исключение - это так называемый поток сознания (осмысленный бред).

Трудно написать и смешное, и страшное, но нет ничего легче, чем написать смешное, когда пытаешься писать страшное, и наоборот...

Почему, кстати, такие мрачные темы в конкурсах? Смерть, Тьма?

Стало быть, чтобы написать серьёзный роман, надо написать глупость?

Дельное замечание! Предлагаю тему следующего конкурса - "Выпьем за баб-с!"