Ну, это вы и сравнили! Для судьи это - работа и должностная обязанность, да и ставки там несколько выше.

Поспорю. Здесь просматривается "утрированная параллель". Не читал, но оценил. Оценил "никак".
Разумеется, слабые тексты не попадут в топ. Но я стараюсь оценивать максимально объективно. От других подобного не жду.

А не надо другими, я своими словами сказала вполне определённо:

Где вы увидели фразу: всё, что здесь выложили начинающие писатели - мусор?

Угу. Тоже пожелаю вам насладиться корявостями.

Нет тут никакой параллели. Судью дело увлекать не должно, рассказ читателя увлекать должен. Поэтому когда читатель бросает рассказ, который ему скучен, это и есть объективная рецензия и мнение его не только как читателя, но и как члена жюри. Когда дело не изучает судья только потому, что ему стало скучно - это должностное преступление.
Ничего общего.

А чем отличаются рассказы в конкурсе от всех остальных? Нет, друзья мои, здесь точно так же, только ещё хужее - твой рассказ читают не только читатели, но и критики. И конкуренты, которые не упустят возможности "опустить" оппонента. То-есть, вполне себе нормальный, обычный бухгалтерский офис, где объявлено о повышении по службе тому, кто напишет лучший отчёт. Представляете, что там начнётся? Всё, как в жизни. А насчет 30 секунд на то, чтобы заинтересовать - ну так это же правда, давайте будем реалистами. Я тоже из всех 50 рассказов до конца смог одолеть всего штук несколько. Остальные просто не зацепили. Так что теперь, это я виноват, что заставить себя читать дальше не смог? Ну, наверное...

Я начинаю задумываться об очень болезненных способах применения этих тостеров (с)

Да кому я рассказываю? Я же сам загоняю названия в "Эксель", делаю рэндом и втыкаю первые пять рассказов в бюллетень!
Потому что неудачники нам не нужны!

(на всякий случай: это шутка)

Я беру первые пять в алфавитном порядке.

Молодец! Наш человек!

Небось на "а" рассказ?..

"Не читал, но осуждаю!" - новый девиз конкурса? Хм. Может, ну его нафик это чтение. От балды поставить оценки, и всё?

На английскую. Для верности.

Отличаются, в первую очередь тем, что все знают тему. Если в обычном рассказе автору удается до поры до времени интриговать, то здесь он этой возможности лишен - сразу начинается: "В лоб, в лоб!" А вот не знали бы тему, это еще вопрос, в лоб или нет

Мы познакомились на абитуре, в 1982 году. По нам был отдельный приказ МО СССР, так как 16-летним не положено служить в армии. По выпуску он поехал в ТуркВО, потом - в Афганистан. Ранение, орден. Далее - увольнение в запас. Много нас в перестройку пришло в "народное хозяйство". Создавали с нуля и держали на плечах валящиеся заводы.
90-е были странным временем. Мы меняли семьи на бизнес, а потом бизнес теряли. Отбивались от ментов и бандитов.
С переменным успехом.
Он остался без жены и любимых детей. Потом - поймал рак. Поймал, как осколок, как пулю на излёте. Пять лет назад ему врач дал три месяца.
"Чего понимают эти клистирные трубки, брат? - говорил он мне, - я проживу столько, на сколько хватит боеприпасов".
Хватило на пять лет.
Мы уходим. Тихо, по-одному.
Пока, Валерка.
Увидимся.

Panzer, мои соболезнования...

[quote name='fotka' date='30.11.2015, 13:33' post='360734']
Panzer, мои соболезнования...
[/quote

Спасибо, маленькая.

Вы правда не видите разницы между "не читал" и "не стал дочитывать до конца"? Или вполне осознанно подменяете понятия?

Интересно, всякий ли роман из тех, что считаются мировой классикой, цепляет с первых строк.

Вы правда не видите разницы между романом и рассказом? Или вполне осознанно подменяете понятия?

А в рассказе первый абзац обязательно должен цеплять? Сразу надо с экшна?

Ну да

Та не

А кто говорит про первый абзац? И цеплять может только экшн?

Хороший вопрос. Обычно, все произведения, кем-то почему-то названные классическими, та ещё нудятина. Ну так и время тогда другое было. Ритм жизни был гораздо медленнее, человек никуда не торопился, мог позволить себе неспешно, откушавши чаю на веранде, читать такое-же неспешное и многословное описание чего-либо. И неспешно размышлять над неспешными перипетиями неспешных героев. Меняется человек, меняется ритм жизни, и вместе с ним меняется литература. Сейчас совсем не так, как было 100-150 лет назад, когда вся эта "классика" и писалась. Оттуда и те 30 секунд, за которые текст должен "зацепить". Боюсь, что дальше будет только хуже, и что будет уже не 30, а 10 секунд, и даже 5. То-есть, если в первых строках книги ГГ не отрубает рептилоиду голову плазменным топором, то всё! Книга ставится обратно на полку, и не покупается. К этому всё идёт, попомните мои слова.

Экшн в начале как раз таки не цепляет. Нужно что-то интересное, небанальное. Вот только, написать такое куда сложнее, чем обычный экшн.

Никто не мешает читать медленно, в удовольствие... Это предрассудки.

А кто говорит, что должен цеплять и как можно быстрее? И чем меньше, тем быстрее? Так и к анекдоту в одну строку можно прийти.

Вновь процитирую В.Солоухина: "Бывает литература сфокусированная и несфокусированная. Я не хочу сказать, что одна из них второсортна. Просто писатель должен заранее решить, что собирается делать: много и интересно рассказывать – «Фрегат «Паллада», «Былое и думы», «История моего современника», биографическая трилогия Толстого… Или много сказать: «Обломов», «Дубровский», «Палата номер шесть», «Сорок первый»"…

Сегодняшний роман должен цеплять с первого абзаца. Роман классика читают ради имени. Если вы никогда не читали какой-то роман классика и не знали о нем, и вам дали бы его почитать, вы бы закрыли его сразу. Стилистика изменилась сейчас. Ушли в прошлое долгие и нудные описания природы, погоды, собора Парижской богоматери. Автор должен показать конфликт, героев так, чтобы сразу включить читателя в действие.

Первый абзац должен цеплять загадкой, конфликтом, интересом к персонажу. А не экшеном. Тут несколько рассказов начинают с перестрелки, от которой сразу засыпаешь. Потому что мы еще ничего не знаем о героях, мы ничего не знаем о сюжете и читать о безликом пиф-паф также не интересно, как о природе и погоде. Хотя не надо воспринимать мои слова, как истину. Я просто высказываю свое мнение.

Просвирнов Александр, я говорю о статистике. Попробуйте сегодня предложить на выбор школьнику, что ему читать. Это с учётом того, что он вообще что-то читает, а не только картинки рассматривает. Ну, станет он читать классику? Или вы думаете, что он, вырастет, поумнеет (непонятно с чего), и возлюбит Достоевского и Толстого всем сердцем? Бросьте, это как-раз чистая фантастика. Эти пресловутые 30 секунд не с потолка были взяты.

Полностью согласен.

А мне нравятся красивые описания природы в первом абзаце... На вкус и цвет, как говорится.

На всех не угодишь. Да и индивидуальных привычек слишком много. Кому скучны перестрелки, кому-то погони, кому-то философские рассуждения. Лично я, как особо извращенный, сначала просто листаю книжку. Если мне попадается наугад в 2-3 местах по нескольку страниц подряд с прямой речью, я дальше уже не смотрю)
А с коротким рассказом silverrat права. Он должен сразу захватывать внимание. Потом просто места не останется.

Полагаю, все зависит от индивидуальных особенностей организма. Я вот еще в 3 или 4 классе прочитал для собственного удовольствия "Капитанскую дочку" и "Дубровского", несколько позже - "Героя нашего времени", а из Достоевского по сей день полностью прочитал только "Униженных и оскорбленных".
А младшее поколение всегда умнее, чем о нем думает старшее. К примеру, в квартире под нами дебилоид 11-классник вопит с матюгами под компьютерные игры, но я далек от мысли, что все его поколение именно таково. Так просто не бывает в силу различия темпераментов, условий воспитания и т.п.

Я так и знала, что Проклятый Циник написал Анатомичку!

А оно таки именно таково. Молодёжь практически не читает. Вы про Твиттер слышали? А вы знаете, что вы в одном сообщении можете написать только очень короткую фразу? Думаете, почему так было сделано? Просто так? Нет. Просто нынешняя молодежь равно клиповое мышление. Они просто физически не могут вникнуть в текст, длиннее нескольких строк. И через 25-30 лет, боюсь, читателей, которые обожают (как я) толстые книги, просто не останется.

http://www.kakprosto.ru/kak-15351-kak-nachinat-romany

Вот, почитайте.

Паника на уроке литературы
Из массовых жалоб педагогов, пришедших в ужас от глобальных перемен, происходящих сегодня с учениками средней школы и вообще учащимися, можно узнать, что дети сравнительно легко пишут сочинения и крайне трудно — изложения. То есть они плохо понимают чужие мысли. Слышатся также жалобы, что дети теперь меньше читают и — опять же — не понимают смысла прочитанного.
Разобраться в причинах реальной или мнимой деградации школьников трудно, поскольку нужно учитывать множество факторов. Конечно, на сегодняшней школе сказываются последствия развала всех социальных систем в 90-х годах. Несомненно, на мотивацию учащихся влияет социальная неэффективность образования — участившиеся случаи несовпадения образованности и успешности и общее отставание системы образования от требований жизни. На качестве образования сказывается и доходящее до абсурда разрастание количества учебных заведений, когда мест в вузах оказывается больше, чем выпускников в школах. Но все это — специфически российские факторы, между тем упадок среднего образования наблюдается во многих странах мира, несмотря на инвестиции в эту сферу.
Один из факторов, превращающих учеников в глупцов, с точки зрения учителей, — глобальные изменения когнитивного стиля, поскольку мир, насыщенный электронными коммуникациями, формирует тип восприятия, отличный от текстового. Филолог, профессор РГГУ и Оксфордского университета Андрей Зорин сказал в одной из своих лекций: «Сегодня из многих источников идут сообщения, что человечество вступает в новую эпоху, что у молодого поколения фундаментально изменяется культура восприятия: ему не нужен линейный текст. По-видимому, сегодняшняя культура в принципе создает огромные проблемы для молодого человека в области восприятия вербальной культуры. Современным молодым людям трудно работать со словесными текстами. Я опять-таки не хочу восклицать: «Какой ужас!» — и рвать на себе волосы: современные молодые люди умеют массу всего такого, чего мы абсолютно не умели и о чем даже не подозревали».
Педагогика — институт довольно консервативный, всегда подчеркивающий свою преемственность с культурой прошлого. Едва ли не с эпохи средневековья в школе господствует текстоцентрическая культура. При этом во все времена были люди «нетекстового» склада личности, которые в эту систему не укладывались. Они дискриминировались как неуспевающие, их обрекали на физический труд, и лишь некоторые пробивались в невербальные сферы, имея по дороге все соответствующие неприятности из-за плохих отметок по математике и языку. Общество считалось с этой «культурной диктатурой»: детей готовили к текстоцентрической школе и в детских садах, и в телепередаче «АБВГДейка», и много где еще. Теперь по разным причинам на формирование мышления и восприятия детей влияет большое количество внешкольных факторов, и среди них — электронные средства коммуникации: компьютеры, компьютерные игры, Интернет, мобильные телефоны. И теперь внетекстовый (а отчасти и дотекстовый) уровень мировосприятия находит благоприятную среду в мире электронной техники.
Вот что сказал в интервью газете «КоммерсантЪ» известный британский специалист по информационным технологиям Джеймс Мартин: «Людей можно разделить на два типа. Первый — это «люди книги». Эти люди получают много информации от чтения, поэтому их главная отличительная черта — очень хороший объем внимания. Таковы, например, успешные топ-менеджеры. Во время переговоров они всегда помнят о том, какой вопрос является основным в обсуждении. «Люди экрана» кардинально отличаются от них. Они обладают очень быстрым откликом. Само по себе это неплохо, но мешает координации с другими. Во время разговора «люди экрана» постоянно хотят сменить тему и двигаться дальше. Сейчас очень многие обеспокоены тем, что дети с ранних лет имеют дело с машинами и при этом не читают книг. Вырастает поколение людей, которые привыкли к тому, что на экране происходит несколько вещей одновременно, и хотят, чтобы окружающая среда немедленно реагировала на их запросы. Уже сейчас у самых молодых диапазон внимания гораздо ниже, чем у тех, кто старше двадцати. Это может плохо отразиться на разуме человека. В будущем нам очень понадобится способность принимать взвешенные решения и кооперироваться друг с другом. Поэтому уже сейчас нужно поставить вопрос о том, не теряем ли мы здравый смысл и можем ли мы сделать что-то, чтобы сохранить его. Я, впрочем, уверен, что сможем».
Во все времена были люди разных способностей и разных врожденных склонностей, но если школа прошлого старалась «людей экрана» заставить читать, то теперь компьютер, сверкающий экранами мониторов, побуждает и «людей книги» смотреть больше клипов.
Примерно в середине 1990-х годов происходящие с человеческим сознанием изменения были зафиксированы в понятии «клиповое мышление». Однако в том, как это понятие употребляется, имеется два очень сомнительных момента. Во-первых, клиповое мышление считают исключительной принадлежностью молодежи, детей и тинейджеров. Во-вторых, его считают исключительно негативным явлением, злом, с которым надо бороться. В США рассеянное внимание школьников лечат медикаментозно. В России во имя этой борьбы рекомендуют побуждать детей и подростков больше читать. Известный публицист, литературный критик и футуролог Сергей Переслегин считает, что клиповое мышление является главной причиной упадка среднего образования, и рекомендует специальные тренинги, которые помогают сосредотачивать внимание на одном предмете.
Возможно, эти рекомендации очень полезны. Но сама по себе идеология борьбы с клиповым мышлением если не порочна, то обречена на неудачу. Прежде всего «клиповое мышление» у подростков проявляется более ярко, но на самом деле оно начало внедрение в нашу цивилизацию очень давно — не одно десятилетие назад, а если обратиться к истокам, то и не один век. Клиповое мышление — это вектор в развитии отношений человека с информацией, который возник не вчера и исчезнет не завтра. Хотя есть причины, почему конфликт между традиционной культурой и клиповым мышлением проявился именно в школе. Прежде всего за пределами школы многие несоответствия культурных «хабитусов» остаются незаметными. Если человек не считает, что библиотеки и музеи ему нужны, он просто в них не ходит, а они не присылают за ним конвоев. И только в школе (в школе вообще и в средней школе в особенности) культура определенного типа предстает в форме административно-принудительной силы. Только в школе людей, не склонных к чтению книг, пытаются заставить их читать. Кроме того, школа обладает высокой степенью культурного консерватизма, в то время как дети впитывают все новшества. Таким образом именно в школе происходит столкновение арьергарда и авангарда эволюционирующего мышления.
Во-вторых, клиповое мышление обладает не только недостатками — это просто развитие одних когнитивных навыков за счет других. Об этом в частности сказано в книге американского психолога Лари Розен «Я, мое пространство и я: воспитание сетевого поколения». («Me, MySpace, and I: Parenting the Net Generation»). Автор отмечает, что сильная сторона «поколения I» (Internet Generation), воспитанного в эпоху бума компьютерных и коммуникационных технологий, — их возросшая способность к многозадачности. Дети интернет-поколения одновременно могут слушать музыку, общаться в чате, бродить по сети, редактировать фотки, делая при этом уроки. Но, разумеется, платой за многозадачность становятся рассеянность, гиперактивность, дефицит внимания и предпочтение визуальных символов логике и углублению в текст.

Вот статья полностью: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...108194040,d.bGQ

Ах, какой ужас. Дети нифига не читают. Мы всё умрём

Конечно. А вы в этом сомневаетесь?

Толстые книги умрут точно. Мои соболезнования. /играет траурная музыка/

451

Градус по Фаренгейту?

В очередной раз процитирую В.Солоухина:
"В английском парламенте один оратор устроил остальным членам парламента своеобразную остроумную ловушку. Обсуждался вопрос о молодежи. Оратор огласил с трибуны четыре высказывания разных людей о молодежи. Вот они, эти высказывания:
1. Наша молодежь любит роскошь, она дурне воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.
2. Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержана, просто ужасна.
3. Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек.
4. Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Они никогда не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.
Все эти изречения о молодежи, о грозящей гибели культуры, о безнадежном будущем были встречены в парламенте аплодисментами. Тогда оратор раскрыл карты. Оказывается, первое изречение принадлежит Сократу (470– 399 год до нашей эры), второе – Гесиоду (720 год до нашей эры), третье – египетскому жрецу (2000 лет до нашей эры), а четвертое найдено в глиняном горшке в развалинах Вавилона, а возраст горшка – 3000 лет..."

Сейчас действительно вряд ли мы найдем желающих писать клинописью на глине или чернилами на папирусе или пергаменте, равно как и читать такое (кроме ученых).
Так и чтение с бумаги рано или поздно действительно умрет. Но это будет означать только изменение физического носителя, скажем так, "литературной информации", а потребность в оной все равно останется. И неизменным (в пределах статистической погрешности) останется соотношение немногочисленных потребителей некоего элитарного классического продукта и потребителей массового чтива, ибо такова человеческая природа.

Да! Дьявольское изобретение империализма "интернет" погубит всех! Тока... это... а чего раньше-то помирали?



Вообще-то все это вторично. Причина в первую очередь в привлекательности сетевого общения. Собственно привлекательность сетевого общения уже давно объяснили. Первое и главное - безнаказанность. И в хорошем и в плохом смысле. Интернет собеседник абстрактен и случаен. Его можно слушать, а можно не слушать, можно разлить море грязи, а можно заблокировать. Ближайшая аналогия - попутчики в поезде. В поездах люди часто ведут себя так, как никогда не позволят себе в обычной жизни. То же самое и в интернете. Люди, ни разу в жизни не рискнувшие бы выйти на трибуну, там пишут воззвания и политические речи, скромняги интригуют с кем ни попадя, подкаблучники распинают чужих жен почем зря, а некоторые надеются урвать дополнительную тарелку макарон...
Ну а попав в определенную среду с определенными правилами и нормами, хошь ни хошь будешь приспосабливаться и мыслить и действовать так, как требует среда.

Иду я как-то в школу, а впереди - два пацана класса из 4-го. Один другому увлеченно пересказывает какой-то "экшн". Оказалось - "Дубровский".
Я так думаю, они те фрагменты, которые им были в том возрасте не интересны, прочитали по диагонали. Но ведь в целом им книга понравилась.

А воз и ныне там

Уже вроде и понедельник заканчивается...



Не дождётесь!

Пришла почитать немного на сон грядущий.
Отчитываюсь о проделанной работе:
- шторы дошила
- юбилей свадьбы отметила
- в театр на "Чёрного лебедя" сходила.
Вроде всё.

Написала отзывы на два рассказа, прочитанных по дороге на и с работы.

На фоне пока прочитанных текстов начинает казаться, что мой не так уж и плох.