Да я как посмотрю Питерских то много конкуренция прям, здоровая

Далековато ))

Тайный - это хорошо, а то что в Питере - не очень. Я буду мысленно с вами. Потом расскажите, как икалось.

предоставим полный фото отчет = )

В этот раз не рассчитываю. Знаю, что за три дня даже готовый сюжет написать так, чтобы получился хороший рассказ, невозможно. Даже ошибки свои уже поняла и в отзыве высказала. Так что можете почитать и мой отзыв на мой рассказ. )))



Клон ты мой... Я тоже слила, не переживай. Судьба у нас с тобой такая.



Я вроде собираюсь. Так что могу встретить, наверное...


Как я понимаю, возраст у нас лет от восемнадцати до... семидесяти с мелочью.
На занятии обычно присутствует человек пятнадцать-двадцать. Недели за две рассылают текст одного из студийцев, который потом на занятии и разбираем. Если повесть или роман, то всё занятие его разбираем. Если рассказы, то здесь возможны варианты. Иногда разбирается автор с подборкой в пять-шесть текстов. Иногда два или три автора, каждый с одним рассказом. Бывают вечера короткого рассказа, когда читаем прямо в студии, без предварительной рассылки, и тут же дерём в клочья.
В любом случае обязательное условие - прочитать тексты(ы) и сделать разбор.
Новички сначала ходят в качестве гостей, но это никак не отражается на их праве выступать с разбором. Новичок обязан предоставить руководителям студии образцы своего творчества, после чего они решают, достоин ли автор стать членом студии или останется лишь гостем.

Эм....строга то как фсё

А разобранных потом в кулечках по домам отправляют или свою тару приносить?

Извините за рекламу, но посмотрите вот здесь http://kopilka.tabula.pw/node/54 Это не про студию, но про разбор и разобранных.

Я понял. Разобранных сначала откармливают чаем, а потом пускают на удобрения, оттого и деревья так хорошо растут. Жаль, что на откорм я вряд ли попаду)

И на Интерпресскон я раньше ездил. Все это было давно. По поводу разбора понятно. Разобрать и здесь могут. Интересуют реальные выходы на издательства.

А вот этот вопрос меня мало волнует

Почему? Разве это не мечта каждого? Делать то, что тебе нравится больше всего и получать за это деньги!

У меня другая мечта, но я не готова озвучивать её на весь интернет.

Да, я хочу выпустить книгу, но это должен быть сборник стихов Адмирала.

Колчака? А он разве писал стихи?

Разве я назвала фамилию? У нас свой Адмирал. Он писал стихи. Он писал удивительные картины, резал из дерева скульптуру, делал из шпона иконы и ещё много всего. При этом он был талантливым физиком и изобретателем. Но главное - он был нашим Адмиралом во всём.

Здорово! Хороший, наверно, был человек. Извините, если задел ваши чувства. Я бы тоже хотел напечатать книгу стихов одного друга, только, боюсь, это никому не надо, кроме его матери и небольшой группы друзей. Но это просто. Очень. Сейчас напечатать можно все что угодно, были бы деньги. Если ваш Адмирал был таким талантливым, то можно собрать деньги и напечатать.

Да, это может быть какой-нибудь стартап. Народ соберёт денег на хорошое дело.

а следующий топ ? Топ главный героев?

А топ названий? Они в этом заходе - ух! Аж захватывает дух.

Сначала пожелание дамы...

Не против. Вешка заслуживает внимания.

Вешка заслуживает того, чтобы её уложили спать!
Она сидит, бедная и ждёт вареников в субботу. Готова уже ухнуть головой в клаву и уснуть прямо на икеевском столике.

Вилка!
Каждая Дама заслуживает внимания!

Есть дамы, которые славятся чутким скелетом
И каждою костью вибрируют страстно,
Особенно, будучи навеселе.
Краснея, но не отрицая, что часто при этом
В суставах они ощущают пространство,
Которому равного нет на Земле.
Сей фокус меня поражает не хуже отравы
До судорог в сердце и звона в мозгу.
О, эти суставы! Я не могу!

Бог знает, какие неслыханные эпизоды
Являет судьба, издеваясь над нами,
И женский скелет - подтверждение тому.
Я меркну пред этим волнующим чудом природы -
Когда наслаждение вкушают костями,
Сие недоступно уму моему.
О woman, воистину ты - бриллиант без оправы,
Само естество пред тобою в долгу.
Но эти суставы! Я не могу!

Покорно блюдя этикеты и делом и речью,
Всегда соглашаюсь без тени протеста,
Что всякая дама достойна пера.
Тем паче, когда неуклюжему гостю навстречу
Она, как волна, поднимается с места,
Не скрипнув ничем, не спугнув комара.
При этом, настолько движения её величавы,
Что даже царя обращают в слугу.
Я руку целую, согнувшись в дугу,
Но вижу суставы! И не могу!
Михаил Щербаков

Олемка, что это вас на лирику в ночи то потянуло?

Еле нашёл список с рассказами - на 254 странице, если что

Поначитаешься на ночь всякого, потом такая ударная х..нь снится. Башка взрывается. С утром, однако. Какие новости?

Толку от них? Плохую книгу не издадут ни по какому блату, ибо издательству надо денег поднять, а хорошую издадут, достаточно отправить и все по той же причине.

А что можно назвать хорошей или плохой книгой. Я открываю любой из последних напечатанных сборников фантастических рассказов, и понимаю, что процентов 80 мне просто не нравится. Чушь! Ерунда! Банальщина! И среди этой ерунды - 2-3 действительно хороших рассказа. Читать нечего!

Исключительно ту, что нравится окупаемому количеству читателей.

А что нравится вам? Что бы вы отметили, как лучшую фант. книгу последних лет. Русского писателя?

Интересно, как вы отличается хорошую книгу от плохой? Только не говорите опять про хороший стиль, проработанные диалоги, героев и т.д. 90% сейчас это картон с корявым стилем и дубовыми диалогами.


Ага, понятно тогда. То есть вы ставите знак равенства между раскрученной дешевкой и качеством. Собственно, поэтому я и считаю вас клоном Щепетнова, или по крайней мере его засланным казачком, ибо ваше мнение от его не отличается. Но спорить на эту тему я не собираюсь.

Кроме Рудазова никто на ум не приходит, наверное у меня уже слишком большой стаж чтения, из того что сейчас выпускают не нравится ничего.

Это все общие фразы, мнение может быть только субъективным, следовательно адекватную оценку может дать лишь ее окупаемость. Все остальные способы оценки дадут еще меньше реальной картины. А клоном вы меня считаете исключительно потому, что вам так выгодно.
PS Я вот легко докажу, что не клон. Оригинальный Пейсатель нашел ваше фото, а я все еще нет, так что мне нужно сначала его увидеть, для полного совпадения

Да не общие фразы. Есть совершенно определенные каноны эстетического вкуса. Надо просто много читать хорошей литературы, чтобы понимать, что это. Любой человек, который понимает, что такое эстетика и хороший вкус, на смех поднимет мнение, что качество произведения искусства можно оценивать на рынке, благодаря популярности.


Я не могу доказать, что вы - клон. Как и вы не сможете доказать обратное. Но ваши рассуждения просто калька с его. И постоянные придирки и наезды на меня тоже об этом свидетельствуют.


Мою фотографию г-н Щепетнов найти никак не мог, потому что он не знает мое реальное имя. И все его тролли, которые напали на меня, этого не знают. И слава богу. По крайней мере мне это дает хоть какую-то защиту от мстительных троллей.

А мне что-то не понятно, при чем тут фото? хабитус играет какое то значение в способностях? сомневаюсь.

Классики - в тему:

На рынок! Там кричит желудок,
Там для стоокого слепца
Ценней грошовый твой рассудок
Безумной прихоти певца.
Там сбыт малеванному хламу,
На этой затхлой площади,
Но к музам, к чистому их храму,
Продажный раб, не подходи.
(с) Афанасий Фет, «Псевдопоэту»

Так автор никогда и не узнает, удалась ли ему пьеса. Даже количество спектаклей ничего не доказывает, ибо, по театральным понятиям, если пьеса быстро сошла со сцены, это потому, что она провалилась и никуда не годится; если же выдержала много спектаклей, то потому, что это халтура, угождающая низменным вкусам.
(с) Чапек Карел, "Как ставится пьеса"

А как ещё можно оценивать произведение, как не по популярности?
Если он никому не нужен и не популярен, то о каком качестве можно говорить?
Ничего не понимаю

Наверное именно поэтому большинство подобных эстетов ноют по форумам, как не признанные гении, вместо того, чтобы получать гонорары.
Открою страшную тайну, мнение Щепетнова в свою очередь калька с мнения одного очень старого и опытного писателя.(в чем Щепетнов по сути и признавался) Или даже группы издающихся писателей. Каноны может и есть, но в любом случае оценивать их многократно сложнее, чем к примеру высоты прыжка спортсмена, а читателю это и не нужно, ему нужно интересное чтиво. Брутальному мужику покажется чушью слезливый роман для домохозяек, целевая же аудитория напротив, оценит его положительно. Вот и секрет успеха Щепетнова - он занял свою нишу.

Касательно придирок неправда. Я вас очень сильно люблю, не так сильно как Филю и конечно не так, как любит Щепетнов, но все равно очень. Мало чьи коменты на форуме дарят большую радость.

Речь не о том. Но, не стоит физиогномику со счетов сбрасывать так сразу.

Проблема чисто психологическая, автору, которого никуда не берут, нужно найти самооправдание, переложить вину на других. Поэтому на профильных форумах возникло несколько направлений: все проплачено, дураки и не понимают, нужно много денег и тп.
А опровергается это одной фразой - издатель рискует своими бабками, а не чужими.

Товарищи, вы своими сверхсерьёзными спорами вытеснили флудеров в Угадайку.
Вам не стыдно?

Пусть лучше здесь, чем в темах рассказов. Рано или поздно им надоест фотки искать...

Тогда о чем? Вы свою физиогномику считаете настолько безупречной, что она способна скрыть ваши огрехи в творчестве, так что ли?)

Рано или поздно Сильверат их сама выдаст.
PS А можно нам в один угол?


Перечитайте тему, где Пейсатель лупил Сильверат, если интересно, ноги растут оттуда.
У меня нет никакого творчества, откуда же огрехам взяться?

Всё верно, согласен с вами полностью. А если никуда не берут, то это значит, что: "Писать надо лучше!"

Рудазова не читал. Поэтому ничего не могу сказать. Но я понял, что это фэнтези. Из фэнтези уважаю Зыкова и Пехова. Зыкова больше, хоть мало пишет, но лучше.

Зачем? Фото нужно вам , вот у вас я и спрашиваю, что такого вы желаете там увидеть.

Зыкова не читал. Пехов неплох на общем фоне, но небольше. А что еще читать? Детективы не люблю, всякие драмы тоже.

Восхититься совершенством хочу. )

Глуховский "Будущее" Именно этот роман мне больше всего понравился, а не раскрученные и хорошо продаваемые "метро 2033-34-35" .

Так тоже фантастика но сюжет заинтересовал, добавлю себе в очередь.

Мне кажется, или Сильверат никогда не говорила, что близка к совершенству?

Кажется, недавно читал, что как критик Сильверат вполне ничего. По её словам.