Ну вот А так хорошо общались вначале.

Яблоки раздора не хотите? Спелые. Сладкие

Зачем?! Зачем я читал последние четыре страницы???
*в отчаянии хватается за голову*

Всех церберов без вас разобрали?))

Вот вы говорите: критика, полезная и не очень.
Допустим, в комментариях к моему рассказу пишут что-то вроде: "На счёт Вашего главного героя. Что то он мне не понравился..." И никак не получается у меня поверить, что автор, который не в ладах со слитным и раздельным написанием (к примеру), скажет что-то полезное по сути рассказа. Могу пошутить в ответ (на данном конкурсе только не получится), что на счёт моего ГГ в банке поступили средства, так что у персонажа все в порядке. Но реплику такого типа засчитаю как читательское субъективное мнение по принципу "нравится - не нравится". Тоже интересно, но замечания по литературной сути (композиции, диалогам, характерам и т.п.) гораздо полезнее (к слову, таких на текущем конкурсе получил достаточно - и это отлично).

На мой взгляд, это лучший конкурс за два года по качеству критических отзывов...

Согласна. И по качеству рассказов тоже.

Делая рекламные макеты и баннеры последующих конкурсов, оргам надо вставлять в них выжимки из рассказов и яркие фрагменты отзывов.
Когда критика настолько полнокровна от 5-8 авторов, что уже не важно занятое место, то это и есть главный итог конкурса!

Тут простая, на самом деле , математика. Всего 50 рассказов. Пять из них от издающийся авторов, десять от увлеченных сочинителей, остальные по принципу - хочу попробовать. И мы ждём полезной конструктивной критики? Я вас умоляю. Тут даже статистически значимого числа читателей не на берётся, а уж тем более отзывов. Мнение небольшой группы людей, чаще всего, окрашенной личностным предвзятым отношением к автору, обожанием своей персоны и наличием литературной значимости собственного я )) вот , что мы имеем по факту. Но надо отдать должное. Сказать спасибо. Люди тратять своё время на нас, и заметьте , на добровольной основе.
Поэтому, не стоит ждать чего-то необыкновенного в критике произведений ( не имею ввиду ошибки русского языка). Не спорю, есть тонко чуствующие, понимающие и по делу советующие, но их единицы, и не факт, что они прочтут ваше произведение ))

Ошибки в языке - это самое первое, что автор, если он хочет стать писателем, должен искоренить. Композиция, диалоги, сюжетные повороты придут или с практикой, или с изучением спец. литературы и практикой. Просто с практикой намного дольше и больнее, хотя интереснее в плане прыгания с одного конкурса на другой. Бурление адреналина и прочая круговерть

Есть учебники и специально обученные специалисты, как их там? Корректоры!

Адреналин говорите? Что ж, возможно или лекарство от скуки?

Та не, скажет полезное. Не обязательно читателю знать все тонкости оформления прямой речи и др. правила. Писатели же пишут для читателей, а не для других писателей, верно? Вот, читателю не понравилось что-то и он сказал об этом... Здорово! Значит, автор не смог увлечь или заинтересовать - это тоже показатель. Можно быть знакокым со всеми трудностями русского языка, но при этом создавать скучную историю с не сопереживательными персонажами. Хотя, другой писатель может оценить старания коллеги, да:

Встретились два писателя.
Первый, востоpженно: - Ты знаешь, я недавно купил твою книгу, так талантливо, такой стиль, такой сюжет, поздравляю!
Второй, гpустно: - А-а-а, так это ты купил...




Пхе-хе-хе... Пока сам не захочет - ничего не будет.

Главное, чтобы внутри горело пламя. Пишешь предложение, абзац, повесть, роман, рассказ и радуешься... А если средство от скуки, то толку не будет, лучше тогда попаркурить. Для здоровья полезнее

/слезает с броневичка и идёт батрачить/

Если читательское мнение изложено коряво, я делаю вывод, что это не мой читатель, только и всего (специально подстраиваться под такой контингент не буду). Не думаю, что профессор Преображенский горевал бы, потеряв читателя вроде Шарикова - пусть тот и разбирался на своем уровне в переписке Энгельса с Каутским.



"Такие отговорки на меня не действуют" (с) Я.Гашек

Это отмазку я слышал несколько сотен раз, но не считаю ее обоснованной.

Да я говорю не про "сочинять вообще, а про конкурсы разные.
Раз горит - пусть пишут!
Огнетушителей у нас на всех хватит)))

Эм..т.е. Вы ждете , чтоб несчастный читатель, к тому же не ваш, совершая подвиг и знакомямь с вашим произведением вам ещё и на ошибки русского языка указывал?

Кстати, рекомендую полезную статью Олега Мушинского о критике и об отношении к ней авторов. Написано толково и с юморком: О.Мушинский, "Рифы критики"

Вы ж не считаете, что пишете высокоинтеллектуальное чтиво или считаете? Детективы - это, конечно, хорошо, но... ЦА, по-вашему, кто?


Тушить творческие порывы - грех. Окститесь!

У меня практически нет ошибок, только случайные опечатки - с этим я и сам справлюсь. Но мне желательно, чтобы о моих работах писали, не допуская в своих комментариях кучу ляпов. К подобным откликам не испытываю доверия. Это (в моем понимании) не только к литературе относится, а к любым форумам - где, к примеру, мужички от пивного ларька корявыми малограмотными фразами с апломбом учат государственных мужей, как правильно обустроить город или страну.



Нет, я люблю сочинять занимательные истории - это не высокоинтеллектуальное чтиво.

Вообще-то никакой связи между знаниями/умениями и грамматикой/риторикой нет. Многие ученые мужи излагали свои мысли корявым и безграмотным языком, а великие ораторы нередко абсолютно бездарны.
А что касается комментариев, люди же здесь не научные труды пишут, а просто мысли излагают. Многие в комментариях вообще явно говорят, а не пишут, у них мысли впереди рук скачут, оттого и тупые ошибки проскакивают. Вот в тексте рассказа такое недопустимо, а в комментариях простительно.

Когда умные государственные мужи в уже принятых законодательных актах понаделали кучу грамматических ошибок, то, да, эти мужи гениальны и безгрешны.

Прочитали ваше чтиво - и радуйтесь, а то глядишь нос задерёте

Примеры в студию, пожалуйста. Полагаю, это будут исключения, подтверждающие правило.



Я не только про "здесь" рассуждаю, а вообще. К тому же я практически сразу (по строению фраз, повторяемости и др.) отличаю случайные ляпы (которые, конечно, извинительны) от системных ошибок конкретного автора.

Не может быть!
Как минимум у них есть дар ораторства...

Дельное замечание кстати. Чтобы просто изложить свою мысль нужно одно усилие. Чтобы изложить ее максимально грамотно и красиво - совсем другое. (по краней мере для меня так) Зачем тратить в три раза больше времени, если и так понятно? В интернете и так время как вода сквозь пальцы утекает.
Не всех это устраивает, но каждому свое.

"Граммар-наци, сперва проверь себя!"

Я злопамятная, и во все ваши очепятки после конкурса вас тыкну носом. Я давно заметила, что самые яросные поборники грамотности, обычно забывают поискать в собственном тексте.

Отзыв на рассказ это обычный интернетный пост!
Его нет смысла "вычитывать" на орфографию, уверяю вас. В отличие от рассказов.

Читатель, который отписываясь в интернете делает ошибки - не ваш читатель?
Писатель, который неспособен принять критику - не мой писатель.

Любо пытно будет взглянуть на Вашу пятерню пятёрку!

И не только грамматических... К примеру, в Законе о днях воинской славы России неправильно пересчитаны даты со старого на новый стиль, в Трудовом кодексе насекомые числятся отдельно от животных (где идет речь о травмах, нанесенных укусами указанных существ). Есть что корректировать.

А сверхтребовательность ко всему - Ваш фетиш?

Наташа, что-то ты в последние двадцать ночей дней повышенно эмоциональна...
Не становись другими Пу Си, королевствуй в своей нише очаровательной критики!

На здоровье, только спасибо Вам скажу. Наверняка что-то не успел зачистить (бывает, палец задел соседнюю клавишу или что-то отвлекло в процессе написания), ибо имел место некоторый дефицит времени.




Нет так нет, дело хозяйское. Я же высказал свое субъективное мнение.



Не так категорично. Разве что с определенным коэффициентом корреляции, определить точное значение которого не представляется возможным.

Если благородному дону угодно - что-то в этом роде. Нудный педант я...



Не задеру, ибо нет оснований, да и солидный житейский опыт за плечами. Как писал дедушка Крылов, ты сер, а я, приятель, сед.

Тушить критикой амбиции, имелось ввиду, а не творческие порывы)))

"Такие отговорки на меня не действуют" (с) Я.Гашек

Это отмазку я слышал несколько сотен раз, но не считаю ее обоснованной." конец цитаты.

Чую родственную душу...Хотя не "дон" я. Если угодно -"ронин-сан"

Приношу извинения всем, кого вдруг задели мои рассуждения о грамматических ошибках в комментариях. В действительности я добрейший дедушка, просто иногда немножко нудный...

Бедные внуки))))))

Я понял Ваш юмор. Выше я упоминал, что охотно извиняю случайные ляпы, а придираюсь к системным.

Да найду, если надо, интернет большой) Дело не в этом.
Риторика, как умение излагать мысли, самостоятельная наука и с другими не связана. Этому надо учиться отдельно. А профессиональные знания и навыки в этом смысле дают лишь словарный запас, но говорить не научат.
А грамматика, она в общем-то искусственная. У кого-то от природы мысли подобным образом складываются, а кому-то она как кость в горле, сколько не учи.

Нет-нет, всё правильно. Я тоже этот этап здесь прошёл. Теперь просто забавляюсь, наблюдая, как один и тот же текст вызывает противоположные оценки и самые разнообразные комментарии. Для того и пришёл в прошлом году с нечитаемым рассказцем про инопланетянина - повыпендриваться, отвлекаясь от унылостей. Заодно надеюсь чего-нибудь полезное узнать/понять/принять/освоить.

Это как сказать. Некоторые свои фантастические рассказы внуку многократно пересказывал, а он все их на бис просит. Бывает, рассказываю в очередной раз, а потом слышу, словно издалека: "Дед, что дальше было?"

На одном конкурсе фантастики несколько лет назад организаторы взяли для печати рассказы, занявшие призовые места, плюс еще один - единственный, который на самосуде собрал весь спектр оценок от 1 до 10. Пояснили, что это свидетельствует о высоком качестве текста.

Уфф, проголосовал.
Вообще, в этот раз, голосовал как в старом слогане -" Голосуй сердцем "
Очень странный и неоднозначный топ вышел. Простите если кого обидел.

И да, несмотря на то, что лучший критик конечно сёстры Путешественник, проголосовал я не за вас. Простите. Уж больно хорошо меня другой критик разнес)) Аж поплохело, но полезно)

Это мы писали вместе, а критиковала я одна, поскольку сестре с младенцем не до чтения конкурса, тем более не до критики. И вообще она сейчас добрая. Вот и приходится за двоих пахать.
Так всегда и бывает: за этот рассказ и без меня много голосов отдадут, поэтому дам другому. В любом случае на звание лучшего критика не претендую, просто пыталась учиться на чужих ошибках. Как минимум, училась внятно выражать мысли в письменном виде. Глядишь, такое умение потом где-нибудь и пригодится.

Повезло вам)) я такого , видимо, получу, когда авторство появится)))))) у меня ещё все впереди.

Держитесь, финал близко.

Держись не держись, а потрепать эльфийские уши желающие найдутся))))

А я - за Вас! Хотя Вы разбирали всерьёз то, что изначально того не требовало...Но очень полезно. Спасибо! А вот похваливший критик тоже поддался на провокацию, но уже "с другого бока". По-моему, свидетельство как личных предпочтений, так и стереотипов...Ну, в понедельник объясню, если кого заинтересует

А в понедельник появится авторство? Может в воскресение? Когда закончится голосование?)

Наверное, столько контурных карт дети на уроках не рисуют, сколько ваши ученики за время конкурса на ФФ.

На уроках не рисуют, только дома. За время конкурса - только одна картосхема "Народные промыслы Центрального района" в 9 классе, всё по плану. Я сюда выскакиваю в промежутках: очень разорванный график. Есть (как сегодня) 2-3 урока с "окнами" по 2-3 урока же. Иногда ещё и сдвиги - школа сельская, один не вышел - всех потянул по своему расписанию. Почему "до понедельника" - выхожу только с рабочего: до уроков, в "окнах" или после всего...