Стражи галактики 2. Тоже пойду смотреть.

А кто-то уже посмотрел.
Аж на следующий день после премьеры

Кто ищет суть в произведениях, тот ищет себе пророка, ибо слеп и ленив такой ищущий, и не хочет ступать дорогой познания и мысли.

Короче - хотят жить чужим умом и преклоняться пред авторитетом. ))

И это было великолепно ^_____^

Пример с шоколадом - это вы в точку)

Не слишком удачный пример. Потому что самое лучшее для здоровья - не есть конфет.

Малахова не трогайте. Он людям помогает. Я на это взглянула другими глазами, когда он собрал моей землячке, чудесной девочке из маленького городка в глубинке, молодой маме, заболевшей раком крови, более 20 млн для лечения в Германии. ( Женя по имени Жанна). А ведь ей вся моя малая родина собирала. Концерты баготворительные местные артисты делали, люди от зарплаты отчисляли, но такую сумму ни за что бы не собрать. Там населения- то вместе с детьми и пенсионерами - 7000чел. А он пригласил известных людей, они сделали акцию в ГУМе. Женя прошла лечение, сейчас дома. И это же не одна такая история. Я не смотрю, как уже говорила телек и эту передачу тоже. Но если людям она помогает-почему бы ей не быть. Как тут выше было сказано, не хотите-не смотрите.

А где выложенные рассказы? Сказали, утром будут.
Утро есть - рассказов нет.
(грустный поплелся на работу)

Ну не так рано то

Сейчас приступим.

Заявлено 49 рассказов... ждем...

а вы не ждите - идите читать

Принято, исполняю

Уважаемый Каркун! У меня малюсенькая просьба, если это возможно. Пронумеруйте пожалуйста рассказы, дабы идти по порядку и никого не обидеть отсутствием комментария )))

ВАШЕГО Малахова я не трогаю, потому что даже не знаю, как он выглядит. А трогаю вот этого:

Это ничего не даст. Зачем?

Форумный движок устроен таким образом, что первыми всегда будут рассказы, где появляется новый комментарий. Новый коммент и рассказ тут же пошел вверх.

Уже проверено. Рассказ же сдвигается не только от моего комментария.

Рассказы идут вверх от любого нового комментария.

Именно поэтому удобней, когда за ними закреплен собственный номер. Допустим, вчера я остановился на 14. Сегодня я продолжаю с 15. Возможность кого-либо пропустить стремится к нулю

А я вот сразу списочек и файл делаю себе (в екселе), с внутренней нумерацией, и уже никто мимо не пройдет.)

Это сервис. Давайте обойдемся без него. Не обижайтесь, но если следовать всем подобным пожеланиям, которых можно придумать много...

Понял. Будем отмечать на бумажке )))

Елки! Все уже читают. А я еще не найду. Где? Куды бечь?
А ! Нашла!

Pablo, рубаните первый отзыв на девственном поле нулей.)
У вас позитивный взгляд, легкая рука и коша на аве.)

Выкладка конкурсных текстов завершена.

Прошу к столу! :-)

Ща зафигачим! )))

Боюсь вы будете удивлены, но это он и есть.))

Вы написали, на что это, по вашему мнению, похоже. Какая может быть самоуверенность с моей стороны?

Личные предпочтения - это не критерий для определения победителей. Последнее - очень ответственное дело, поэтому никаких слабостей тут не может быть. А ошибки действительно допускают все, хотя их можно исправить.

В таком случае не могу разделить ваших вкусов. Я думал, вы про доктора Малахова.

По Антуану де ла Мёрту - оценка убийства герцога Энгиенского: «Это более (хуже) чем преступление. Это ошибка» (фр. C'est pire qu'un crime, c'est une faute) "(с)
По Гайдаю ("Кавказская пленница"): "Ошибки надо не исправлять. Их надо смывать. Кровью!"(с)

Если бы психологический настрой не учитывался, то не было бы ограничений для авторов, в частности, можно было бы голосовать за свои тексты. Психологический настрой тут ни причем. В голосовании срабатывает скорее расчет.

Если автор инфантилен и рассматривает конкурс только с позиции получения какой-то личной выгоды, то конечно, ожидать от него бескорыстного вклада в общее дело не приходится. Подавляющее количество авторов надеется на личную выгоду. В условиях экономического кризиса это вполне естественно: люди хватаются за каждую соломинку. Что касается общего дела, то голосование участников - далеко не лучший вклад в него, потому что участники, по сути, выступают против своих конкурентов, а самое главное, - их оценки непрофессиональны.

Дело не во вкусах. Он реально помогает. А доктора Малахова я не знаю. Есть целитель, который на книгах сделал имя в девяностые годы. Но как раз целителям-то я и не верю.)

Ваш вывод неправильный. Далеко не каждый конкурс - лотерея, да и не должен он быть лотереей. Все-таки это мероприятие, на котором путем литературных знаний и логики определяются лауреаты. Жизнь - тоже не лотерея. Это игра. В ней можно победить, приложив интеллектуальные усилия, а в лотерее приносит победу только случайность (если, конечно, барабан не крутит мошенник).

Жизненные ситуации бывают всякие, но на литературном конкурсе никаких случайностей быть не должно. Допустило жюри ошибку, - будьте любезны, исправляйте. От него зависит судьба рассказа, судьба автора. К сожалению, после голосования участников претензии не предъявишь. Сразу получишь ответ: читатели, мол, проголосовали, как смогли. Ситуация абсурдная: вроде бы голосовали судьи, но это судьи, которые ни за что не отвечают, потому что они не специалисты.

В литературных конкурсах не играют, а участвуют. Я тоже участвовал во многих конкурсах. Четыре раза стал лауреатом, дважды - финалистом, но самосудный (отборочный!) этап не прошел ни разу. Судьба моих коллег, друзей была такой же. Я внимательнейшим образом читал произведения, которые попали в финал, но особых достоинств в них не находил. Так что, пожалуйста, не рассказывайте мне о шлаке, который якобы отсеивается. Он не отсеивается, а поднимается пылью, а потом все равно оседает.

Мне просто противно смотреть на его шоу, где люди (за хорошие деньги, видимо, ибо какой идиот пойдет на такое бесплатно) вытряхивают перед всей страной свое грязное белье, орут, ругаются, чуть до мордобоя не доходит. Мерзкое зрелище...

Какой же вы боец, если вас легко напугать?

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе?)
Полно в сети других, где есть жюри.
Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей) И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее.
А уж ссылаться на кризис и денежную сторону вопроса - совсем не комильфо.

Это так. Мне тоже противно. Но, тем не менее, у этой неприглядной картинки есть и другая сторона. Если б не шоу, он бы не сумел помочь кому-то из них. Так что тут надо смотреть -что важнее. Для семьи девочки была важнее жизнь, котороую, быть может спасли.

Ну и что это даст? Система дает упорядоченную оценку произведений. Например, обнаружил судья в рассказе десять логических нестыковок. В другом рассказе он нашел лишь пять логических недоработок. Уже есть возможность сравнить, чтобы понять, какое произведение лучше. На всякий случай скажу, что логическая связность - лишь один из критериев.

Допустим, сейчас судья тупо расставил оценки. Завтра введут новую систему и заставят его писать рецензии. Можно ввести классическую систему, которая не меняется никогда. В ней учитываются: стиль, логическая связность, описания героев и мест действия, мысли автора или героя, глубина жизненных знаний, орфография, последовательность событий, эмоциональное воздействие. Я опускаю только жанровое и тематическое требования, потому что рассказы с этими несоответствиями отсекает редактор во время приема рукописей.

А есть ли здесь какой-нибудь анонимный ник для ответов, как это делается на некоторых конкурсах?

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе? Странный вопрос. Если я участвую в конкурсе, значит, принял такое решение.

Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей Я не требую вынимать (?!) судей, а просто излагаю мнение, которое, кстати, не только мое. Правильно оценивать конкурсные работы могут только профессионалы или хотя бы люди, хорошо разбирающиеся в художественной литературе, в сочинительстве.

И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее. Судья должен быть абсолютно беспристрастным. Единственное, чем он руководствуется, - системой литературной оценки произведений, своими знаниями и умением.

Нет. Терпите до конца конкурса.

Изменить систему никто не пытается. Просто идет обсуждение.

Если приняли такое решение, то приняли правила проведения - одно следует из другого.
Правильно оценивать можно решение теоремы, а литературу "правильно" оценить невозможно.
Беспристрастный судья существует только в вашем воображении, но не в природе)

Значит, будем терпеть.

Противоречия не замечаете? Это же невозможно!

Если организаторы согласятся, можно через них отправлять свои "филиппики" ов общее обсуждение, не нарушая анонимности.

Хороший критик читает рассказы внимательно, независимо от того, интересный сюжет или нет. Недобросовестные, ленивые, малообразованные и не слишком умные обычно ограничиваются в комментариях двумя словами. Хотя... Есть еще одна категория - читатели, которые не располагают достаточным свободным временем.

А я не боюсь, я прикалываюсь. Вы еще не заметили, что я постоянно прикалываюсь?