Пошёл ассоциативный ряд: молчание моря - молчание ягнят - молчание моря ягнят... Это что же, их всех прирезали уже?

Привет! Только что вернулась, но ещё не совсем пришла в себя. ИПК, Питер...
Да, я в игре.



Я улетала из Питера в метель. Прилетела домой и было жуткое желание потрогать травку - настоящая ли?!

Утопили.

Несколько рассказов открыл наугад, и все начинаются с фразы "Рассвет близко". Правильно, я считаю, кончил дело - гуляй смело...

Извините, а домой вы куда прилетели? Не в Ставропольский край?

А если бы я всё же дописал свой шедевр, то хрен бы вы так легко отделались. У меня рассвет предполагался в самом финале, пришлось бы всё читать!

Я тоже так планировал, причем собирался полную норму знаков накатать. И название у меня было прекрасное - "35 тысяч шагов к рассвету" И начало "Казалось, рассвет не наступит никогда". И через каждую тысячу знаков повторялось бы "Уж не рассвет ли это? - взволнованно спросила Маша, ухватив Егора за руку"...

Мда, вырвался, видимо, этот Егор из цепких Машиных ручек)

Почитайте "Хромосому убийцы" и узнаете.

По-моему, я уже нашла твой рассказ.

Уже второй рассказ, где живые бомбы фигурируют! В одном птички, а в другом рыбки - взрываются! И в обоих рассказах гадкие военные хотят этим воспользоваться...

А мне понравилось название про цветок Фиббоначи. Но рассказ не очень понравился.
И это хорошо. А то первые рассказы, которые я прочитала, были интересные. А значит, мне на этот раз ничего не светит. Кроме Полудиккеновского 18-го места... Горюю.

Забил грача (леща) я в пушку туго...

Чувствую, после вскрытия мне забьют туго за мои отзывы )))

Отзыв может быть и суровым, но если он писался от сердца - то вас поймут и простят.)

PS:
Мне вот тоже оскар не светит за отзывы.

А на мой рассказ внимания не обращают

За это сейчас всем плохие слова напишу, по шаблонам. У одних, дескать, из-за розовых соплей ничего не видно, у других, типа, шаблон и серость, у третьих, у третьих применю это бредовое выражение, модное у деревенских всезнаек - "учите матчасть".

Вот так!!!!

Активней, господа и женщины! Рассвет близко, а вы телешитесь!!!

Я несколько Ваших прочитал... Нас вместе бить будут

Без паники, у меня еще много барбарисок!

Жду вас в своём рассказе с суровым отзывом. А то я, как и предполагала, читая каменты, умираю от смеха. И это без всякого преувеличения. Впрочем, над своим рассказом я ещё до конкурса наржалась. Потом взяла-и среднюю часть вырезала. Но всё-равно веселуха.

Да ладно вам, что вам дадут эти комментарии?) Только если посмеяться над ними, если в них прочувствуется обида того кто пишет (видимо, за комментарии к его рассказу).
А вообще так оно и происходит, прямо как в живой природе: каждый хотел бы, чтобы именно к нему было обращено внимание. Прямо таки принцип доминирования воочию)

А "Красные шапки" все продолжали по ним получать...
Прошу прощения у автора )))

Сидит над тетрадкой Милетский Фалес,
Решает линейкой задачу.
А я и на ёлку бы голым залез,
Чтоб только найти Кукарачу...

Ну что, кто напоролся на шедевр?

Так вот, обращаю внимание не на своё) Потому что справедливая))))
Понравились из того, что прочла вчера:
Песни теряющих разум
Мальчик, который играл с водой
Не останавливайте меня

Хорошая рассказка про сержантское слово.

Из этого прочел пока только "мальчика". Очень противоречивые чувства вызвал сей опус.

Кстати, о "мальчиках". Скажу банальность, но дамы и господа совершенно по-разному воспринимают и оценивают одни и те же рассказы. И пишут, видимо...

Во-вторых, у Романецкого здесь есть люди, которые прочитают всё и порекомендуют, если что-то с их точки зрения ошибочно не вошло в финал. Сомнительное заявление. В Положении конкурса написано: Романецкий отберет одно произведение победителя для публикации в альманахе.

В-третьих, даже у победителя нет полной гарантии попадания в "Полдень", поскольку Романецкий поддерживает не только уровень альманаха, но и некоторый стиль. Ну, вот он и выберет рассказ, который ему больше понравится. Серьезный человек свои обещания обычно выполняет.

Учитывая, что конкурс анонимный, ни один судья не сможет предвзято относиться к автору. А я не говорил о конкретном конкурсе. Я говорил, что судья не должен поддаваться эмоциям и предпочтениям, а должен хладнокровно оценивать произведения.

насколько данный текст подойдёт к, скажем, собираемому в данный момент тематическому сборнику. Тогда предпочтения сыграют свою роль. Ну, это понятно даже ежу. Но все равно тематика - не решающий фактор. Кроме нее, существует много других, даже более важных, принципов отбора.

Вот это новость)))

На самом деле так и есть )

Да, меня самого шокировала )))

я спросил об их "объективности", а не о филологических или литературоведческих познаниях. Я более внимателен, чем вы думаете. В объективное суждение о художественном произведении как раз и входят филологические познания и сочинительское умение, опыт. Если вас не научили придерживаться логики, орфографии, стиля и т.д., успеха в критике вам не видать.

Почему Тургенев был не восторге от анализа, в котором критик домысливал то, что Автор даже и не подразумевал? Если критик был несправедлив, то это, возможно, не очень хороший критик.

Разве это не доказательство субъективности взгляда какого-то ни было профессионала? Конечно, нет. Дело в том, что иногда ошибиться может даже очень большой специалист. Одну ошибку в объемной статье можно простить, можно исправить ее. Субъективности в серьезной литературе не бывает, потому что в ней действуют четко сформулированные законы. Неспроста этому учат в литинституте. Писатель должен знать, как создается художественный текст, и уметь создавать его.

Ладно, не так уж это и важно, кто занимается отбором. Главное, что это делает специалист.

Ага. Дамы и Господа, точнее, Господа и дамы совсем по разному принимают рассказы. Я вот думаю, недоучёл этот момент. Надо было подпустить любви в рассказик. Типа "- Прощай, - сказала невеста. - Я дождусь тебя.
И слёзы, невольные свидетели грусти и душевной боли, пролились на её бархатные щёчки.
- Я вернусь, любимая! - прищурив разбойничий глаз, ответил жених и крепко расцеловал свою суженую.
Прошло сто лет и они соединились, но уже, увы, не здесь, в подлунном бытии, полном боли и скорби, а там, в лучшем из миров.
- Мы вместе! - сказала невеста и снова заплакала.
- Ага, - сказал жених"

Ну, ка кто так

Нет, так - оставьте не включенным в текст)

"Прэлестно! Прэлестно!" (с)

Николай Романецкий, к слову, у нас на форуме сам присутствует. Его тема: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8217

Процесс ознакомления с рассказами запустил.
Недавно болел с глазами (в прямом смысле), теперь читаю и глаза радуются, ибо пока попадались вещи хорошие. По задумкам. По воплощению от тройки с минусом до пятёрки. Далее читаем! Правда долго читать не могу с экрана, получается по парочке в день).

на чей вкус эту рамочку изначально затачивали Рамочку затачивали не на вкус конкретного человека. Это сделано для того, чтобы систематизировать, упорядочить литературный труд. В это общее дело внесли свою лепту многие классические писатели, а вы, насколько я понял, пытаетесь его опошлить сравнениями с неформатными девочками.

загоните рассказ в рамочку - и не пеняйте потом на трафаретное исполнение Пушкин не пенял, Борис Васильев не пенял, Сергей Лукъяненко не пенял, а вы почему-то пеняете. Ну, не нравится "трафарет", - пишите, как сами можете, но потом вы, скорее всего, пожалеете, что послали к черту систему, признанную во всем мире. Она была придумана людьми, которые умнее и образованнее нас с вами.

Извините, не надо меня учить - бесперспективное занятие. Вы называете мое замечание учебой? Судя по всему, настоящего учения вы еще не видели.

Что-то у меня большие сомнения насчет их уровня. У меня тоже появились сомнения. Скорее всего, вы подвергнете сомнению даже конкурс "Большая книга".

Давно так не смеялся. Пустой смех, по-моему. Ничего смешного в этом обсуждении нет.

Пардон, а как я должен его заметить? По комментариям на форуме? Вы написали так, будто считаете мои комментарии бесполезными. Тогда не читайте и не отвечайте на них.

С какой стати на меня должен произвести впечатление ваш отзыв, а не сам рассказ? Можете прочитать и рассказ, однако и критика говорит о многом. Это такое же ответственное дело, как и сочинительство.

Пишу как могу, это несомненно. "Опошлить" ничего не пытаюсь, пример из жизни. Добролюбов его фамилия.
То есть, Вы настаиваете, что Маркес и Гауф получили бы равное количество баллов от, скажем, Белинского?
Ошибки исправьте, а то неловко - такой КРИТИК, а с грамматикой беда! И не в телефоне дело, верно?

Это нужно не только видеть, но и знать. Играют в футбол или в шахматы, а в литературном конкурсе участвуют, потому что это не игра, а мероприятие, которое относится к области культуры, искусства.

"Опошлить" ничего не пытаюсь, пример из жизни. Ваш пример как сравнение литературной системы с бездарной девочкой выглядит некрасиво.

То есть, Вы настаиваете, что Маркес и Гауф получили бы равное количество баллов от, скажем, Белинского? Почему вы так решили? Я утверждаю, что у каждого из великих людей были наставники.

Ошибки исправьте, а то неловко - такой КРИТИК, а с грамматикой беда! И не в телефоне дело, верно? Ну, давайте придираться к ошибкам в комментариях. Вы лучше следите, чтобы ошибок не было в вашем рассказе.

С нетерпением ждем от Вас отзывов к рассказам на нашем мероприятии области искусства и культуры.)

Полудиккенс жжет с комментариями. Читаю - наслаждаюсь!

И правда. А то продавщицы на рынке "Мёртвые души" читают. Видела своими глазами. Так и до Державина доберутся, если нечего будет почитать. )

Надеюсь, жжёт на страницах рассказов. А то премии за каменты в курилке никто не назначил. ))

Человек без постоянного заработка в условиях ЭК не станет тратить время и силы на написание 30-35к знаков, чтобы заработать Человек, который любит литературу, сочинительство, именно так и поступит.

(гипотетически, в условиях жёсткой конкуренции) максимум 4 тысячи деревянненьких Судя по тому, как неуважительно вы говорите о рублях, для вас и 40000 не будет хорошими деньгами. В провинции, где я живу, люди радуются даже 4000 рублей. А конкуренция была и, наверно, всегда будет.

вряд ли станет участвовать исключительно ради приза такого номинала. Ну я же участвую. Мои коллеги тоже участвуют, хотя и в других конкурсах.

Ярлыки навешиваем, не ознакомившись с произведением? Объективно, чего уж там!

А почему Вы вновь избегаете ответа на прямой вопрос: равное ли количество баллов поставил бы указанным Авторам названный критик?
Вы же придираетесь к чужой логике только на основании того, что она Вам не нравится? Вот, "какой мерой меряете..." (с) А за мой рассказ не волнуйтесь - критикуйте вволю, я не против.

Если просто заслать рассказ на жюристский конкурс и тупо ждать результата - тогда именно участие, об игре речи не идет. А вот когда конкурс самосудный, с живым общением, рецензиями, обменом мнениями, - это именно игра. И сами участники вовсю этот термин используют. Вы же не хотите сказать, что я сам это выдумал?

И что же - вы что-то на нем завоевали? Если нет, то не вижу абсолютно никакого повода для гордости. Насколько мне известно, любой Вася Пупкин может подать на этот конкурс свое гениальное произведение, а потом при каждом удобном случае как будто невзначай замечать: "А вы знаете, где я участвовал?"



Да как же не смеяться, встречая подобные суждения? Ведь любое мнение, будь он дилетантским или суперпрофессиональным, субъективно по самой природе человеческой! Я сам с этим постоянно сталкиваюсь: одни уважаемые издатели отвергают все мои произведения, но другие, не менее уважаемые, берут их с распростертыми объятиями. И это совершенно нормально, ибо у каждого свои представления о прекрасном, и текстов, которые устроили бы всех редакторов, не существует в природе.



Не додумывайте за меня то, чего я не говорил. Если бы я считал ваши комментарии бесполезными, то просто игнорировал бы их. Но оценивать литературное мастерство по комментариям?!



Да ну? Вы серьезно?
Виссарион Григорьевич Белинский был великим критиком, но не припомню, чтобы он сочинил хоть бы один рассказ. А вы хотите, чтобы я судил о вашем литературном уровне по критике.