Вот вы здесь сидите... А у нас Провал вышел из берегов!

Вот!

У вас даже лужи из минералки.)

А то!

А что, туда до сих пор пускают бесплатно? Или уже переняли смелую инициативу О.Бендера?

Угу. И только внучка лейтенанта ворочается ночами на кровати, обдумывая план, как хоть чуть-чуть подзаработать на входе...

Хм. По моим подсчётам, внучке как минимум 60 годов. Пенсии не хватат, видать

Как ни зайдёшь в курилку - куча народа толпится... и все молчат...

Я тут стелефона толпу создаю. Писать не удобно

Не угадали - сто в сентябре. Или сто один... Запамятовала.
Осподя... какая у нас пенсия... Её вообще на что-нибудь хватает?!

На сегодня план выполнила.
Кажется осталось зайти к авторам 18 рассказов и подпортить им настроение.
В этом конкурсе на удивление много хорошо написанных рассказов. Но вот проработка сюжетов, логика и научная составляющая не особо на высоте.

Срочно нужнл собирать деньги на реставрацию провала! Не дай бог сильно провалится.

Сейчас нашла в интернете прелестное. Юмор, так сказать, интеллектуалов. Поскольку Алексей 2014 постоянно упрекает меня в низменных чувствах, публикую здесь специально для него:

Tania Sertoun
(на мотив 5 симфонии Бетховена)
Жо-па ко-ТАААА!
Жо-па ко-ТАААА!!

Eugenia
А мне показалось, вечерний звон
Жопа кота
Та, та
Жопа кота
Та, та
Как много срет
Вот этот кот

Darrie
На феличиту у меня в голове сегодня легло
Жопакота! Как же пушиста, как же красива эта жопакота!

Рецензия на рецензии




Вот читаю рецензии, которые развёрнутые, ага

Ясно, что надо благодарить рецензентов за их бескорыстный труд на благо ......

Но. На мой взгляд, рецензии однобокие. Их авторы ищут только ошибки и упущения. Так, скажут пару ласковых, а потом роются, копаются и находят что-то, что им кажется неприемлемым и ошибочным.

В общем, ведут себя, как неумные училки. Всё доброе, хорошее, удачное не глядим, ищем, до чего докопаться.

И цель, ясен перец, благая - помочь участнику, автору рассказа писать лучше, богаче, интереснее.

Но ведь тут не малолетняя школота. Взрослые, некоторые даже умные люди. Грамотные. Вот чего их тыкать-то в какие-то косяки, частенько, кстати, надуманные.

На мой взгляд, надо искать не плохое, а хорошее. И его, это хорошее, уже обсуждать. И культивировать.

Вот так.

Подайте же нам пример, Юджен!

Ошибаетесь. Каждый имеет право на самовыражение. У каждого своё мерило воспитанности. Я всего лишь отметил, насколько отличаются Ваши речи в Курилке от деклараций в комментариях. Впрочем, если именно этот дисбаланс - Ваш фирменный стиль...

Мдя...
Каковы интеллектуалы, таков и юмор.

Но тогда они тоже будут однобокими, только бок другой

Хм. Ладно.

Прошу Вас, уважаемая Натали, укажите мне какой-нибудь рассказ. Его я и отпишу. Найду в нём хорошее, возможно, даже если оно там напрочь уничтожено автором

Давайте, Юджен, я назову рассказ. Найдите, пожалуйста, что-нибудь хорошее в "Толли". Мне, увы, это не удалось.

Ну например, Устрицы.

Если есть рассказ, в котором ну абсолютно ничего хорошего нет, какой смысл писать на него развёрнутю рецензию? Думаю, Юджен имел ввиду, что многабукаф имеет смысл писать, если произведение хоть чем-то захватило.

Надеялся, что на мой рассказ укажете Ну хорошо, Устрицы, так Устрицы

Если мне не по нраву манная каша - то я навряд ли отмечу какие-то положительные стороны в этом кулинарном шедевре.
А кто-то ведь ее обожает. Для меня комки в ней, ненаглядной жиже, мрак и ужас, а кому-то - лепота и благость на язык. Вот и будем писать об одном и том же, но с разным знаком.
Рецензент - тоже человек, и конечно субъективен, поэтому судить о рассказе по одной рецензии или отзыву, даже детально и шедеврально написанному - не стоит.
Согласен с Юдженом даже не в том смысле, что рецензии однобокие, а в том, что легче описывать неудачный момент, ведь вот он, родимый, на виду. Если не "зацепил" рассказ, то вот эти, которые на виду, зацепки и будешь расписывать. А расписать удачное решение или вытащить из себя то, что зацепило - сложнее. Во первых, зацепить должно, во вторых - надо еще это цепляющее как-то описать в буквах.

А не надо бояться трудностей.
Юджен прав. Давно замечено, если человеку все время говорить, что он свинья, он, в конце концов, захрюкает. А если говорить, что он рожден, как птица для полета, то наверняка постарается расправить крылья. А может и взлетит. Но в любом случае, постарается расправить крылья

Спасибо! Вам я отдаю "Море зовёт". А Устрицы - Дорогому Джону.

Давайте, Мой Дядя, вдохновите-ка нас своим примером! Забацайте развёрнутую положительную рецку.

Юджен написал "Зов моря". Очень хороший рассказ.

Да, и чтоб с моралью!

Не надо бояться, да.
Ждем вдохновляющей и окрыляющей даже не рецки, а пусть бы расширенного отзыва, чтобы:

расправить крылья и улететь с Пегасом в облака,
И слиться там в экстазе вдохновенья

(PS: в экстазе не с Пегасом, конечно, а с радостью творчества)

Рецензия на рассказ неведомого мне автора


Устрицы

Эпиграф. Наличие его говорит, что автор любит читать, любознателен, а учитывая, о чём эпиграф – ещё и романтичен.
Ну-с, приступим к разбору текста.

А написано-то всё отличным, прекрасным языком. Рассказ один из немногих, чьё прочтение можно сравнить со спуском по ледяной горке. Чуть потряхивало на небольших ухабиках, но процесс оказался быстрым и гладким.
Предложения выстроены грамотно, без занудства.
Ещё импонирует эрудиция автора. Как он про Габсбургов-то вставил? А? Приятно читать.
Не совсем понятно нападение ГГ на девушку, да и ладно. Мотивы обрисованы.
Саспенс развивается, как и положено. Всюду разбросаны намёки и отсылки на другие произведения. Лавкрафта я точно увидел.
Нарастает напряжение, любопытство пробуждается у читателя, что же происходит? Кто такие неясные пожиратели устриц, чего они там делают?
Не скрою, симпатии были на стороне ГГ, обманутого женой. И чуть не хватило пары предложений, давших бы понимание, что именно она, её мерзкое поведение стало тем катализатором, давшим толчок к проявлению плохого в действиях героя.
Удачно описан страх ГГ. Напряжение, ожидание всё сильней и вдруг! концовочка страшноватая.
Рассказ удачен. По стилистике, по строению саспенса. Видно, что не раз вычитан, хотя и есть опечатка. Но вполне безобидная.
Добротный такой ужастик получился, с чем автора и поздравляю.

От себя могу добавить, что не являюсь поклонником ужастиков, про Алису не читал, и вообще Кэррол мне не дался.

Но рассказ качественный. Желаю всего хорошего или, судя по теме, всего самого ужасного.

Спасибо, с вами был Юджен.

Ну почему же.
Смотрите. Вы сначала обозначаете свою позицию - я не люблю манную кашу. Комки, жижа, детские неприятные воспоминания. Однако вы допускаете, что каша может кому-то понравиться. И как только вы абстрагируетесь от того, что она вам не нравится и допустите, что кому-то может понравиться, так сказать, объедините в себе эти две точки зрения - то вы и сможете эту кашу более-менее отрецензировать (это работает и в том случае, когда вы пищите от восторга, например, от окрошки - но допускаете, что кто-то ее терпеть не может). Вы можете оценить внешний вид каши. Ее цвет. Как она лежит в тарелке - плещется ли, если тарелку потрясти, гнездится цементным комом или, недовольно бормоча, пытается перекинуться через бортики и уползти. Ее запах. Оттенок плесени на ней, если вы долго никак не могли подступиться к рецензированию каши.
То есть, вы сразу сообщаете, что вам не нравится каша в принципе - и таким образом в том числе и обосновываете некоторую однобокость вашей рецензии. Это будет нормальный, более-менее профессиональный подход.

Если же вы сразу кидаетесь в бой с криком - манная каша говно, повар говно, обои на кухне мне тоже не нравятся - это уже нехорошо.

Спасибо

Ну что ж, сказано сделано, зачёт.

Почему вы так уверены, что в "Толли" нет ничего хорошего? Мало ли что думаю о нем я, мерзкий, гадкий и не умеющий отделить зерна от плевел?

А вот что, к примеру, об этом же самом рассказе пишет Баир:

Каждый, совершенно каждый рассказ найдёт своего читателя! По крайне мере одного Взять туже Толли... Замечательное произведение. Мысли автора скачут яки серны, допрыгивая до невероятных высот. Вот думать о том, как будут читать другие люди автор пока не может. Как только научится - всё будет замечательно.

Хвалить или нет такой рассказ? Скорее нет - иначе автор не поймёт своих ошибок и будет так же писать дальше. Да, в основном хаю рассказы в отзывах. Но не со зла - меня когда то ( кстати на форуме эксмо, как сейчас помню) так носом повозили, что обтикал потом. Злился, что никто не понял "бестселлер". Сейчас вон даже хвалят. Иногда правда. Это я к чему - если человек захочет он будет писать и учиться. Если нет... Одним графоманом меньше. Но это я не со зла, а опять же для пользы.

Вот чего-чего, а симпатий герой не вызвал. Начинающий Чикатило.

Ну не пять тысяч лет, а пятьсот. А так да, крайне загадочная вещица

Рукопись Воинича

Во, уели.

Рецки я писать не могу. Ибо училась на физика-теоретика. Там рецки не пишут. Я вообще вводила коллег по редакции в ужас, так как не отличала (и не отличаю) эссе от новеллы, очерк от репортажа и (что там еще есть?)
А! Недавно поняла в чем разница между повестью и романом. Роман длиннее!

Так что положительный отзыв я дать могу. См. в комментариях под рассказами. А рецка - это уже профессиональное.

А мораль мне больше всего понравилась в Зузу.
Вообще, этот рассказ больше всего понравился.
Но это я написала в комментариях

Можно подумать, я отличаю. Хотя с учетом профессии обязан!
А в чем разница между рассказом и новеллой - это до сих пор остается для меня самой страшной тайной. Еще никто не смог внятно и доходчиво разъяснить.



Ну, а я учился на инженера-конструктора. А в итоге все равно работаю в редакции. Неисповедимы пути...

У Вас до сих пор травма... Как увидете слово "быть" в прошедшем или будущем времени, так и...

Аналогичная ситуация, только я на биолога училась да на лесника. В результате преподаю ландшафтную архитектуру. Ни там, ни там, ни там рецки не пишут. ))) Эссе от новеллы и очерк от репортажа я тоже не отличаю. Повесть и роман тоже. Хотя бы потому, что не объёмом они различаются. Может быть короткий роман и длинная повесть. Жанры и направления когда обсуждать начинают, у меня волосы дыбом встают.
Желание научиться писать заставляет меня аргументировать своё мнение, обосновывать позицию, доказывать свою точку зрения. Именно этим я и занимаюсь в отзывах, которые многие ошибочно принимают за рецензии.

Там учат сразу браться за "Историю цивилизации"?

А где их пишут?

а нас учили рецки писать. Первая называется постановление о возбуждении уголовного дела, вторая - обвинительное заключение

Не, история цивилизации во мне возникла после (будете смеяться) книги Л. Лагина "Старик Хоттабыч".
Я по жизни люблю все опровергать. Ну, характер такой. И в конце 80-х, когда начали все опровергать, я решила написать продолжение к повести (это повесть?) Лагина.
Там ведь мораль коммунистическая: пацан с переэкзаменовкой на осень, но пионер, учит старца, которому 4000 лет, как надо жить.
Ну, это Бухарин в свое время говорил на каком-то съезде, где его еще не считали врагом народа. Говорил, что дескать, молодежь, пионэры, должны строить новую жизнь и тащить стариков от старого к новому.
Вот "Старик Хоттабыч" и написан в этом ключе.
А в конце 80-х стали намекать, что старики были не так уж и неправы. Типа у них мудрость народная, предками данная...
И я пошла в библиотеку (интернета еще не было, блин! Прям каменный век!), чтобы выяснить, что мог знать старик хоттабыч, который 3000 лет просидел в кувшине, но до того, где-то 800 лет жил и трудился, как полноценный джин.
Короче, я пошла искать цивилизации в отрезке между 2-м и 1-м тысячелетиями до н.э.
И пошло, и пошло. И постепенно вылилось в Историю цивилизации.

Я думала, она старше. ))

Чего эт однобокие? Ты мне, я тебе.


Наш человек!


Я тут смотрю такие все собрались прямо писатели-писатели.

Охо-хо!! Сколько я поисписал всего!!!

А чё рецухи? Скучно уже. Надо голосить. Мой супербоевик в лидерах, судя по отзывам (14,7 % положительные, остальные просто ругают (()

Мне ещё рассказов 15 читать...
Сегодня вот с утра напилась кофе с апельсиновым соком и с новыми силами взялась вещи раскладывать в новую мебель.
Действует, однако.

Бумага со временем крошится. Даже пергамент (более прочный) становится ломким и за 800 лет распадается в труху. При любых условиях хранения.
Так что все, якобы древние рукописи, это более поздние списки. Если пергамент, бумага, сохранили гибкость и их можно читать, перелистывая рукой - такой рукописи не более 300-400 лет