беру, вас просили поберечь

И коль уж Вы так любите цитаты, сравнения и вино в это время суток, ответьте мне - уже не с монрейльским ли напитком я сейчас общаюсь?..

Что не так, Джон? Здоровье не позволяет?

хоть эту трилогию он читал...

Вы ограничиваетесь полумерами. Шире надо. Мощнее.

Почему Вы решили, что всю трилогию? Снова какие-то необоснованные выводы...
И снова нет ответа на вопрос, лишь собственные мысли вслух.

Не вином же.
Для "шире" и "мощнее" есть дургие средства. Для первого - текила, для второго - абсент, например. Или наоборот.

гы-гы, а чьи должны быть мысли...

Хорошо быть Чебурашкой
А на МП идёте?

Как чьи? Булгакова, Стругацких, и, конечно же, Горького. Их мысли Вы пока высказывали чаще, чем свои собственные.
И снова нет ответа... Но это уже так, отмечаем для протокола.

может цитаты, а?
мысли были о вас, и такие забавные...

Хотелось бы. Может, хоть как-то реабилитируюсь после грелочного позора

А в какой группе Вы были на Грелке?

Во 2й и в 3й. И везде они называли меня земляным червяком! В финал, соответственно, не вышла.
Не помню точно, но в какой-то из групп(кажется, в 3) я Вас видела.

Ну, может для кого-то сказанное и написанное с процессом мышления никак не связано, конечно. Но вряд ли для Стругацких.


Знаете, у Аркадия Аверченко есть классификация рассказчиков анекдотов.
Если не знаете - гугл Вам в помощь (в эпоху интернета так просто сыпать цитатами и хвалиться их знанием, не правда ли?).
Учитывая, что Вас (и, судя по всему, никого кроме) веселят Ваши мысли, Вы относитесь к третьей категории. Хотя нельзя исключать и четвертую, конечно.

О, а в третьей группе какой рассказ был Ваш? Я сам там был.

Ага, мало надо мной на Грелке смеялись? Не скажу!

Нет, я была в 4 и в 5-й. Тот текст, что играл в 4-й, стал в группе 10-м и ухитрился пролезть в финал
Это первый раз мне такое счастье, обычно я на 11-м месте в группе и сижу, кусаю локти

ПыСы - в пятой меня тоже называли земляным червяком. на грелке это нормально

Да знаю
Финал - это хорошо. Поздравляю!

Спасибо! Я так давно мечтала туда пробиться, до сих пор не верится, что получилось Всё-таки писать рассказы за один день - очень трудно.

txt - коварный формат. Вчера пробовала почитать конкурсные рассказы с читалки. Отсутствие красных строк и деления на абзацы, ударило по читабельности некоторых текстов, которые, на самом деле, довольно неплохие.

Прочла около десятка рассказов.
Делюсь общими впечатлениями:
1. Авторы старательно избегают путешествий в прошлое. Все хроновыверты - или придуманное будущее, или возвратно-поступательное движение вдоль короткого отрезка настоящего, или вообще галлюцинации. Видимо, необходимость изучать мат.часть здорово отпугивает от исторического антуража.
2. Тексты начинаются бойко, умело, интересно - и выдыхаются, не дойдя даже до середины. Приличных финалов попалось всего два. Из них только один был по уровню исполнения таким же сильным, как начало.
3. Сплошь и рядом объяснялки и описания вместо действия и эмоций. Прямо беда какая-то. Нет, это, конечно, здорово, что авторы так подробно излагают принцип перемещений во времени и побочные эффекты. Но ведь это же рассказы, а не лекции. Литература - она всё-таки про людей и их поступки, а не про машины...
В общем, как-то грустно пока.
А как у вас?

ого как за ночь мой рассказик обидели. видать и правда лажа)
одно радует - ничего удивительного не написали, свои ошибки знаю, есть над чем работать)

А во 2-й какой?

Читаю сейчас - перечитываю - Ефремова Лезвие Бритвы, лет 20 в руки не брала. Вот где объяснялки! Каждый герой просто не может не прочитать читателю лекцию на самые разные познавательные темы. Это сейчас мы умные за счёт Википедии, а в детстве сколько я почерпнула из этой книги интересных фактов. А ваш собственный рассказ только на эмоциях?

Кстати, спасибо за адекватный комментарий. Согласна по всем пунктам.


Dante
так какой был у вас рассказ?

Я на грелку не успела: семейные обстоятельства. Решила на фантастах реабилитироваться. Написала за день.

Вообще, кошмар, конечно. Писать с утра, потом шляться полдня, и, засыпая, дописывать последнюю четвертую часть, попутно переделывая предыдущие.

ну и что? по моим "лекциям" когда-нибудь обязательно будут путешествовать в самом деле, если только я не раскрыла чей-то уже секрет.

А я в тему со своим "произведением" даже не заглядываю. Пусть копятся колкости и недовольства, потом разом все прочитаю.
По чужим рассказам комментирую, только если зацепило сильно. В одном рассказе обнаружил цитату, целиком содранную из какой-то чужой большой научной статьи, опубликованной в сети. Конечно, такой рассказ сразу в топку. Автор мог бы потрудится и своими словами пересказать эти научности либо вообще не лезть в дебри.
Но вот среди 14 прочитанных рассказов уже есть 3 рассказа для голосования, отмечаю их для себя.

Есть рецепт. Если утром в свою тему заходите - пару таблеточек валерианы натощак. А если вечером - можно и жахнуть рюмашку для храбрости. Но не увлекаться! А то комменты неадекватные оставлять начнёте.

)) не я кстати спокойно воспринимаю, практически все правильно говорят. Ну и утешает что не совсем крест ставят))

Я прочитала чуть меньше половины. И мне очень не нравится, что часть людей просто забила на основную тему. То есть перемещение во времени еще хоть как-то проглядывает, с большим трудом. Но затерянности во времени нет вообще. Часть людей, по моим ощущениям, даже не сподобились написать свежее произведение. Взяли старое, подлатали и выдали. Часть людей не вычитали свой опус, грамматические ошибки лезут, хотя даже если бы они писали в ворде было бы это видно.
Я вообще-то ожидала прочитать нечто, похожее на НФ, а не на бытовые приключения алкоголиков, водителей трамваев, перерождающихся подростков и собак. И жаль, что рассказы, которые все-таки можно рассматривать по теме не пользуются успехом. А пользуются те, которые вообще за уши притянуты к теме.
Приз этого конкурса - печать в журнале "Ур.следопыт". Когда они сами проводят конкурсы в рамках издательства Аэлита, у них есть оценочная градация:

Соответствие теме: от 0 до 2
Сюжет: от 0 до 2 (+1 за необычный и интересный подход к теме)
Грамотность: от 0 до 2
Этичность: от – до +1

Если оценивать по этой градации от силы пара рассказов сюда попадает и совсем не те, от которых все исходят слюнями. По крайней мере, я оцениваю с этой точки зрения. Только градацию взяла выше - от нуля до 5.

Вот когда все конкурсные рассказы осилю, тогда и загляну к себе, а то действительно, настроение испортится, правда, других мой гнев не коснется

Как бальзам на душу)) ну а вообще я с вами согласна, но меня такой поворот конкурса не удивляет...

Что именно вы понимаете под словосочетанием "затерянные во времени"? Буквальное следование заголовку?
Просто тема была задана так:
То есть, о затерянности (как грибников в лесу) нет ни слова, на мой взгляд.

Хотя и вправду... Посмотрела рассказы, вызывающие восхищения... Чего-то я в этой жизни не понимаю...

Название - затерянные во времени

Было бы путешествия во времени - без вопросов.

Хотя... Ну да ладно

Откройте главную страницу форума и вы уткнетесь в название конкурса "Затерянные во времени". Понимаете? Эта тема конкурса. Повторяю - тема конкурса. А потом уже идет разъяснение, что имеется в виду хронофантастика. Так вот слово "затерянный" я хотя бы рассматриваю так, что человек ушел в какой-то период времени и там остался/затерялся по какой-то причине -случайно или специально. Как к примеру в рассказе "Мы-осенние листья", "Сквозь двери в стенах. Коридор Моферсона", "Эксперимент", "Большая адронная коллизия", "Проект "Звездная пыль". Может еще в каких-то расках, до которых я еще не дошла. Но я отмечаю в своем списке соответствие темы в первую очередь. Мне нравится, когда человек напряг мозги и именно отразил тему конкурса. Стиль, грамотность, оригинальность идеи я тоже оцениваю. И конечно, оцениваю то, что мне нравится или не нравится. Но, если мне даже нравится, но теме конкурса это не соответствует я голосовать за такой раск не буду. Потому что это нечестно.

Кому сейчас интересны все эти коридоры моферсона, блуждания вне реального мира, парения в подпространствах? Куда интереснее про водителя трамвая, про бытовой тайм-джампинг и тп. Читатель проще, чем вам бы этого хотелось.

А может, потому избегают, что тема прошлого не просто заезжена донельзя (как вообще вся тема хронопутешествий), а чрезмерно эксплуатировалась именно в последнее время разного рода "попаданством"? Надоело до чёртиков. По мне, лучше уж "хорошо забытое старое", а то и вечное, лучше подражание классикам, чем псевдолитературным поделкам. Хотя, конечно, сама тема не столь важна, как качество ее разработки.


Я бы сказал, растекаются, превращаясь из концентрата в вязкую манную кашу. У меня как у автора другая слабость встречается - бывает, развожу "кашу" в начале. Но концовку стараюсь делать "ударной".

Пока не встретил действительно сильных произведений. Но времени достаточно, а читалка у меня есть, так что пересмотреть по несколько раз все тексты до конца конкурса вполне можно.


Да, в общем, так же. Объяснялок и правда более чем. Мне кажется, в такой форме, как рассказ, их по возможности вообще надо избегать. В "малых художественных формах" мы не создаём Мир, а демонстрируем в замочную скважину читателю один из его уголков. При этом многое может - и должно! - оставаться за кадром.

А я тему понимаю гораздо шире, и не в буквальном следовании слова "затерянные". Об этом же говорит и разъяснение организаторов конкурса. Опять же, это только мой взгляд и я его никому не навязываю.
К тому же, на ваш вопрос организаторам: Каркун ответил, что это поэтическая метафора, то есть прибытие в прошлое (будущее), убытие или затерянность.

А Вам не кажется, что не соответствующие теме рассказы на конкурс просто НЕ ПОПАЛИ? Что их отвергли организаторы по формальному критерию? Или Вы лучше организаторов знаете, что соответствует теме, а что нет? Такое возможно только в том случае, если тему предложили им именно Вы. Тогда вопросов не имею и снимаю шляпу.

Иной вопрос, что тема в произведении может быть обозначена, но плохо раскрыта. К примеру, она присутствует как притянутый за уши антураж, без которого вполне можно обойтись. За такое и вправду голосовать не стоит.

Ну и понимайте, как хотите. Я что кому-то навязываю свое мнение? У меня свои критерии, у вас - свои. Оценивайте, как хотите - ради Бога.

А, может, они занудные эти рассказы?

Да хрен с ней с темой. Непонятно почему хвалят рассказы, которые девочки-подростки отправляют в свои кул-герл, а замученные бытом домохозяйки пишут в Лизу. Что удивительно - хвалят их не только женщины

Нет, просто будет очень жаль, что хорошие (по вашим же словам) произведения не попадут в голосовалку. Жаль, что такой хороший и умный критик как вы, отвергнете подобные рассказы.
P.S. Не имею в виду свой рассказ, минусы которого я прекрасно вижу.

Я оцениваю рассказы со своей точки зрения. Потому что она у меня своя, понимаете. У каждого человека есть своя точка зрения. Которая соответствует его моральным принципам, интеллектуальному развитию, жизненному опыту. Я никому не навязываю эту точку зрения. Я просто ею придерживаюсь и не собираюсь ей изменять.


Тема не плохо раскрыта. Просто авторы даже не знали, как ее раскрыть. И не старались. Не напрягли мозги. Для них этот конкурс стал лишь поводом показать свое творчество большому количеству людей. Такая утилитарная точка зрения. Я ею тоже придерживаюсь. Потому что как вы писали о себе, я тоже знаю, что победить я не смогу, но выслушать мнение людей, было бы интересно. Могу сказать - пока по моему рассказу люди высказали почти абсолютно те претензии, которые я сама бы высказала себе. Я знаю, в каком направлении работать дальше.

Да упсть хвалят, можно подумать, что от этого эти рассказы станут лучше.
И особенно доставляют личности, которые прибегают всьавить свой негативный комментарий в тот рассказ, который действительно хорош, и который начинают хвалить.

У меня всего один голос. И он ничего не решает. Кроме того, имейте в виду. Что комментарии в рассказах - это одно. А голосование - это совсем другое. Потому что людям мог понравиться рассказ, они за него проголосуют, но комментариев не оставили, или даже оставили критические. Это не взаимосвязано друг с другом.

Ну вообще действительно хорошие рассказы вроде без внимания не остались, так что все норм)

У каждого свой взгляд на тексты, и комментаторы не "прибегают", чтобы излить свою желчь на автора, а высказывают свое мнение. Даже если мой текст будет опущен ниже плинтуса, я не буду из мести гадить, оставляя негатив во всех темах.
"действительно хорош" - это слишком субъективный взгляд на свой рассказ, верно?

Искренне верили? Пфф. У них выбора не было - что кричать и куда бежать, вот и "верили"