Сергей Матвеев немножко издевается над авторами.

Он даже меня похвалил.

Хе-хе.
Ещё один очень добрый критик появился..

)) Что значит "даже"?

Я не игнорирую, просто не дошел пока! "Терпение, только терпение!" (с).
Скоро дойду и до Вашего рассказа, дорогой Джон

Какое интересное мнение обо мне сложилось Всё равно спасибо

насчет издевается - это вы зря. Просто помню, как меня самого заклевывали по первости, и стараюсь всегда найти хоть что-то, что мне понравилось в любом рассказе. А мои уважаемые коллеги все равно успеют автора заклевать, так что закон равновесия в природе сработает.

Насчет "ай, маладес" - а как еще могу похвалить очень понравившийся мне рассказ с восточным колоритом?

Кто-то или что-то клонировал Сергея Матвеева?

Было бы неплохо устроить дуэль критиков Никольский против Матвеева.

Уже представила:
- Сэр, Вы замечательно пишете.
- Да что Вы, у Вас гораздо лучше получается.
- Да нет же, Вы - лучший!
- А я говорю - Вы!
- А я со всей ответственностью заявляю - Вы!
- А что если я Вам в морду дам?
- Да я лучше сам себя ударю!

А вообще, зачем на человека набросились? Я искренне "спасибо" сказала за положительные отзывы, их ведь так не хватает порой. Так нет же, авторы похоже мазохисты, им негативчик подавай.

Так не бывает, что все рассказы хороши, и всем авторам спасибо, и от всех читатель получил удовольствие. Я лучше в отзыве напишу гадость, но такую, что хоть как-то будет соотноситься с действительностью. И из этого хоть гран пользы, до выйдет.

Дай бог удачи этим двум добрым критикам. Как же они меня порадовали, не то что вы, ББГ!
Читала отзывы с чувством глубокой благодарности. Мне очень понравилось!

Не бывает, поэтому Матвееву не понравился рассказ "Хронотуристы".

Не йокодзунское это дело - авторов радовать!

Я лично не встретила такой рассказ, чтобы захотелось написать "гадость". Все старались, кто-то больше, кто-то меньше, может я не всё прочитала ещё.
Граф, не надо всё на МТА сваливать. Конкурс удался, я считаю. Ну, потолкались немного, да, тесновато. А вы бы предпочли десяток рассказов, и все от "мэтров"? Так не интересно.

Мне лично не важно, старался автор или нет. Его задача - сделать мне интересно. А если с первых абзацев идёт непонятная тягомотина, то лишь гадость и хочется написать.

Это понятно. Но не по почени и печкам же авторов лупить.

Нечто по голове лучше?! Откуда тогда у них новые правильные мысли после произрастут?

Без почени и печек тоже как-то не думается о правильном.

Как видим, авторы по печени лупят себя сами...

Если бы ещё все эти хвалильщики голосовали так, как хвалят.
*Мечтает так*
А вообще я вижу на примере этого конкурса, что обсуждение дольше двух недель есть зло. Независимо от количества рассказов. Если их больше 20-30 - надо просто делать группы. Две недели на обсуждение в каждой группе, предварительное голосование за выход в финал, ещё неделя на обсуждение финалистов и окончательное голосование. ВСЁ.

Ну так напишите. Мне, к примеру. Только сначала рассказ угадайте.

Лупка по почени и печкам - тоже не йокодзунское дело. Они больше по захватам и броскам...

Как сказал классик марксизма-ленинизма, "лучше меньше, да лучше". Я хотел разбивку по группам и два этапа. Тогда не пришлось бы читать все творения МТА, а всего 20 в группе. И в финал вышли бы уже приличные рассказы. Заметьте, я не одинок в своем мнении.

А как относитесь к идее регистрационного взноса? Может, не 300 рублей, а 100, 200 или 500. Но делать что-то надо...

http://ispace.ru/barros/2013/05/22/3680

Я отрицательно. По-моему, минусы этой идеи больше плюсов. Я лично с большим подозрением отношусь ко всем конкурсам с денежным взносом участников, новый человек сразу начинает провидеть готовящийся междусобойчик и обман...

Можно я тоже выскажу свое мнение? Дело в том, что, это, конечно, прискорбно, но я никак не могу осилить вещи авторов, которые себя ни разу МТА не считают. В том числе и Ваши, Граф.
Да, они с претензией на уникальность, интересность сюжета, малочисленность ошибок, но, извините, вот не могу читать и все. Начинаю - и прыгаю через абзацы, понимая, что это уже где-то было.
Из любопытства хожу и читаю отрывки того, что опубликованные авторы показывают здесь. И меня бросает в уныние. При всей броскости сюжетов, названий - читать это - время тратить. Я не хочу сейчас выпятить себя, опустив кого-то. Но, правда, признаю, что еще не достигла. И важна планка не "5000 экз", а такое качество, которое заставит читателя содрогнуться/захотеть тоже попробовать самому что-то написать в таком же или другом ключе.

Золотые слова. По-моему, книжные развалы наполнены фантастическим мусором, написанным как раз профессиональными печатающимися авторами, глянешь краем глаза, плюнешь да пошёл себе дальше...

В смысле "организаторы поделят бабло меж собою, а победителю бросят жалкую кость в утешение"? Или "организаторы уже заранее назначили победителя, а теперь хотят собрать деньги для поддержки евойных штанов"?

Странно... почему-то в науке регистрационный взнос - норма, и вопросов ни у кого не возникает. Потому что там "первые премии" и "гран-при" на конференциях не присуждают, что ли?

Но дело в том, что, когда книга на прилавке, я могу просто пройти мимо, ибо что автор мне, что я ему. Другое дело - конкурсы, которые все же предполагают тренинговую основу: ты учишься, у тебя учатся, ты учишь сам. Не хочешь - ну, сиди, как продавец, и жди алилуйю.

Меня выбесила, если честно, похвала С.М., чуть не спалилась, блин. Хотя, может, и стоило бы по горячим следам. Что я умею, и без него знаю, мне гораздно интереснее, где была промашка, чтобы сделать работу лучше, а не сидеть в облаке щастья и думать, что, на самом деле, все ха-ра-шо.

А как вы будете эту критику анализировать? Ну сказал человек свое личное мнение, почему вы будете считать, что он прав? Мало ли что я написала в расках. Это было мое личное мнение, и для автора не обязательно ему следовать. У каждого свои представления, вкусы, предпочтения. Я даю читать свои опусы людям. Один говорит - о, у тебя много диалогов и мало деталей, не буду читать. Я убираю часть диалогов и добавляю детали. Другой читает и говорит - о, у тебя так мало диалогов и так много деталей, мне это ни к чему - не буду читать. И чего? Вот взять к примеру Чейза и Чендлера. У Чейза лаконичный стиль, мало деталей. У Чандлера много, иногда даже слишком много деталей. И на что ориентироваться? Когда мы читаем общепризнанных писателей, то порой не задумываемся о том, что у Толстого слишком много описаний, а у Дюма слишком много длинных диалогов. Важно попасть в некую обойму, найти свою ЦА. Получить имя, а с именем можно писать, что хочешь и как хочешь. Много, мало, уже никто не будет смотреть - будут читать. Для МТА, чье творчество рассматривают под лупой, трудно выдержать подобную критику.

Я имею в виду вообще первое нехорошее впечатление, которое возникает у меня, когда я впервые слышу о конкурсе, собирающем с участников деньги. Я заплатил бы взнос здесь и сейчас, потому что достаточно здесь давно и успел убедиться в порядочности организаторов. Но я сомневаюсь, что на подобных условиях пришел бы сюда впервые. Но даже здесь я провижу такие склоки, что не дай Бог. И без всякого общего фонда всегда возникают обвинения, что кто-то проталкивает своих, затирает чужих и т.п. А если внести сюда еще и денежный элемент, созданный за счет участников... В общем, я против... Но это мое частное индивидуальное отдельное личное мнение..

Ну не знаю... Может, потому что в науке ценность результатов гораздо более объективна и проверяема, чем в литературе? Более важные достижения гораздо очевидней для других, чем в беллетристике, где все ИМХО? Не знаю, я не ученый, я даже не совсем представляю, за что там платят регистрационные взносы...

Оть именно. Поэтому - критика критикой, а писать надо не "как надо", а как ТЕБЕ пишется. Разве что прислушаться к замечаниям профи про откровенные стилистические и смысловые ляпсусы. Такие, что уже ни в тын, ни в ворота.

Чорт. Я на этот конкурс пришёл, чтоб меня профи за непрофессионализм стиля и корявый слог обругали. А меня за стиль и слог всё больше хвалят. А ругают - и профи, и непрофи - совсем за другое. За то, что я использую сознательно и менять не собираюсь. И получается, что пользы мне от участия - почти никакой. Как был не-оченьМ-не-оченьТА, так им и помру. Вот такие, блин, дела.

За сам факт участия в конференции (публикацию тезисов твоего доклада и т.д.).
То же я предлагаю и здесь - взнос за сам факт участия в конкурсе. Но ваша правда - при таком раскладе необходимым условием является полное доверие организаторам. И прозрачность расходования конкурсного фонда.

А можно, к примеру, бОльшую часть регистрационного взноса пускать не на призы, а на публикацию сборника конкурсных произведений. Именно так, кстати, в науке и делается. А чтоб совсем уж явная графомань не проходила в сборник - печатать, например, только полуфиналистов. (В этом будет отличие от науки, но ничего не поделаешь...)

Некоторые МТА покруче издающихся типа профи будут

Так прозрачность расходования обеспечить не сложно. Но дело в том, что десять клонов проголосуют за одного и ничего им не сделаешь - у них такой вкус, они решили, что "Смертельная смерть смертоносного смертника" есть величайшее произведение всех времен и народов, платите Полудиккенсу общественные деньги... А если бы Полудиккенс был ученый-теоретик, такая вкусовщина бы не прошла, теория должна обладать всем очевидной ценностью...

Идея регистрационного взноса - не лучшая.
1. В сети море бесплатных конкурсов.
2. Заплачу я эти ХХХ рублей и что получу? Десять-двадцать однострочных отзывов? Очень выгодное вложение денег. С гораздо большей пользой я эти тексты предложу знакомым авторам, которые вычитают и обругают добросовестно. И никаких денег не возьмут.
3. А если уж так охота попасть в сборник по итогам - так печать по требованию - к вашим услугам. Безо всяких обсуждений и ругани.

Может, лучше обратиться к профи лично, чтобы он вас обругал. В конкурсе, за который надо платить, я участвовать не буду. Такие, кстати, есть. Зачем делать еще один такой. И не думаю, что от участия в одном конкурсе и от одного единственного обругания будет польза. Надо найти такого человека, который бы увидел ваши плюсы. И хвалил бы, когда вы делаете шаг в перед в своей фишке. Про минусы вам тоже скажут. только на одном знании о минусах далеко не уедешь.

Ну в теории общий взнос образует большой призовой фонд для победителя... Но это в теории...

А примерчик? Из конкурсных шыдевров?

Я.

Кто б сомневался!

Ну у меня похожая ситуация. Я очень разочарована этим конкурсом и даже не стилевым уровнем рассказов, которые на самом деле не так уж плохи. А тем, что меня ошеломил тот факт, что я, окончив среднюю, очень среднюю школу 30 лет назад, с остаточными минимальными знаниями оказалась написала такую заумную штуку, что ее ни хрена никто не понял. То есть действительно твердая НФ просто никому не нужна, и этот конкурс это доказал. Что подвигло меня на мысль, больше ни в каких конкурсах никогда не участвовать. Потому что свою ЦА я здесь не найду.

А толк в этом какой? Каждый человек имеет субъективное мнение. И он будет вам его навязывать. Этим вы не сможете найти ЦА, если будете следовать мнению одного-двух людей.

Да поддостало слушать нытье о том, что приходится читать унылые творения МТА. Вы знали, на что шли. В конце концов, есть конкурсы для профи, где нет МТА

А если следовать мнению десятка людей, при том,ч то каждый будет говорит свое, толку будет больше?

А, может, надо в консерватории что-то поправить? В смысле: не ча на зеркало пенять...

Этот конкурс ещё не закончился. Твёрдая НФ нужна мне, но в конкурсных рассказах её практически нет.

Я понял. Ну или мне показалось, что понял. Или показалось, что вашу.


Аудитория у твердой НФ действительно существенно сократилась. Падение качества образования и популярности науки - одна из причин тому. Но своя ЦА у такой литературы будет всегда.

И мне.

Не будет. Я все больше убеждаюсь, что слушать мнение людей, особенно авторов бессмысленно. Потому что, во-первых, автор видит в соответствии со своим стилем и подспудно хочет, чтобы было так написано, как пишет он сам. Во-вторых, автор может просто в чем-то ревновать коллегу, что тому что-то удалось, что ему не удалось. На что ориентироваться мне сложно сказать. По крайней мере, я понимаю, сколько людей - столько мнений.

Нифига! Никто не предупреждал, что будет 84 раска, из которых 80 - творения МТА. И все их надо обязательно прочитать...