Оно не удалено, а перенесено в тему "Разъяснения и указания".

ну, тогда специально для вас

граждане, оффтопить про цвет модераторов - в специальном разделе. Тему отделил.

Администрация не будет менять правила в части обратной силы во времени правил, и при снятии рассказов предлагать переголосование не будет.
Так же уже не будут пересматриваться сроки голосования. Прошу писать свои посты только с точки зрения учета опыта в будущих конкурсах, а не призывов к изменению правил объявленных администрацией в этом

Если я еще буду и прошлые конкурсы читать, то меня точно свезут в сумасшедший дом. Мне и этого конкурса пока достаточно. Мне было достаточно почитать обсуждение рассказа "Двое" на прошлом конкурсе. И я поняла, что слава Богу здесь такого не было. Все было в пределах нормы. Что касается человечности и моральных качеств авторов и их героев, то мы это сможет оценить только 9-го июня, когда станут известны авторы всех рассказов, а не только тех, кого сняли с конкурса.

Спорить с модератором в обличье модератора не буду, но я и здесь молчать не буду не изложить свою точку зрения не могу:
- в правилах нет ни слова о переголосовании,
- непонятно, почему голос участника должен пропасть, если рассказ, за который он проголосовал, снят. У участника и так всего три голоса, и при некотором раскладе может остаться ноль. В результате, он ни за кого не проголосовал, за него никто не проголосовал (допустим) - зачем он пришел на конкурс?

ну, теперь мне понятно, почему вам не понятно!

один день бана

А как же "Угадайка"?

Вообще-то я оставляю свой отзыв в каждом прочитанном рассказе и пытаюсь найти хоть что-то хорошее, даже там где мне совсем не понравилось... И кстати в вашем рассказе я тоже отписалась))))

А как понять "один день бана"? Это один день без права участия в жизни форума?

да, пользователь может только читать форум

Простите, какое разъяснение?
Я никаких разъяснений до сих пор не получила.
Вопрос был ясный и чёткий - если у Вас есть "закон" о недопустимости переголосования, почему об этом нет ни слова в Правилах? Как я, новичок, должна знать о существовании подобного закона?
Все известные мне площадки - Грелка, СИ, Фантлаб, Колфан, Минипроза - допускают переголосование вплоть до последнего момента даже без снятия работ, включённых в топ.
Если на Вашей площадке практика настолько отличается от общепринятой, это должно оговариваться в специальном пункте Правил.
А в данных Правилах такого пункта нет.
Об этом и речь.
.
P.S. По поводу Вашего поступка в отношении Джакарты - Вы не вызвали им моих симпатий.
На вопросы по техническим и организационным вопросам, особенно таким важным, положено давать разъяснения.
Если же, как предположила Дина, ответ могут дать только админы, то и надо было сразу переадресовать меня и Джакарту к ним - к чему был весь этот долгий и бесцельный обмен репликами?

А зачем тянуть? Если все прочитал и решил? А так проголосвал и освободился от конкурса. Целый месяц зависать в конкурсном разделе - эт слишком для меня, к примеру.

Предупреждение

Такого закона нет - поскольку нельзя написать законы на все возникающие поводы. К примеру, человек может прислать рассказ на конкурс, написанный на суахили, и будет настаивать на его публикации, поскольку нигде не указан запрет в правилах.

Вопрос о переголосовании возник впервые - на этом конкурсе. Мы не считаем нужным соглашаться на это предложение по ряду причин.

Что касается



то мы подумаем над этим к следующему конкурсу.

Не-а, даже читать не может. Когда вы меня забанили, я не могла даже войти на форум. Только после очистки куков. Или с другого браузера.

Я думал здесь только меня банят. Ан, нет. Приятно чорд возьми.

А я думала, вы огорчитесь, что вы не один такой особенный.

А мне нравятся установленные сроки голосования. Это же очень удобно (по крайней мере, для меня): никуда не надо спешить, никаких массовых забегов по 30 рассказов на дню. А так: выделил по часу-полтора в день и читай себе. Можно даже по несколько раз, уж если совсем не понятен замысел автора. Ведь многие жалуются, мол, написал же простым по белому, а вы и не поняли совсем. Мне кажется, это отчасти происходит потому, что некоторые такими вот "зерговскими рашами" читают. После 15 рассказа мозг отказывается понимать чей он, а вы говорите научная концепция хронопутешествий А по поводу того, что всё под конец превратится в кладбище: да чего-то пока этого совсем и не видно.

А что вы разве не видите, что даже в курилке все завяло? Хорошо еще кто-то отзывы под рассказами оставляет. Но я к примеру уже не могу себя заставить перечитать некоторые рассказы, чтобы отзыв оставить. Если читатель ни фига не понял замысел автора, то читатель не должен ломать мозги и это понимать. Это проблема автора. Пусть в следующий раз пишет понятнее. Представьте себе, что вы редактор солидного издания и вам течет вот такой самотек. По сто рукописей в день. Вы что будете несколько раз всякую фигню перечитывать, чтобы понять, что автор хотел сказать? Нет.

что вы, что вы! Я обычный сетевой хулиган, любящий дразнить модераторов

Хе, в том-то и соль, что ни Вы, ни Я - не редакторы. И утрирование здесь ни к чему. Мы на конкурсе. А когда люди сюда рассказы присылали, они же рассчитывали, что их прочитают, так ведь? Иначе, что получается: я вот такой классный, вы читайте мое, а я ваше не буду, ибо времени нет и вы вообще все вы МТА!Эгоцентризм же!По поводу "понятнее" и "непонятнее": я уверен, что в отзывах к Вашему рассказу оставляли замечания типа "чей-то тут завернули, и совсем же не понял", а Вы про себя думали: "Ну елы-палы, ну куда уж проще, ну глаза раззуй!" И Вы иногда в этом правы, ведь, как я уже говорил, некоторые не видят очевидного из-за этих самых рашей.

А в курилке все завяло, потому что у людей и другие дела и интересы есть. И это нормально. Ну завяло, ну и что? Как завяло, так и развянет

Они хотели, чтобы их прочитали. Они хотели, чтобы их рассказ назвали лучшим. Но не все хотели, чтобы их критиковали.


Поскольку я такой же МТА, как и все, я так не считаю. Я только считаю, что на конкурс надо присылать рассказы, в которых заметно, что человек старался, вычитывал ошибки хотя бы. Продумывал логику. А не накалякал какую-то фигню за два часа до часа Х.


Вы не разводите меня на деанонимизацию. Я человек вспыльчивый. Мой рассказ здесь был экспериментом в какой-то степени, который не удался. Поэтому больше так сложно писать никогда не буду. Я и раньше так не писала.

Не факт. Я вообще впервые в жизни художественный текст написал. И мне очень понравилась почти вся критика в мой адрес. Я сделал выводы. А считать, что ты по-любому будешь первым и все тут, не стоило. Надо быть реалистом


А как Вы это определяете?Я к тому, что тут некоторые маститые авторы тоже левой пяткой писали, и ничего, им можно.


Да ну, Вы что, и в мыслях не было! Я просто к тому, что и Вы, и Я, и другие авторы с таким явлением сталкиваются. И хотя бы с этой позиции сроки голосования обоснованы.

Экстрасенс из вас не получился. Провокатор слабенький, как и критик. Мож автор получше.


Профи хоть какой пяткой могут писать и все равно будет стилистически точно. Хотя большинство издающихся авторов этого форума принимать участие не стали. А те, кто принимали, явно остались разочарованными результатами.

Это точно. В следующий раз буду долго думать.

Ого, да это прямо паранойа Осторожнее, везде критики и провокаторы! Извините, в следующий раз местоимение "Вы" не буду использовать, а то Вы (ой!) все сразу на себя примеряете.

А как же быть следующим поколениям? Так и сгинуть, не дождавшись рецензий профи?

Не помню, кто тут сказал: "Чтобы НЕ издаваться в России, нужно сильно постараться". Значит, так написали.

Хотя, на мой вкус, никогда еще мой персональный фаворит не занимал первого места. Вкус с общественным, очевидно, не совпадает.

Посмотрела на выбор последнего голосовавшего. Не понимаю, как можно вообще ставить эту тройку в топ.

А по поводу комметариев и участия в обсуждении. Как ооочень вредный человек и уставший от потребительского авторского холявизма решила для себя следующее.

Участников - 84. Если быть честной, как товарищи выше, то наказанием за мой опус является прочтение других 83 работ. И как бэ даже я должна описаться во всех, чтобы доказать, что прочитала, да?

С другой стороны, в моей теме отписалось менее десятка человек, из них только примерно четверо доказали в посте, что действительно прочитали.
Еще два извратили сюжет, то ли не дочитав, то ли развлекаясь. Остальные отделались скользкими фразами. Итого мимо темы прошло 70 человек. Сфигали я тогда должна отписываться во всех темах?

Посему. Вклад - 30 отзывов - нормально, ящитаю. По деанону обязательно загляну в темы к тем, кто был у меня у теме - это элементарная вежливость тащемта. Поскольку предубеждений относительно работ нет, то и последующие отзывы будут не менее объективными, чем во время анона.

Вот. Делюсь, вдруг кто заразится вирусом моей справедливой философии.

Обычно в правилах литературного конкурса как раз во избежание подобных требований пишут его язык, но я о другом. Я о том, что на этом конкурсе, если я не ошибаюсь, уже было нечто вроде переголосования. Тафано поставила на третье место внеконкурсный рассказ "Моя любимая учительница". После того, как ей на это было указано, она переголосовала.

С одной стороны, это разные ситуации, поскольку на момент голосования рассказ уже был внеконкурсным и дело в невнимательности голосующего, а мы обсуждаем пример, когда рассказ попадает во внеконкурс уже после того, как за него отдали голос. С другой стороны возникает вопрос: если голосующему дают возможность изменить свое волеизъявление и воспользоваться своим конкурсным правом потому, что он растяпа, то почему этого права лишают внимательного и ответственного товарища, который теряет его по совершенно не зависящим от него причинам?

Это Милослав Князев сказал, который про извращенный секс с эльфийками пишет. Если вы не пишите про такое, то шансов издаться у вас меньше. За время конкурса, мне уже два издательства написали, что отклонили мои рукописи. Хотя я бы не сказала, что я пишу хуже Князева. Правда, про эльфиек я не пишу. Все знают, что к фэнтези я питаю, мягко говоря, отвращение. Я все больше пишу мистику, а наши издательства щитают, что в России мистику писать не умеют.


Возможно, это вброс. Поскольку такого члена форума я не знаю.


А вы делайте это с удовольствием, как я. Во всем можно найти удовольствие. Даже в неприятном деле. Вот Агата Кристи во время мытья посуды придумывала метод убийств для своих гениальных детективов.

Так это как раз от того, что её страшно бесило мытьё посуды. Она так злилась, что хотела кого-нибудь убить.

Не считаю никоим образом. что я обязан оставить отзыв во всех 84 темах. Прочитать все рассказы - да, как бы морально обязан, хотя законодательно это обязательство ничем не подкреплено. Собственно, я это уже сделал, благо читалка есть. Сейчас перечитываю лучшие и терзаюсь проблемой выбора в топ. Скорее всего, только ближе к концу проголосую. Что же до отзывов, то сначала я ещё отписывался "на везде", но потом решил экономить силы и ругать рецензировать только те рассказы, которые есть за что хвалить, то бишь кандидаты в топ и приближённые к ним. Или по крайней мере обладающие (для меня) некими существенными достоинствами. Всего выйдет, как и у вас, около 30 отзывов. Что будет после деанона - пока неясно. Может, меня хватит удар по причине нежданно занятого 1-го места, и приз мне придётся вручать посмертно. Какие уж тут отзывы...

Так я об этом и говорю. Читаешь рассказ и придумываешь очередной сюжет для своего детектива, в котором убиваешь автора этого рассказа самым зверским способом.


Ничего, у нас тут столько авторов машин времени напридумали. Мы найдем способ вас вернуть к жизни. Чтобы от души отметелить поздравить.

Признайтесь, автору какого рассказа вы придумали самую страшную смерть?

Сложно сказать. Они у меня слились все в единое целое. Но точно могу сказать, пока пишу свой новый роман укнокать своего ГГ я смогла раз десять самым зверским способом - от электрического стула до банального расстрела.

Это да. Хотя объяснения можно найти, но мне эти объяснения не нравятся.

В "Мире фантастике" n-е число лет назад был опубликован юмористические рассказ, в котором условный редактор условного издательства мочил тащивших к нему рукописи гениев всеми доступными способами - ну так.шуточно, без чернухи. А потом в конце выяснилось, что редактор и сам пишет роман.

Ну, эээ, я и делала это с удовольствием.



И если все они объединятся... Быть "Идеальному рассказу" победителем.

Я болею за "Эпизод". Еще из личной практики. Понравится какой-нибудь рассказ, хочется ещё что-то почитать у автора, а он в несознанку после конкурса уходит и не появляется. Надеюсь, в этот раз будет исключение.

Где же тут зверство? )) Читал я недавно о казнях, применявшихся в средневековье - кровь стыла в жилах. Хоть и говорят, что времена были тёмные, но фантазии у палачей хватало. ))

Хороший рассказ, жаль, тема конкурса пришита до отвращения криво. Да и сюжет... эх, нет в мире совершенства!
Ну, это было бы совсем свинство со стороны автора.

Фантазия у людей была во все времена, другой вопрос - на что ее направляли...

Это у меня так с "Горем от ума". Ушел автор в несознанку и не появляется...

Да почему же "криво"? В самый раз. Ровно. Люди шарятся в поисках ценных вещей по временам. ГГ и его девушка, будучи принадлежащими к разным эпохам, однажды пересеклись и дажеть полюбили друг друга. То, что там вырван эпизод из прошлого, а дан штрихами - да прелесть же. Ну зачем разжевывать, если так все понятно.
Ну и потом, ГГ все же затерялся... напоследок. Всё очень точно и лаконично. Для рассказа в самый раз.

Так в чем же дело - вперед, за пульт управления лично изобретенной МВ.)

Э, да вы не видели/не читали значица, как казнят на электрическом стуле. Вы думаете, это безболезненная смерть? Там очень часты ошибки, так что человека практически поджаривают заживо. Казнь на электрическом стуле придумал Эдисон, он же придумал использовать переменный ток (который открыл его конкурент), а не постоянный (который сам Эдисон открыл), потому что знал, насколько это страшно и мучительно и не хотел, чтобы его имя связывали с этим методом казни.
Но про пытки в Средневековье я тоже читала. Мне для одного моего рассказа понадобилось. Есть даже такой сайт, где выложены фотки, видео, описание. Я помню, как в детстве ходила в Казанский собор, где были выставлены эти орудия пыток (пока их не убрали).

Ну похожий сюжет был в моем любимом сериале "Байки из склепа". Там автор комиксов тоже придумывал разные способы убийства, которые воплощались. А потом он так свою жену укнокал.

Кстати, когда я пишу в своем романе про падающий самолет, обязательно тут же разбивается самолет. Если пишу про утонувший лайнер, тут же где-то тонет судно какое-нибудь. У меня рука тяжелая.

В моей лично изобретенной МВ не пульт. Там вожжи...

Напишите, что я нашел 800 000 евро...

Может, я не совсем точно выразился. Но факт в том, что если убрать оттуда перемещения во времени, то рассказ ничего не потеряет, даже наоборот. Я не говорю, что он совсем конкурсной тематике не соответствует (как, например, еще один фаворит - "Граф"), но все же это не очень спортивно. Да и сюжет-то там - нет его, сюжета. "Он шел, шел и умер". Как роман Ивана Васильевича про то, как он вез пакет в штаб: "Сел я на коня, поехал в штаб - цок-цок-цок-цок-цок... так пятьсот страниц... цок-цок-цок-цок, приехал в штаб, слез с коня и отдал пакет - конец!". Но написано хорошо, сочно, образно... аж завидно.
Кстати, вот за "Граф" мне реально обидн. На мой взгляд, самый сильный рассказ конкурса - но темы нет, вот хоть ты тресни. Я понимаю, что некоторые ее там углядели, но я категорически не согласен. Соответственно, и проголосовать за него совесть не позволяет. А жаль.

"Эпизод" мне понравился. Но все же с точки зрения темы конкурса, автор пришил ее в самый последний момент белыми толстыми нитками. А я этого не прощаю.