Можно, я позанудствую с математикой?
В данный момент на площадке играет 84 работы. Если бы их разбили на четыре группы, по 21 тексту в каждой, с правом выхода для шести первых мест, в финале было бы 24 работы. Это почти совпадает с Вашей цифрой - 23 "легко зачлись". Но сейчас, чтобы найти эти работы, приходится прочесть все 84. А в случае разбивки - 20, если оценивать свою группу, 21 - если соседнюю, плюс 18 в финале.
Итого 39 вместо 84 - с тем же результатом.
Экономия времени и нервов больше чем в два раза
А про те, что заставили поразмыслить, но не зачлись - всегда ведь можно пройти по комментариям "не своей" группы и по отзывам выбрать для прочтения ещё несколько доп. текстов.
Обычно те, у кого есть время и желание читать, так и делают - отсудят свою группу, приходят и спрашивают, что почитать в соседних.

Коллеги, система голосования на этом конкурсе традиционна для нашего форума: голосуют не только авторы конкурсных рассказов, а все прочитавшие и пожелавшие. В этих условиях разбивка на этапы и группы ничего не дает, так как неавторов никто не может заставить читать и голосовать только в какой-то конкретной группе.

Глобальное изменение конкурсного регламента возможно только для последующих конкурсов, если администрация сочтет это необходимым. Но если давать права голоса только конкурсным авторам - вот тогда и станет, как везде. Хотя, если будет такое решение администрации - значит, будет.

Но правила уже стартовавшего конкурса меняться не будут ни при каких обстоятельствах, это принципиально.

Что ж, коней на переправе не меняют. Этот конкурс закончим согласно установленным правилам, а до следующего раза времени достаточно, чтобы спокойно подумать, найти оптимальный вариант.

Да, это понятно, что действующие Правила действуют до конца игры.
Я все свои выкладки для последующих конкурсов привожу.
Вы, мне кажется. не правы в том, что раз голосуют не только участники, но и сторонние читатели, то разбивка не имеет значения.
Я согласна с тем, что нельзя заставить неавторов читать всё подряд, но не понимаю, почему надо заставлять авторов это делать?
Для участника, особенно если он пишет отзывы, имеет очень большое значение, сколько текстов он ОБЯЗАН прочитать - все или только часть.
Мне, например, нравится и эта площадка, и люди, которые на ней играют, но второй раз я в такую мозгорубку точно не полезу.

Очень странно желание некоторых участников сделать некий междусобойчик, позволив голосовать только авторам. Очень хочется спросить их: а вы для кого пишите, собственно?

+100500

Пишем мы для читателей. И что?
Если голосуют все, кто хочет, то всегда найдётся автор, который приведёт с собой группу поддержки и задавит всех конкурентов количеством лайков.

То есть достаточно привести с собой группу друзей, или зарегить заблаговременно десяток аккаунтов и на каждом набрать 25 сообщений - то можно накрутить не только количество ответов в теме своего рассказа, но и вывести его в ТОП в самом голосовании?

Плюс.

Цитата(i-kiddo @ 25.5.2013, 11:44) *
но второй раз я в такую мозгорубку точно не полезу.





Да! Жёстко получилось.

А что может этому помешать? Двадцать пять сообщений набрать - раз плюнуть! Похвала своему, ругань в темах конкурентов. Здесь достаточно просто написать всем "найн" - и уже 80 сообщений в кармане.

А цель у этого "автора" будет какая? Если он своим слабым рассказом "полезет" в ТОП? Это же позор для автора будет.... Мало того, что пишет плохо, так еще и нечестен на руку....

И это пишет "мастер интриги"!
Цель проста - приз.

Такие сообщения обычно удаляются. Но у Автора и до конкурса было достаточно...

Не думаю, что кто-то рискнет опозорить свое имя ради денег.

Если та часть приза, которая 2000 руксов, то ладно - трудов-то сколько этот предполагаемый клонотворец положил. А что касается публикации - совсем никакой рассказ вряд ли журнал пропустит. Имхо.

Как можно опозорить имя, выиграв конкурс?

Это такой вышел конкурс. Тема его совпала с актуальным попаданским игом, дополнительных ограничивающих условий фактически не было, вот и нахлынуло нетипичное множество текстов... Будут извлечены уроки и сделаны выводы, в следующем конкурсе рассказ должен будет осмысленно читаться как в обычном порядке, так и задом наперед, причем в первом случае это должно быть продолжением "Марсианских хроник", а во втором - стихотворение о картофелеводстве на Юпитере. Уверяю вас, никакой разбивки по группам не потребуется, топ будет состоять из одного пункта, и все будут спорить, не стоит ли его сократить...

А кому от этого легче?

Мне кажется, насчет картофелеводства на Юпитере - тема перспективная Есть, где фантазии разгуляться ;-)

В любом случае всегда будет верхняя десятка. Это уже само по себе сатисфакшн. А главный выигрыш - это твой новый рассказ, да ещё "разобранный по косточкам" и ты его можешь довести до ума(понятно же, что до конкурса этого было не успеть).

Вы забываете о войне амбиций и убеждений. Две тысячи руксов и публикация - далеко не все в литературных конкурсах.

Идите все смотреть в голосование, как Тафано многословно ругает многословность, пока не удалили...

"Так выпьем же за трезвость!" (с) ;-)

За ваш комфорт и безопасность и провозглашает свой первый тост командир экипажа!..

Нет. Мой рассказ никто по косточкам не разбирал. Заходили, говорили "Ы", и уходили проч.

@ Тафано

Конечно, зачем рассказы комментировать Их ведь даже и читать необязательно Сразу голосовать можно

Про читательскую оценку:

На последней Фантлабе недавно ту же проблему обсуждали - там второй тур авторы вообще не голосуют, только читатели имеют право оценки ставить.
Тоже поднимался вопрос, как гарантировать честность голосования (чтобы друзей не приводили), а также можно ли считать объективной оценку, если человек прочёл всего один-два рассказа.
И решения так и не нашли, потому что неиграющего читателя ни к чему не обяжешь, и отслеживать добросовестность таких голосовальщиков практически невозможно.
А на 25 МП сделали проще - авторское и читательское голосование шли параллельно, а призы давали только по результатам авторского.
ИМХО, так гораздо логичнее и удобнее - во-первых, автор видит, насколько мнение его коллег отличается от мнения читателей, во-вторых, такая схема ограничивает возможность подтасовок.

Совершенно согласен, жаль, не сам придумал...

А мне конкурс понравился. Немало интересных рассказов. Причем многие из тех, за которые уже проголосовали, я еще не читал.

Это весьма спорное утверждение...

Я буду только рада, если его начнут аргументированно оспаривать - глядишь, и истина родится
В смысле, какое-то оптимальное решение.

Думаю, попросят переголосить - "учительница" -то во внеконкурсе.

Уже всё организовали.

Уважаемый тезка!
Ваши собственные комментарии напоминают резиновые полыхаевские резолюции в эпоху интернета: "Жму руку!", "Великолепно!", "В ТОП!", "Спасибо, автор!", "Многие критикуют, а мне понравилось!" "Опыт - дело наживное!" и "Пока не на уровне, но мастерство придет!". Так что если кому и пенять мадам Тафано по такому поводу, то, боюсь, точно не Вам.

"Ы" - это хорошо или плохо? А вот меня, за редким исключением, ругают и ругают, зато количество просмотров - и впредь надеюсь на вас, дорогие читатели-неавторы, - так вот количество просмотров почти 400, значит уже старалась не зря! И ещё о авторах, которые черезчур уж категорично впаривают свои вкусы и мнение - закончится конкурс, вот мы все и посмотрим А СУДЬИ ТО КТО?!

На мой взгляд, единственный верный вариант - это выставленная анонимная оценка каждому рассказу и подсчет по среднему балу. То есть, как на СИ. По крайней мере каждый участвующий после конца конкурса может оценить, насколько вообще его рассказ понравился. Реально. И это полезно для автора. Конкурс, если выбирается просто несколько рассказов (три или 6 или десять, без разница) из кучи, для оценки автора бесполезен. Ну что мне толку голосовать, если я выбирала из практически 10-12 практически одинаково понравившихся мне рассказов. И я никогда уже не смогу сказать автору, что его рассказ мог быть в топе, но не поместился. То, что люди пишут в отзывах, можно рассматривать, как необъективная оценка. Когда человек остается наедине с собой и выставлением оценки, то только тогда он ставит реальную оценку.
Но в данном случае мне уже все равно. С конкурсами я уже завязала. Абсолютно бесполезно потраченное время. Выброшенное из полезной деятельности.

Уважаемый тезка!

Вы передергиваете факты. Да, не все мои комментарии многословны, есть разные. Но во-первых, из одного-двух слов, как вы это пытаетесь представить, они никогда не состоят. А во-вторых - они есть. Я реально читаю рассказы. И не поставлю оценки, пока не прочитаю все. А в том, что это делает многоуважаемая мадам Тафано я осмелился усомниться, и у меня есть на то основания.

А вам, как добровольному посреднику, помощнику мадам и толкователю ее действий - спасибо!

На недавно закончившемся конкурсе Лаборатории Воланда "Мужество.Отвага.Честь" была такая система. В результате читательского голосования победил фанфик по игре Сталкер. Набежали фанаты и

А в каком месте я говорил, что все Ваши комментарии состоят из одного-двух слов? Я сказал, что они напоминают "резиновые резолюции" - не по количеству слов (была у Полыхаева, помнится, одна очень многословная, универсальная), а по смыслу. И только.


Это даже комментировать не буду. Спрошу только - в каком месте моего поста шла речь о действиях Тафано и тем более их толковании? Речь шла о Вас, Сергей. И только.

Эти два пункта - к вопросу о передергивании фактов. Надеюсь, больше Вы этим заниматься не станете.
Если о сути именно Вашего ответа, то


Не вижу связи между первым и вторым предложением. Интуитивно понимаю, что первое вроде как должно обосновывать второе, но логической связи нет. Сам факт наличия комментариев не может свидетельствовать о прочтении рассказов (хочу вспомнить профессора Преображенского, но боюсь Вас обидеть). О прочтении рассказов может говорить наличие содержательных комментариев, которых у Вас явная нехватка (несмотря на количество слов, которое Вы в них употребляете). Почитайте, на 114-й странице в этой теме есть неплохая подборка Ваших резолюций. Соответственно, я не оспариваю, что у Вас есть (были) основания для сомнений в прочтении рассказов мадам Тафано - я лишь заметил, что точно такие же сомнения могут быть и в Вашем отношении.

Сергей, спасибо за Ваш дружеский анализ. Что ж, если у Вас сложилось обо мне именно такое мнение - не думаю, что мне удастся его изменить. Вы так умело раскладываете всё по полочкам.

Ребята, объясните - по какому поводу драка? В условиях конкурса нет ограничений для комментов. Кто что думает - то и говорит.

Объяснение причин драки есть способ ее продолжения, а ребята уже разошлись, и это правильно...

Согласен. У меня те же проблемы с выбором. Сижу, тасую колоду из тех же 10-12 рассказов и не знаю, что делать. Хоть ты кубик кидай. Точнее, додекаэдр. В любом случае, при действующей системе изрядная часть рассказов остаётся вообще без оценки. И это - плохо.

Да по-моему, это все не так страшно. Все ведут подсчет голосов, обычно и администрация не ограничивается результатом первых трех мест, а в итогах перечисляет баллы и несколько далее... "Пересадочная станция" публикует понравившиеся ей рассказы, даже если они не в тройке лидеров. Есть обсуждение, каждый видит, какой отклик вызвал чей текст и почему... В конце концов, каждый автор знает внутри себя, что лучший рассказ - его...

Да это-то всё понятно. Но мне кажется, всё равно будут рассказы, которые большинство сочло хорошими, но в топ не включило, потому что там всего 3 места. И у таких рассказов баллов не будет вообще. И это - плохо.

Мне кажется, разница во вкусах достаточно велика. В ваш топ какие-то хорошие рассказы не вошли, но когда голосуют 80 человек, в чей-нибудь они да войдут, а не войдут ваши три. По мне второе место не лучше восьмидесятого, поскольку денег за него не дают, так что я необходимости в расширении топа не вижу, и вы меня не убедите Я на моем первом местном конкурсе, наверное, в двадцатку не вошел, и не помер, и до сих пор считаю, что написал тогда гораздо более ценный текст, чем высоко оцененный последующий... Все, имею 1000 сообщений, пойду менять статус под аватаром...

Что-то не получается, попытаемся добавить 1001 сообщение. Для того, чтобы оно не стало самоцелью, а имело некоторую литературно-форумную ценность, пусть оно звучит так: Шухер из зада, или тысяча и одно сообщение Полудиккенса. Прости, Господи, за дурные речи...