Неправда ваша.
"Человек без лица" Бестера - соц фантастика. Не объяснено, как работают люди-телепаты. Зато показано устройство общества, в котором люди-телепаты - высшая каста. По сути тоталитарный режим телепатов. Отсутствие свободы воли.

Бредбери "451 по Фаренгейту" - грубо говоря не объяснено, как работает телевизор, но показано общество с фрагментированной культурой.

И можно продолжать

Мой тот, что вы не читали)

а вот неправда. В 451 даже в названии объяснено что и почему и подходил к нему Бредбери не от балды и внезапно нахлынувшей фантазии, а вполне научно и логически, так же вполне логически объясняется поведение общества в без лица

По-моему, Вы путает фантдоп и "Бога из машины" (он же рояль в кустах). Это вещи, я бы сказал, взаимоисключающие.
Порой фантдопущение - необходимое условие для реализации конфликта или интриги, или хотя бы их усиления. Т.е. нельзя написать то же самое в реалистичном антураже. И дело не в звездолетах и фотонных двигателях, а опять в людях.

Юля, вы посты мои перечитайте.
Я разве говорю, что у Бредбери от балды и внезапной фантазии? По-моему у нас разница в понимании термина "научный".

О чем я и сказала выше: не можем объяснить логцически, приплетем машину времени.
Потому фантастика сейчас и стирается в какую-то не очень хорошую кучу

Не исключено что мы о разном)

Кто как. Моя бабушка, к примеру, вызвала у (тогда малолетней) мамы настоящий шок, среагировав на эту новость так: "Слава Богу! Жаль, что не сдох раньше!" А мой дед, комсомолец с 20-х годов, прошедший всю войну, при мне иначе как "ишак" этого вождя не называл. Такие дела.

Юлия, извините, я понимаю, что рискую нарваться на грубость, но у Вас, по-моему, проблемы с восприятием написанного.
Из какого места моего посты Вы делаете такие выводы? Я сказал нечто прямо противовположное. Что фантастика как форма порой обусловлена содержанием своего произведения.
Например, затертый до дыр сюжет - он улетает в межзвездную, она остается на Земле. Он вернется, когда ее уже не будет. Он не умер, но они расстаются навсегда. Такая несвойственная реальности постановка вопроса дает автору куда больше свободы. Можно сравнить героиню рассказа с той, что потеряла любимого в катастрофе. Можно заставить ГГ вернуться с полдороги. Можно заставить ГГ придумать как вернуться к любимой не через 500 лет, а через 5. Можно заставить ГГ не улетать совсем. И так далее. Расширяется поле для деятельности автора, и вовсе не отнедостатки логики, поверьте.

Иногда фант. допущение требуется для более яркого и выпуклого представления вполне себе реалистической идеи. Теоретически, "Терминус" Лема (от которого у меня до сих пор мурашки по коже, когда перечитываю - вот и вчера вздумал перечитать по какой-то прихоти) мог бы быть написан во вполне реалистическом антураже. Вместо грузовика Земля - Марс - обычное торговое судно, вместо робота, пережившего катастрофу - какое-нибудь записывающее устройство типа чёрного ящика. Но было бы не так впечатляюще. Ну или мне так кажется.


К такому использованию допущений тоже отношусь резко отрицательно. Кстати, у многократно (и поделом) осмеянных МТА это и правда один из излюбленных приёмов.

ППКС. Что не исключает необходимости реалистического описания звездолёта или фотонного двигателя, если уж берёшься их описывать. Хотя "реалистическое" не значит "такое, по которому хоть чертежи черти и в космос лети". Всего лишь "убедительное, непротиворечивое и ярко-образное". Художественная правда несколько отличается от правды конструкторской. Акценты другие.

Лучше, конечно, плакать от горя, как учили сталинисты, чем от радости, как учат демократы. Главное, чтобы эмоции были результатом чьего-то учения.
А еще лучше - как в Северной Корее недавно сделали. Недостаточно громко плакал, когда умер очередной Ким - в трудовой лагерь на пару лет, для острастки. Там научат Родину любить. А заодно и отождествлять Родину с усатым... пардон, пузатым палачом.

Нет, не у меня. У вас. Вы принимаете слова на свой счет, а зачем? Я на пост отвечаю, не на автора.

Ну а чтоб на грубость с моей стороны нарваться - это не знаю даже что нужно сделать) я вообще милая и добрая и незлопамятная))

Прочитала пока 8 рассказов. Из них два-три добротных. Откровенно неграмотных и плохих не попалось. Комментарии оставляю
Уважаемые авторы, давайте не крутить одни и те же рассказы в отзывах!
Так можно и похоронить намного лучшие тексты, чем те, которые постоянно наверху!
Мой уже откомментили есличо )

Полностью с Вами согласен. Словом, тоже ППКС.

Похоже, все-таки у Вас. В каком месте я принял слова на свой счет? Наоборот, спросил про пост, откуда такие выводы. Ответа так и не дождался...

Неоткомментированных вообще не осталось. Я лично за этим проследила

Да, в этот раз комментарии вообще достатточно оперативно пошли.

Еще и Автор постарался! Спринтерским бегом по всей дистанции
если конечно, слово "найн" и еще парочка других можно назвать отзывом

Пробегая по конкурсным рассказам, он почти не касался этой грешной земли.
Зато и прах бездарности с пяток отрясать ему не придется.

Вот любите вы спорить, топтаться на одном месте

"Порой фантдопущение - необходимое условие для реализации конфликта...Т.е. Нельзя написать тоже самое в Реал.антураже" - это ваши слова

Я вам по секрету скажу раз уж вам так нужен этот спор и вы такой обидчивый - в литературе ничего невозможного нет, даже в реализме, при правильном подходе.
И часто фант.вплетают для облегчения себе задачи.

Я не говорю что так делаете именно вы.
Ферштейн?

Остается надеяться, что найн и йес он писал, не после того, как подбросил монетку. Орел - найн, решка - йес, или наоборот.

Всегда найдётся тот, кто будет почитать плохого вождя, и тот, кто будет хаять хорошего. Нам же остаётся формировать мнение, исходя лишь из истории. Лично я слышал о Сталине больше отрицательных отзывов, чем положительных, от людей того времени. Правда, подобных людей мне встречалось не так много, но тем не менее.

Я предпочитаю понимать собеседника. И понимать, о чем идет речь. Если понимания нет, стараюсь выяснить, прежде чем вскачь куда-то нестись.
Вас кто-то неволит? Не нравится - не спорьте. И тем не менее, мы все еще говорим.


Слова в целом мои. Пунктуация и сокращения - увы, нет.
Про "нужен спор" и "обидчивый" - совершенно не понял к чему это, если только наезда ради. Но тогда вряд ли из нас двоих "обидчивый" - это я.
Про "ничего невозможного" мысль понимаю, но с ней не согласен. Обоснования этого тоже не вижу. Почему это "секрет" - не понимаю. Таинственность должна заменить аргументацию?
Насчет того, что вплетают - да, порой бывает, хотя не так уж и часто. Во всяком случае, по моим наблюдениям мало кто из авторов выбирает фантастику как форму для облегчения себе задачи. Скорей уж просто потому что нравится, потому что хотят подражать любимым писателям...


Не понимаю, почему Вы постоянно пытаетсь перевести разговор о фантатстике и фантдопах на меня. Я сказанного про фантдопы на свой счет и не принимал, и сейчас не принимаю.


Это Вы после 9-го мая перешли на немецкий?

Демократы не учат ни плакать, ни смеяться.
Они учат гадить на алтари и мочится в Вечный Огонь.

А кто-нибудь "йес" получил уже? Мне не попались ещё такие рассказы. Хотя "найн" у Автора с разными интонациями, бывает лёгкий, бывает полный. А вообще так нечестно, это комментом не считается. Надо обосновывать хоть как-то вкратце, имхо.

Ну, вы тоже не без греха.
Хотя я вас и люблю

Вы путаете демократов с гопниками.
Если уж кто и гадил на алтари, так это коммунисты. И гадили, и взрывали.

Ну, если уж говорить о гопниках, то в истории было достаточно гопников, называвших себя как угодно. Хоть демократами, хоть коммунистами. Это не делает их ни теми, ни другими. Были гопниками, гопниками и останутся.

Лично я бы не хотел, чтобы эта тема превратилась в очередной политср*ч. Хоть тут и курилка. Давайте о конкурсе лучше...

Спасибо адмирал ЯсенПень, а то я не знала, что такое фант.допущение и для чего оно нужно. Вы по-моему чужие сообщения вообще не читаете. Я сказала, что многие авторы рассказов и вообще фэнтези и иже с ними используют фант.допущения, потому что им лень логично обосновывать свой мир, в который они переместили своих героев. Если убрать этот фант.мир, то ничего не изменится.
Покажите мне рассказ на конкурсе, где фант.допущения играет на кофликт?
Моя любимая учительница. Что дает допущение о бессмертие героя? Ничего. Это может быть обычный подросток, который начитался по верхам и заболел манией величия, потому что решил, что он умнее всех. Он переживает из-за своего бессмертия? Нет. Он как-то в полезных целях его использует? Нет. Как использовал ГГ свое временное бессмертие в "Дне сурка"? Он стал спасать людей, он стал совершенствовать себя морально. Он стал делать так, чтобы женщина, которую он любил, увидела в нем сопереживание ее чувствам. И в конце концов вырвался из этого бессмертия, обновленным и счастливым. Это взрослый подход, который использует фант.допущение.
"Граф" ГГ решил узнать с помощью фант.допущения перевоплотившись в собаку тайну своей семьи. Он мог узнать эту тайну не перевоплощаясь в собаку. В итоге ему кто-то мог просто об этом рассказать. Он мог к примеру сам вспомнить об этом. Абсолютно натянутое за уши фант.допущение.
Многие рассказы просто используют машину времени, как игрушку - достать автограф живущей в прошлом знаменитости, поиграться в войнушку, полное переписывание истории и т.д.

Мне откровенно говоря, будет стыдно перед редактором Аэлиты, Борисом Долинго, который предложил включать рассказ-победитель в журнал о фантастике, если победит рассказ, никакого отношения к теме конкурса не имеющий. Только потому люди растаяли от розовых соплей.

так это был Гермес? То-то невозможно было его догнать!

Согласен. По всем пунктам.

у меня, кажется


почти )

Обоснуйте почему не согласны, а я вам скажу где ошиблись. Расписать сложно, правда. Нет ничего невозможного, потому что пока вы создаете произведение - его еще нет и вывести можно несколькими способами даже в одном жанре. Вероятность того что все способы тупиковые крайне мала, но даже если это так - достаточно подредактировать детали в уже написанном и способов станет больше (геометрическая прогрессия).
А фантастику сейчас выбирают не так уж много народу на общем фоне. В основном фентези в почете. И причина как раз в легкости. Некоторые реалисты (не все, конечно) любят периодически пнуть фантастов за их легкую жизнь. Причина как раз в этих облегчителях

Ды, юнга, Вы правильно поняли. Именно такое впечатление у меня и сложилось после чтения Ваших постов.
По-моему, пример конкурсного рассказа или целого любительского конкурса не очень показателен, как Вам кажется? Это все равно что судить о возможности полетов после неудачи деревенского самоучки, сиганувшего на самодельных крыльях с церкви в стог сена.

Еще та баба что мужа от алкоголизма лечила путем отправки в будущее. Тоже народ хавает

Адмирал, когда протрезвеете после бочки рома, надеюсь в вашу голову придет более мудрое решение.


Речь идет даже не об уровне рассказов, а о восприятии этих рассказов читателем. Примитивные слезодавилки расходятся лучше, чем философские рассуждения и НФ.
Когда я отослала свой рассказ на конкурс, я испугалась, что в нем слишком мало от темы конкурса и переписала концовку, добавив больше по теме конкурса. Оказалось, что делать этого было не нужно. Потому что людям вообще пофиг на название темы.
Странно, что на прошлых конкурсах было иначе. Если конкурс назывался - ад кромешный, то и речь шла о повсеместном кромешном аде, а не о том, как зять жалуется своим собутыльникам, что теща превратила его жизнь в ад с помощью плазменной скалки.

+1 хороший отзыв, жаль не в теме, я вас тоже

Да все гадили, и все взрывали. Время такое было. Давайте, действительно, лучше о конкурсе - там авторы копытами бьют, застоялись.

Вот это у вас сила воли. Или страх понизить себе самооценку раньше времени.)

Я же выдыхаю каждый раз и захожу. Знаю, что какашка получилась, но все равно страшно.

А я к себе тоже хожу. Может, и напишу чего. А может, уже написал. Не скажу.
Получилась у меня всё-таки, имхо, не вполне какашка, но недостатков хватает. Если войдёт в первую двадцатку - буду считать закономерным успехом. Если не войдёт - случайной неудачей.

Я именно так вчера и поступил - начал читать с третьей страницы, куда очень мало кто заглядывал и сразу с последних рассказов. Стараюсь читать сначала те, где мало было отзывов и зрителей.

Кстати, есть очень неплохой наш фильм - "Зеркало для героя".
По мне, так лучше американского.

Исключительно сила воли. Это не первый конкурс, где я участвовал, поэтому лучше не смотреть раньше времени отзывы на свой текст, ни к чему хорошему это не приведет.

А пожалуй, я позаимствую позитив.

ну, вот. Почти родилось название следующего конкурса - Адовы Хрононавты

Таки да!

смотря какие слезодавилки. А если даже сюжет повествования есть только "подражание жизни", но раскрывает цели поступков героев и движений их души, и тем более подводит читателя самостоятельно сделать выводы? Чо тогда? Нужна такая бытовуха?

Нужно все, читатель сам отберет достойное.

И дальше бы вставить: "О вкусах не спорят".

Кхмер! Прекратите нести чушь. Если какой-то идиот нагадил на алтарь, демократы тут ни причем!