Вот и я от том же: "как-то вывелось понимание ТТХ" - и есть вопрос восприятия.
Завязка, по моему скромному мнению, как и развязка - такая вещь, которую можо оформить миллионом миллиардов способов.

Вам, ничтожные мыши, не страшно солнцеликому предъявлять? Чудовищем вы уже стали, но всегда можно и усугубить.

Поделитесь хотя бы тремя в рамках этого ТТХ.
Без подколки, реально интересно.

Я так понимаю, что это и есть ваш ответ на мой вопрос: вы прочли 1 рассказ. Ладно.

сивер, еще и по алфавиту всех расставили! Я, пожалуй, воспользуюсь. Пасибо!

Навскидку:
1. Постановка задачи перед ГГ (планов и т.п.) - действие - ожидаемая или неожиданная гибель.
2. Действие ГГ - объяснение его возникновения - смерть в качестве итога.
3. Описание какой-либо переходной точки - действия ГГ - смерть в качестве итога.

Это так.. Крупными мазками. )
Все запихиваемо как в три предложения, так и в три страницы.

Спасибо! Скопировал. )

Как всегда, вы понимаете неправильно. Впрочем, это уже стало правилом. Осмысленно вы говорите лишь о себе.

Это все правильно, да.
Но при этом нужно помнить, что вся возня вокруг подготовки к смерти ГГ не должна быть по объему больше, чем существование ГГ после момента Х (это пояснялось организаторами). И нельзя лить много воды до самого факта смерти (это тоже разъяснялось отдельно и прямым текстом).
И также эта возня должна как-то играть в тексте - что-то дать к характеру ГГ, дать толчок к развитию сюжета или же потом как-то всплыть в финале.
А "смерть в качестве итога" в завязке рассказа (особенно если ей предшествует долгая сюжетная подготовка) - очень неверная штука. Есть опасность не увязать две части - жизнь и смерть + жизнь после смерти - и текст посыпется.
То есть тут уже все зависит от того, как именно автор будет структурировать текст и как именно он хочет его сбалансировать. Если многим показалось, что им достаточно стремительной смерти, в первом абзаце - вай нот?

Я говорю всегда осмысленно в ответ на осмысленный коммент. В иных случах я говорю в стиле того человека, на чей коммент отвечаю.

Мне интересно, перед публикацией авторам победивших работ дадут отредактировать рассказы или опубликуют так?

Вы абсолютно правы во всем. Особенно в том, что "если многим показалось, что им достаточно стремительной смерти, в первом абзаце - вай нот?".
Совершеннейший окей на это. )
И это именно решение авторов, а не требования конкурса. )

Попробуйте говорить не о себе. Трудно, но можно.

Ну можно пойти на компромисс и предположить, что требования конкурса были такими...жесткими и специфическими, плюс всплывшая информация о том, что кучу текстов заворачивали именно по причине несоблюдения этих ТТХ - и авторы решили, что лучше бросить все силы на рассказ по основной теме, нежели тратить их на ГГ, который все равно через максимум полторы страницы станет покойником.
Просто бывают так поставленные ТТХ, когда хочется извернуться, что-то придумать, да с изподвывертом. А тут так все жестко обозначилось и так запугали, что не изподвывертов было.

У большинства авторов смерть героя отнюдь не в третьей строке.

Мы разве спорим? )
В обшем, выбор способа спасения утопающих - дело самих утопающих. )

Слегка дискутируем с элементами обсуждения.

Рассказы не будут разбивать на группы? Надо все перечитывать? Я с ума сойду. У меня ещё два конкурса - надо отсудить.

Завтра будет голосование по этому вопросу. Проголосуем и решим.

В образце она тоже была не в третьей строке.

Речь шла о том, что смерть персонажа превратили в отписку, прогиб шелковистыми ягодицами в сторону оргов. Коротко, незамысловато, как ненужная и надоедливая ритуальная фигура. Потом собственно начинался рассказ. Что, впрочем, свойственно всей стране - законы не выполняют, их учатся обходить. Конкурсные правила воспринимаются так же, будто досадная помеха.

Я считаю, что не стоит разбивать рассказы на группы. Их не так много и есть возможность прочитать все. По второму разу для участвия в голосовании их будет уже не интересно перечитывать.

Блин, а я уже штук 10 прочитал. И оценки как бы придумал... Что ж получается, переработка? И почему я правила в последнюю очередь читаю...(

А я думаю, что надо. Надо разбить на три группы, как это делают обычно. 1-я группа голосует за 3-ю. 2-я - за 1-ю. 3-я за 2-ю. Таким образом, можно немного исключить элемент сговора. Никто не запрещает читать все рассказы. И их комментировать. Но для облегчения чтения есть такой способ. И желательно, чтобы люди не только голосовали, но и писали небольшой комментарий не меньше 300 символов. Что было понятно, что человек прочел рассказ.

ну его, разбивать на группы, я семь рассказов прочла, один из них точно в топ возьму, итого всего 71 рассказ осталось прочесть.
по времени чуть больше недели такими темпами

Я не умею комментировать рассказ, особенно если ничем не зацепил. Высасывать из пальца слова не хотелось бы.

Сегодня - выходной. А завтра начинаются будни: работа, учеба. Не все люди могут читать рассказы по 10 штук в день.
Впрочем, я ничего не навязываю. Пусть будет как в прошлый раз. Мне, собственно, все равно. Я вообще не участвую. Так - лишь наблюдатель.

Вы не поняли. Речь шла о комментариях к тем рассказам, которые вы возьмете в топ для голосования. Уж они-то вас зацепят.

Это провокация! У меня чернила в мониторе кончились!

собственной кровью пишите. Разве не знаете что ли? Ну или какой-нибудь другой собственной жидкостью. Как получится.

Я тож уже настроилась все читать, тем более, что читаю я быстро.
Но по группам тоже можно. Какая разница? Если оценивают авторы, все равно будет вкусовщина.
Я вообще считаю, что правильно, если рассказ оценивает беспристрастное жури из профессионалов - редакторов, писателей.
И чтоб была НФ и соответствие теме. ЖИЗНЬ ГГ после жизни чтоб БЫЛА, а не описание того, как он изумленно лупал глазами на Петра или там еще каких работников того света.

Вот. По этому критерию я лично буду в первую очередь оценивать.

Можно собственной желчью отзывы писать, Ыыыыыыы!!!!!

Вот и первые попытки манипулировать критикой...

У меня лично как минимум к двум текстам будет слюнями зависти.

Ну почему манипуляция... Лично мне очень хотелось почитать, как именно авторы раскрыли тему именно что жизни после смерти. А из того, что я уже успела прочесть, подавляющее большинство текстов про то, как герои впадают в стагнацию и вяло перебубниваются с подвернувшейся под руку сверхъестественной сущностью. У меня ощущение, что я обманулась в ожиданиях - и как результат...

Вы же понимаете, как вам что кажется - всем фиолетово, а вот как будете судить - уже давление. Манипуляция. Впрочем, у дам сие неосознанно.

Мнэээ.... ну вообще-то мне кажется, что подобные размышления в своей возможной манипулятивности подчистую проигрывают, например, роли тех или иных комментариев в темах рассказов.
Ведь одно дело сказать - "я буду судить по тому, как будет показана вторая жизнь" (без упоминания того, какие именно критерии этой "показанности" будут применяться), а другое - написать в каменте "нет, однозначно в топ не входит" (а такие фразы уже проскальзывали кое-где) - разве нет?
Хотя не знаю, может быть, я просто по себе смотрю. Моим мнением очень сложно сманипулировать - особенно в той части, что касается текстов.

Вашим-то может и сложно, но вот чужим вы точно пытаетесь, мадемуазель))

А Полудиккенс-то имеется в участниках.

Где? о_О

Ну...знаете ли что. Если не хочется выполнять правила - зачем писать на конкурс с жесткими правилами?
Мне вот пока больше всех понравился рассказ Инстинкт самосохранения. А там ГГ умер и вообще весь рассказ в гробу лежал и ни гу-гу... а говорю я про то, что надо учитывать соблюдение правил и буду говорить! Иначе сама идея конкурса идет по бороде.

Я? а мужики-то и не знают... Упаси Бог. У меня была лишь рефлексия в продолжение уже имеющегося рассуждения.
Рассудите логично - чьим мнением может манипулировать никому неизвестный новичок? Его перехлопнет любой комментарий от старожила.

тут есть такие, которыми можно манипулировать???
ну-ка, ну-ка, где такие?
(потирая ручки)

Смотрите, как легко я вас раздраконил! Да, не пропьешь...

Неа. Нет его. К сожалению

Пользуясь возможностью, хотел бы выразить огромную благодарность организаторам. Спасибо, за отличный и интересный конкурс.
А еще хотел бы сказать, что просто восхищен вашим терпением и пониманием. Это сильно, да.

Меня? а мужики-то и не знают-2

Ещё как да-а.

Как жаль, что скоро эту страницу зафлудят, и организаторы, скорее всего, не увидят...
Предлагаю размножить.

Ох, как взросло тут все и по понятиям - старожилы в авторитете, новички у параши на нижних нарах))))
Может, и дедовщина будет, мамо!
придется сидеть и не пикать лишний раз))

Одно спасение новичку - есть что интересно почитать!