Мне показалось, что ХФ кинул камушек в мой огород, а вы с ним перемигиваетесь...
Я с вами с радостью перецелуюсь!

Просто, я тут написала историю про хомяка, которого по ошибке с девятого этажа в мусорный бак скинули...
Ну я и подумала, что это он со мной то же самое предлагает проделать. У хомяка там всё благополучно закончилось, а вот ежели меня так, то я боюсь, что летальный исход может приключиться, извините за каламбур.

Я даже в качестве жеста доброй воли готов допустить, что помимо осточертевших мне фокальных дятлов существуют еще критики, употребляющие этот термин разумно и осмотрительно, пусть и они на меня не обижаются...

Копипаста из параллельного окна:

Английский король Ричард Львиное Сердце был высоким, сильным мужчиной. Он очень гордился своей силой и любил показывать людям, как силён он был. Однажды, когда он проезжал на лошади по сельской местности, его конь потерял подкову. К счастью, он находился неподалёку от деревни и вскоре был найден кузнец. «Дай мне хорошую подкову», — сказал Ричард мужчине. Подкову дали. Ричард взял её в руки и разломал надвое. «Эта подкова не очень хорошая, — сказал он, — дай мне получше». Кузнец не сказал ни слова. Ему дали другую подкову, но и её Ричард разломал. Кузнец дал третью подкову. На этот раз Ричард был удовлетворён и приказал кузнецу подковать его лошадь. После того, как работа была сделана, Ричард предложил мужчине монету. Кузнец взял монету между пальцев и разломал её надвое. Теперь настала очередь Ричарда удивляться. Он достал из кармана монету большего размера и протянул её кузнецу. Мужчина разломал её, говоря: «Эта монета не очень хороша, дай мне получше». Ричард улыбнулся и дал ему палицей по голове.

Вот такая вот поучительная история.

Я в качестве ответного жеста готова обязаться не употреблять впредь слова "фокал", тем более, что оно действительно... ругательно звучит.

Мне показалось, что ХФ кинул камушек в мой огород...

Совсем грубо, если не вдаваться в подробности - когда появляется массовое общество, появляется также и массовое сознание и массовая культура. О-и-Г противопоставляет их элите, элитарному обществу и для него массовая культура - во многом псевдокультура, эрцаз-культура. Бодрийяр называет это симулякрами - формой без истинного содержания.
Однако эту точку зрения было бы в корне неверно рассматривать как представление массовой культуры как совсем уж дерьма. Массовая культура - инструмент социализации и инкультурации человека, через него он учится воспринимать и структурировать окружающий мир.
Есть и коммерческие какашки-однодневки, да - настоящая массовая культура многослойна и выше этого слоя говна находится и весьма плодородный слой, который составлен из того же Свифта, Пушкина, Жюль Верна, Дюма... Дюма, к слову, был вообще сериальщиком и негроводом, и совершенной, в кубе, массовой культурой - но при этом роль его в детстве многих людей сложно переоценить

Литература тоже может быть талантливой и коммерчески успешной.

Нет, что вы.

Думала, на хомяка моего вы намекали

Вильям наш Шекспир был коммерчески успешным автором. Я как-то был поражен, когда прочитал в одном историческом документе о том, как в штиль матросы-современники Шекспира разыграли у себя на корабле "Гамлета", чтобы скрасить вынужденное бездействие. Я представил наших нынешних матросов, разыгрывающих "Гамлета" у себя...

Подозреваю, у нынешних свой "гамлет". Художественную самодеятельность никто не отменял. Какое время, такая и самодеятельность)

Когда Достоевский был на каторге, каторжники и солдаты своими силами ставили в крепости оперы...

Ну, если Вы мне поверите, что я - какая-то там по счету реинкарнация Эзопа, тогда - да. Мои, стопудово.

Я представил наших нынешних матросов, разыгрывающих "Гамлета" у себя...

Вот скажем джаз, этот жанр был коммерчески успешен и популярен, пока ему на смену не пришла рок-музыка. Теперь джаз рассматривается, как элитарная музыка, а все, что в этой музыке было популярным считается плохим.

...чтобы таким способом распределить сексуальные роли. Ведь кому-то приходилось изображать оперных барышень.

Если вспомнить Афины, то там вообще все - и аристократы, и плебеи и даже рабы с семьями ходили смотреть турниры драматургов Софокла и Эсхила, не говоря уж о комедиях Аристофана, и по нескольку дней, практически, жили в театре.

Да и кухарки с прикащиками в начале 19 века вполне себе посещали театр
Тетр уж полон, ложи блещут, партер и кресла - все кипит, в РАЙКЕ нетерпеливо плещут...

Нынешние матросы в штиль смотрят по видео Ментов и играют в танчики, а у тех не было возможности смотреть пьесы Шекспира, хотя, азартные игры были всегда. .А по сути, кажется, одинаково...Просто тогда в принципе развлечений было меньше. Если вспомнить Афины, то там вообще все - и аристократы, и плебеи и даже рабы с семьями ходили смотреть турниры драматургов Софокла и Эсхила, не говоря уж о комедиях Аристофана, и по нескольку дней, практически, жили в театре.Да и кухарки с прикащиками в начале 19 века вполне себе посещали театрТетр уж полон, ложи блещут, партер и кресла - все кипит, в РАЙКЕ нетерпеливо плещут...

Все правильно, но ставили матросы Шекспира и Гамлета, а не какого-нибудь не дошедшего до нас массового Смита или Джонса. Не думаю я, что нынешние матросы смотрят в массе, скажем, Германа. Я просто в качестве подтверждения тезиса, что высококачественное искусство может быть коммерчески успешным... Конечно, вполне возможно, разные слои публики разное в том Гамлете видели, но что Шекспир вернулся в свой родной город одним из самых зажиточных его жителей - это факт...

Пушкин тоже неплохо зарабатывал на своих текстах.Если б не аппетиты семьи, то вполне бы пристойно жили. Да и так совсем он не бедствовал, прямо скажем, по сравнению с другими литераторами

Пушкин тоже неплохо зарабатывал на своих текстах.

Пушкин тоже неплохо зарабатывал на своих текстах.
Если б не аппетиты семьи, то вполне бы пристойно жили. Да и так совсем он не бедствовал, прямо скажем, по сравнению с другими литераторами

Поэтому надо всегда уметь отстраниться от мнения толпы и взглянуть на произведение критически.

И я всегда вспоминаю серию из сериала "Следствие ведут знатоки" - "Подпасок с огурцом". Там была такая женщина - знаток-искусствовед. Так вот когда ей показали две поделки одного мастера, на одной было клеймо Фаберже, на другом не было. И она про первую изошлась слюнями, а про вторую сказала: ну да, неплохо.

А лучше вообще не слышать мнение толпы. Потому что услышал - и уже нечто осталось в сознании или в подсознании.
Я когда писала отзывы, принципиально не читала ни одного комментария.
Я, кстати, с первого раза не смогла одолеть Ваше, но отметила на почитать потом. Мне там не понравилась дамочка, поэтому, а не в плане писательского мастерства.
Потом перечитала - забавно оказалось))))

Вильям наш Шекспир был коммерчески успешным автором. Я как-то был поражен, когда прочитал в одном историческом документе о том, как в штиль матросы-современники Шекспира разыграли у себя на корабле "Гамлета", чтобы скрасить вынужденное бездействие. Я представил наших нынешних матросов, разыгрывающих "Гамлета" у себя...

Или про клоуна?

Еще круче это было показано в фильме "Трасса 60" в истории о музее поддельного искусства

Вы переносите современные представления на тогдашнее время.Для современников произведения Шекспира были, ну скажем, как сейчас произведения Марининой. Высокоумные трактовки и философские толкования появились намного позже.

А ваше это про что? Про вулкан? Или про клоуна?

там была история о художнике из Голландии, который в современное время делал подделки картин старых мастеров.

Кстати, не всегда поддельное искусство бывает плохим.

Ясно, что высокоумные трактовки появились не позже, а тогда же, только в более высокоумной среде и существовали наряду с простыми. Странно предполагать, что тогда не существовало людей, способных почувствовать глубину пьес.

Например тот же Л.Н. Толстой раздолбал его в пух и прах.

Это про ван Меегерена?

Нет, там в фильме все гораздо веселее было.
Там под видом подделок были выставлены настоящие картины. Их хулили - фууу, сразу видно, подделка, вон мазок не тот, вон колорит дурацкий.

Да крысиная радуга же)

Я дико извиняюсь, но я там с вашим Клоуном уже пообщалась и того, этого... атом на атоме... и атомом погоняет,

Так этим развлекаются на разных литературных форумах. Находят какое-то малоизвестное произведение знаменитого писателя, типа Льва Толстого и выставляют, как свое. И тут такое начинается!

Я тут собираю коллекцию полицейских машин

Ну гугл уже делает это развлечение невозможным

Продолжайте.
Когда в очередной раз читаешь какого-нибудь деятеля, который убеждает тебя, что в тексте главное фокал-модал, а не живые человеческие мысль и чувство плюс сила их выражения... ...хочется сбросить его с высокой башни в мусорный контейнер.

Ну да? И что же больше известно, любимо и почитаемо среди людей - Шекспир или Шекспира Толстым раздалбывание?

Пардон, именно машин? Не моделей? )

Ну гугл уже делает это развлечение невозможным

Например тот же Л.Н. Толстой раздолбал его в пух и прах.

В следующий раз за кокаин заплатишь сам. Я обиделся.

Спасибо, что прочли. Я там вопросик вам задала. Про звезды. Может быть ответите. Мне это давно интересно.

двойные смыслы, реминисценции и интертекстуальность

Да я и не болел. Просто вчера полнолуние было. А я на закате перекинулся в чтодумаюзамысловатымязыкомговорильщика.

По поводу "Эмма" я даже не помню, что там было за обсуждение.

НФ - это описание технологии. Это не экстрасенсы, это не упоминания параллельных Вселенных. Это технология. Но "Конструктор" опять же не дает нового уровня познания.

ну да, согласна.
Скорее, я хотела сказать, что это рассказы, в которых нет классических адрая, тоннеля, лестницы и перевозчиков-харонов.

Шекспир в своем завещании перечислил в буквальном смысле все свое имущество, вплоть до поношенных тапочек, но ни словом ни обмолвился ни об одном своем творении, хотя речь шла о крупных деньгах.

Почему? Если автор выкладывает произведение, как свое. Вряд ли читатели догадаются проверить его на плагиат.

Почему? Если автор выкладывает произведение, как свое. Вряд ли читатели догадаются проверить его на плагиат.

Да-да, а С. Логинов потом так же раздолбал Толстого