Я вот этого никогда не понимал, и не понимаю снисходительности к подобным заявлениям. Это все равно, что судья на Олимпиаде скажет:"Тут передо мною результаты одного лишь монгольского бегуна, ну, раз других я не видел, пусть он будет чемпионом". Это не голосование, это профанация. Я понимаю, что многие так голосуют, но почему мы должны это терпеть даже в тех редких случаях, когда голосующий признается сам? Голос аннулировать, десять баллов как не проголосовавшему снять...

И из начальных букв названий рассказов-лидеров можно составить фразу "Спи, Бэ!" Есть ли в этом какой глубокий смысл или ровно никакого?

Людям всегда нравились примитивные сцены на кладбище ни о чем. Они переживают десятилетия. Пример:

На кладбИще ветер свищет,
Сракоградусный мороз...

Не, это же не точное знание.

Вы это кому - rasst'у или мне? Он считает, что образ японца воссоздан лажово, я - что недостаточно достоверен. Разницу улавливаете?
Честно признаюсь - я не японец, в Японии не был, кандидатской не защищал. Я просто люблю классическую японскую литературу и кино. И увидел в "Эмме" досадные проколы. Хотя бы уже "желтый - цвет непостоянства", о котором и без меня упомянуто в комментах.

Мой либо прочитали, но не прокомментировали. Либо не читали. хнык.

Да кто-ж его знает, какой ваш. Вы дайте ссылочку и будет вам погром - полный...

Ну в таком случае нужно аннулировать и голоса того пользователя (не помню имя), который сказал, что он просто перетасовал несколько рассказов и методом тыка выбрал те, что и поставил в топ.
И еще пара человек попадает под аннулирование с тем или иным поводом.
В правилах сказано - три понравившихся, и ничего не говорится о том, что нужно прочесть все рассказы.
Мне кажется, что в этом туре конкурса нужно довести все до конца - не делая прецедентов и не включая новые пункты в правила, не обращая внимания на провокации. А вот уже в следующем все прописать от и до, включая модернизацию голосования.

Можно поступить проще: аннулировать голоса неправильно проголосовавших и перераспределить их правильно. Я готов взяться.
=)

Я напишу своё мнение по рассказам. И не те, которые мне понравились, а те, которые мне запомнились. И те, которые я представляю, как если бы была режиссёром, и рассматривала бы, как сценарий для фильма или хотя бы для серии в сериале. Я буду рассматривать не по «хорошести», а по алфавиту. И сразу хочу извиниться перед авторами тех рассказов, о которых не скажу. Просто, возможно, у меня не хватило сил их прочесть.

«Аэропорт» - хороший сценарий для мистического фильма. Прописаны декорации аэропорта. Сцены перетекают одна в другую довольно плавно. Главный герой-бизнесмен и его оппонент-киллер довольно банальны, но в то же время, сама идея загробного мира, как место ожидание в аэропорту увлекательна. Чем-то навевает «Лангольеров» Кинга.

«Главный конструктор» - идеальный сценарий для фильма в стиле советской фантастики 70-х годов. Можно было снять из двух серий. Первая – мытарства ГГ в советском НИИ (лучше сделать именно там), вторая – в будущем, которое поначалу выглядит оптимистично, затем являет свой истинный лик. Все сцены с яркими, объёмными деталями. Второстепенные персонажи замечательно прописаны. Есть внутренний и внешний конфликт. Есть композиция: завязка, кульминация, развязка. Проблема с ГГ, он получился довольно одномерным.

«Госпожа Боль» - оригинальная идея загробного мира. Наверно, одна из самых свежих идей на конкурсе. Но снимать такое было бы сложно. Персонажи получились непонятными. Я не вижу, кого приглашать на роли, не вижу деталей самого загробного мира. Скорее пришлось бы снимать на черно-белую пленку.

«Другие теории» - хорошая серия получилась бы для мистического сериала. Сцены прописаны ярко, с деталями. Только персонажи сами довольно смутно прорисованы. И финал придётся переписывать. Иначе зрители ощутят себя обманутыми.

«Инстинкт самосохранения» - тянет максимум на одну сцену в фильме. Сделать из этого фильм или даже серию невозможно. Хотя можно было сделать, как сцену могильщиков в театральной постановке «Гамлета» в стиле постмодерн.

«Каллисто» - сама идея фантастического фильма в стиле советской молодёжной фантастики хороша. И из этого мог получиться хороший фильм, но у автора явно не хватило силёнок прописать декорации, персонажей. Но задел есть.

«Квартирный вопрос» - блуждающая мёртвая тётка с желанием прописаться обратно в свою квартиру хорошо бы подошла под эпизод в «Фитиле». На целый фильм не тянет.

«Кнопка» - из этого могла получиться серия в мистическом сериале. Хотя с диалогами и второстепенными персонажами беда. Тут придётся многое дописывать. Но главный герой получится вполне объёмный. Увы, потребуется серьёзная раскадровка на сцены. Они все сливаются в монолит.

«Ловкому плуту и смерть – удача» - хороший сценарий для двухсерийного фильма. Первая серия – любовные похождения ГГ с эротикой, упругой попкой его любовницы. Смачным убийством. Хорошо прописаны детали, объёмная картинка стоит перед глазами. И затем вторая серия – он очнулся непонятно где, на неизвестной планете. И пытается осознать, как он здесь оказался. Вторую серию как-то придётся обосновывать. И уж точно сократить все лекции. Иначе зритель уснёт.

«Море волнуется» - идеальный сценарий для фильма. Прописаны все сцены, все персонажи. Детали все на месте. Можно задействовать подводные съёмки. ГГ получился объёмным и живым. Первую серию, как жизнь ГГ в качестве матроса, вторую в качестве дельфина. Финальную сцену гибели дельфина можно очень ярко снять.

«Мясной бор» - тянет на одну сцену в какой-нибудь военной мистической эпопее. Яркую сцену, но больше там снимать нечего.

«Не смотри им в глаза» - хороший мистический боевик. Персонажи получилось довольно плоскими, но в то же время динамичность самого сюжета это искупает. Интерьер прописан довольно объёмно, с деталями.

«Отшельник» - как лит.произведение написано здорово. Для сценария годится только сцены в психушке. Диалог ГГ с врачом. Дальше просто снять невозможно. Если убрать эти все клички, то будет банальное хождение людей по унылому месту, где заметен только один предмет: дряхлый катер. Все персонажи похожи друг на друга и ничем не отличаются, кроме кличек. Скорее годится для радиоспектакля, чем для фильма. Снимать тут нечего.

«Пригородный поезд в вечность» - спустя неделю, я смутно помню, о чем рассказ. Помню про Крыса, который открывал мисочки. Помню что-то про ГГ, который ехал в поезде и должен был выйти на станции. Но о чем там идея не помню.

«Самоубийцы попадают в ад» - сюжет я помню довольно хорошо. Но он мне все равно показался плоским и одномерным. С точки зрения НТ идеи может быть и интересно. Но что там снимать, как фильм не ясно совершенно. Бесконечное желание лузера самоубиться быстро зрителю бы надоело и он ушёл бы с фильма.

«Сантехнический карьерист» - тоже подошёл бы под эпизод «Фитиля». Запомнился только ГГ, который вытирает салфетками стульчак для босса и золотой унитаз. Яркий образ.

«Случай с Петром Ивановичем» - запомнилось только то, что ГГ держал медуз и сам стал медузой. Тоже подошло бы под поучительный эпизод сатирического киножурнала. Мол, не будьте аморфными медузами.

«Старый долг» - отличный сценарий для фильма. Прописаны все детали, интерьер. Особенно вначале, живая картинка стоит перед глазами. Трамбователи и туннель, куда зовут ГГ замечательная находка. Из ГГ получился бы великолепный современный Остап Бендер, в меру привлекательный и в меру отталкивающий. То, что, по сути, нужно для мистического триллера.

«Стоп» - лишь синопсис для сценария. Завлекательное начало, есть середина. Финала нет. Но потенциал для хорошего фантастического триллера есть.

«Удачи на той стороне» - тоже может получиться приличный фильм. Ну, или хотя бы серия в мистическом сериале. В стиле 60-х годов прошлого века. Можно снять, как мелодраматический вестерн.

«Элвис жив!» - тянет максимум на сцену в какой-нибудь чёрной комедии, типа «Смерть ей к лицу».

«Эмма» - с точки зрения языка получился сочно, интересно, но снимать по этому рассказу сложно. Поначалу вообще нет никаких деталей, ни места, где находится ГГ, ни он сам. Кровь, которая выплёскивается сквозь доспехи, сама по себе никого не заинтересует. Страдающая певица в туфельках с золотыми пряжками – образ милый, но плоский. Одна сцена с жирафом, плесенью и грибами хороша, получилась объёмно и живо. Но пока зритель до неё досидит, уснёт.

«Я умер, умер мать твою» - замечательный сценарий получился бы. Все сцены прописаны ярко. Интригующее начало. Девочка, которая видит призрака, который не осознает, что он призрак. Отвязная бабка. Но снимать такое я бы не стала. Лучше застрелиться.

Да, еще же были люди, которые говорили, что не хотят за "Эмму" голосовать из принципа. Их тоже аннулировать, перераспределить, а потом сжечь.

- Я вижу мертвых... только они не знают, что они мертвы... (с)
И грустное лицо Осмента.

Здравый смысл, я считаю, еще никто не отменял. Есть не только формальное правило, но и его логическое толкование. Так кто-то может сказать, что проголосовал за рассказы, вообще не читая, просто потому, что ему они понравились тем, что были в начале списка... или самые короткие... или название на латинице... Нужны ли народу такие судьи?

В конце концов, кто-то просто может сказать, что проголосовал за рассказ, потому что ему понравилось, что рассказ написал его дружбан или подруга... Я понимаю, на нашем конкурсе это невозможно, но в будущем же такая зараза может и у нас появиться... Мало интереса будет в таких конкурсах участвовать, многих это может оттолкнуть. Например, меня, что, впрочем, невеликая потеря...

На мой взгляд текущая система голосования неудачна. Но все же необходимо до конца придерживаться правил, установленных в начале конкурса. Для легитимности.
У нас в правилах написаны все моменты, когда голос не учитывается, и когда снимаются баллы за то, что автор не голосовал, и что голосовать могут не только авторы... Можно спорить, удачные это правила или нет. Но менять их на ходу не надо.

А вам не кажется, друг мой Сильверрат, что оценивать рассказы с точки зрения их кинематографичности - это несколько произвольный критерий? Любопытный, но не способный быть определяющим...

Тем не менее во многих случаях именно так и происходит. Особенно тогда, когда круг судей (и "таких" и "других") фактически ограничивается лишь одним условием в виде 25 сообщений.



Насколько я вижу, это уже цветет буйным цветом. В явном виде проявилось с "Транзитным пассажиром", полагаю, что и с рядом других рассказов так происходит.
С точки зрения оттолкновения ) вы совершенно правы - первоначальные мысли о продолжении участия в конкурсах форума уже рассматриваются с сомнением.

А я не считаю, что это замена правил. Мое толкование не противоречит формальному смыслу, а логике оно соответствует как нельзя более. Что это за судьи, которые выносят оценку, не рассматривая всех кандидатов? Это противоречит самим принципам судейства...

Э,э. Я-то прочитал всё и просто из пятерки понравившихся выбрал случайным образом, поскольку посчитал, что так будет справедливее. А вот не читать и голосовать - это совсем другое дело. И здесь я полностью согласен с предыдущим высказыванием.

А я читаю и ухмыляюсь, маленькое нетерпеливое эго бьется у них в груди, словно зародыш чужого.

Именно, именно. У меня, не скрою, вчера уже появились мысли о снятии с конкурса. Только смелое решение модератора меня остановило. Потому что есть на свете границы, а есть уже переход всего...

Безусловно. Это можно сказать не самый главный критерий. И некоторые могут это засчитать, как минус рассказу, который в первую очередь литература, а лишь потом экранизация. Но почему я так оцениваю? Потому что, если я вижу, как это можно снять, то считаю, что автор тоже видел эти сцены перед глазами рельефно и объемно.

Великоват стал зародыш... в груди не умещается.

А вы и правы, друг Хрустальный Феникс. Некуда стало эго девать... Как-то пришибленным чувствую себя здесь, среди докторов, гениев и тому подобных я, вшивый лауреат профконкурса "Фанткритик".

Так и грудь тоже, того... раздалась, набухла соском самоуверенности, который так и норовит угодить в рот всем подряд, без спросу и против желания. Иные гневаются, утирая лактозу с лица, а нам - вестникам света и добра, не к лицу. Вишь, так и норовят прислониться своими невостребованными щеками к горячим ягодицам успеха.

Да уж лучше так, чем полное непонимание сюжета и, как следствие, выискивание грамматических ошибок.

Кстати, интересная идея. Спасибо за наводку. )

Помимо ситуации с голосованием есть у меня и другое противоречие с большинством оценок, в которых рассматриваются работы с точки зрения "изумительное произведение, вот, только надо бы исправить / изменить / переработать /объяснить / написать заново, но в целом - очень мощно".
Просто у меня взгляд на рассказы, выставленные авторами на конкурс, - как на законченное произведение. И если у многих топы растут и радуваются, то я пока нахожусь в определенном замешательстве относительно выбора.

Снимаю свой рассказ "Инстинкт самосохранения" с конкурса.

Ну то-то же...

Но я всё равно не согласен, и не одобряю, и не уверен, что рассказ ваш.
Посмотрим, что скажет администрация.

Да Вы сами в грудь себя били и доказывали, что рассказ не Ваш! А сейчас, лично я,Вам просто не верю. Уж извините.

Администрация скажет, что надо. Администрация у нас хорошая. И вообще, как я уже сказал вчера, все хорошенькие, все пупуны, зюзюны с вкраплением отдельных фуфырников. Я просто устал, в том числе от чтения рассказов, я же читал все подряд, я не Усимов...

Не обижайтесь на меня, друг ktgun, я не хотел терять анонимность, мне были интересны мои результаты без гнева и пристрастия...

Я на вас удивляюсь, честное слово. На всех самосудных конкурсах так. И это вы зря про то, что рассказ написал дружбан. Даже, если люди не сказали своим друзьями, чего они написали, все равно по стилю это видно.
Сюда надо добавить желание "опустить" соперника, проголовав за заведомо слабый рассказ, чтобы распылить голоса. При анонимном голосовании, когда оценивают ВСЕ рассказы по крайней мере можно говорить о какой-то реальной оценки. Поэтому я и решила не участвовать. Для 78 рассказов топ-3 - это просто смешно. Реально достойные рассказы могут не получить ни одного голоса. Даже на дуэлях при 40 миниатюрах был топ-12. На Литкреативе, из 40 рассказов нужно было выбрать топ-18 (6 рассказов в 3-х номинациях). В других конкурсах, что я участвовала, нужно было оценить ВСЕ рассказы. Расставить ВСЕ рассказы в топе. При этом все анонимно. А здесь все видно. Ну а чего еще говорить. Раз так сделали и раз люди на это пошли, это уже не изменить.

Ну, значит досмотрите, без гнева и пристрастия. Опять же говорю, что не верю Вам.

Странные вещи вы говорите. Что победит Эмма, многим было ясно сразу, не читая других рассказов. А если вас интересовали именно ваши результаты, то зачем сниматься с конкурса, когда высказалась только половина участников, а есть ещё и голоса неучастников?

Это безобразие. Если этот рассказ ваш, то это просто нечестно. Неужели вы не видели, сколько людей уже проголосовало за этот рассказ? Их же голоса пропадут.

Ну вообщем-то похоже. Но от него конечно ждать чего угодно можно.

Он не стал от этого хуже, друг Сильверрат... Вообще, давайте покончим с этим эпизодом. Четырех тысяч мне все равно было не видать, я гораздо комфортнее чувствую себя на зрительской трибуне...

Я и так вижу свои результаты, я не имел в виду баллы, только общее впечатление... Собственно, я хотел понравиться Сильверрат, мне не удалось, какой смысл в дальнейшем участии... Да и в жизни в целом

Хорошо, когда это видно по стилю. А когда это видно по конкретным маячкам, разбросанным в тексте, вроде стишков, ссылочек, это другой вопрос...

Я пойду сейчас и повешусь. И это будет на вашей совести. Неужели вы обиделись на мое мнение?

Да ну бросьте, друг Сильверрат, мы ж на работе! Какие могут быть обиды! В качестве примирения скажите мне, из какого это фильма у вас была аватарка, где Синатра целится из снайперской винтовки, вы не в курсе?

Перевоплощайтесь в крысу, и будет вам щастье!

Я так понимаю - до конца конкурса доживут немногие и уйдут как всегда лучшие...
Печальная история.

Вы поймите меня правильно - я благодарен всем, кто за меня голосовал и прошу прощения, если кто-то моим решением разочарован. Но участвовать в конкурсе, где одному - анонимность, а другому - никакой, где один читает рассказы не по разу, а другой нагло заявляет, что прочитал чуток и вот вам мое решение... где товарищи, которым надо крепко задуматься, насколько справедлив их успех, вместо того оскорбляют и гнобят оппонентов... Ну это пустая трата времени, а я совершенно завяз в текстах, мне, честно говоря, в основном не слишком интересно... Пока в моем топе по алфавиту были "Гоша", "Кот на крыше" и "Отшельник", если кому любопытно...

И я опять же хочу, чтобы меня правильно поняли. Я не плюю ни на конкурс, ни на администрацию, ни на участников, я всем искренне благодарен. Я просто считаю, что у конкурса есть серьезные проблемы, которые нужно решать, и именно на этом конкурсе одна из них встала в, по-моему, довольно неприглядном виде... Она многих способна оттолкнуть в дальнейшем, как меня сейчас...

Полудиккенс
Мне очень жаль! Мне настолько понравилось Вас читать на конкурсе, вы часто поднимали мне настроение и создавали некоторую лёгкость и философический ореол происходящему!
Пока я вижу причину только одну - слишком много времени на обсуждение. Люди перегорают

Кто перегорает, Андрей, а кто еще двадцать текстов не дочитал! Причина в другом. Я, по своей привычке всегда больше следил на конкурсе не кто что написал в работах, а кто что сказал в обсуждениях, кое-что сопоставлял, и у меня сложилось неприятное впечатление о подводных течениях в этом конкурсе. Мне в них стало некомфортно. Вам спасибо, но я опять же не вижу в снятии своей работы никакой особой беды, мало ли кто из старожилов не участвует в конкурсе...

Полудиккенс, что у вас случилось?
Ни за что бы не подумал, что в вас это есть... эта истеричная черта - бросить все на полпути, из-за каких-то мелочей!!! Из-за поступков д р у г и х людей...
А рассказ Инстинкт самосохранения.. не верю, что он ваш. Да любой ваш комментарий лучше этого рассказа раз в десять.



Вот неужели вы это написали? И в самом начале... и не вычистили?
Не верю.
Считаю нужно объявить попытку снять рассказ провокацией и не снимать текст с конкурса.

Капец! О чем вы говорите! Мне и вдохновение только в смирительной рубашке и приходит!

Ну, ладно, признаю, что это ваш текст.
Просто легкомысленно отнеслись к этой задаче - накарябали что-то легкое, веселое, с невнятным бормотанием на глубокие темы, подхихикивая и подхрюкивая от смеха.

Но зачем сниматься было?

Сдается мне, что это славная мистификация...