Ясно, что вы не знаете, если от существительного образуется прилагательное это вовсе не означает, что в это прилагательное включает ВСЕ значения этого существительного.


Я совершенно верно употребляю времена глаголов, существительные и прилагательные в отличие от вас.
Я не говорила, что НФ рассматривает только новые технологии. Я сказала научные знания и НИОКР. Вы знаете, что такое НИОКР? Нет? Это научно-исследовательские и опытно-конструкторский разработки.


Спасибо за совет. Я это рассматривала это задолго до того, как встретила вас.

Не видите противоречия в своих словах? Или вы не читали социальные романы АБС?

Не поняла. И что вы предлагаете считать в таком случае НФ?

Гениально. АБС писали именно НФ.
И кстати, Борис Натанович очень сетовал в своем интервью по поводу того, о чем говорю я. О том, что НФ заменяется на фэнтези, авторскую сказку.


Новые научные идеи и технологии. А не новые идеи плетения бисера вручную к примеру. Хотя, если для плетения бисера изобрести автомат, то это будет НФ.

Читала.
"АБС на НФ не тянут" - это продолжение тезиса того, с кем я говорила, но не моего.
Я считаю, что АБС вполне писали НФ, хотя технологий не описывали. Просто новые миры.
А писали все о том же.. о людях и об идеях.

silverrat
Вы мне сказали, что НФ нет без технологии. Так это или нет?

Чьего тезиса? Если вы об этом:

то там как раз утверждалось обратное.

Оба варианта. Правда, при условии, что это не обыкновенные мечтатели

"...обе хорошо зарабатывают головой, обе замужем, обе умные. Формально - примерно одно и то же. Они просто обязаны были поладить.

Но они еле терпят друг друга с первого занятия. В воздухе висит раздражение такой плотности, что его можно нарезать ломтями. Но все при этом не просто вежливы - любезны. Все улыбаются и шутят, именно шутят, а не подкалывают. И во всем друг другу уступают. Эта группа не должна была прожить недели. Она прожила полтора года.

Приличные люди отличаются от неприличных выдержкой и хорошими манерами. А если они при этом еще и умные, то это и есть комфортная среда. И бонусом к ней иногда выдают любовь. Ну, или дружбу, какая разница."

Привиденье спорит с Сильверрат. Я тоже спорю с Сильверрат.
Я полагаю, что незачем вообще придираться к мелочам типа "есть технологии нет технологий", а стоит оттолкнуться от идей. И даже если два ученых на крыше в будущем обсуждают принципиально нвую идею и ее излагают и при этом это очень классно написано и интересно читать - то это хорошая литература и фантастика.

Так вот ж и надо для этого диалог хоть какой дать.

Я и вас очаровал?
Он сказал это специально, чтобы сбить накал спора у сцепившихся теток, желая отвлечь их, настроить на более романтическую волну. Или возмутить комментарием...

От чьего лица написаны эти строки? Каков фокальный персонаж?

Не всё так плохо. В споре рождается истина. И пусть они воюют за свои принципы, но сама суть может дойдет и до других.

То есть если из Foundation Азимова выбросить позитронный мозг, но оставить психоисторию - цикл перестанет быть научно-фантастическим?

А "Затерянный мир" Конан-Дойла - это научная фантастика или как?

Я же не отрицаю про хорошую литературу. Неужели так трудно понять, что для меня НФ (и для других, как я поняла) - это пропаганда работы ученого, изобретателя, космонавта. Вообще научных исследований, разработка технологией. Можно назвать НФ что угодно. Но это будет борьба терминов. Меня огорчает, что теряется интерес к научно-техническому прогрессу вообще. К открытиям в этой области. К работе в этой области. Если человек пишет хорошую литературу, зачем ему приставка к ней НФ? Наука якобы не оправдала ожидания и люди устремились назад, в прошлое, в Средневековье. Почему? Почему нельзя смотреть в будущее с помощью фантастики?
Я видела интервью главного редактора журнала "Наука и жизнь". У них год назад проходил конкурс фантастического рассказа. И именно об этом аспекте НФ говорила редактор. Сожалела, что фантастика заменяется фэнтези.

Другие уже и вполне определились, мне кажется, судя по комментариям. Смешной спор про очевидные вещи.

Плюньте вы на википедию. Есть такое определение НФ: фантастика, основанная на развитии или модификации существующих научных знаний. Достаточно однозначно.
А технологии всегда есть.
Рецепт: жабу сушеную мелко истолочь, варить долго в болотной воде с добавлением когтей дохлой вороны и т.д.
Применение: вообразить любой предмет головой обколдуемого объекта, полить вышеупомянутую голову составом, гнусно и злобно напевая песенку из мультфильма "Крокодил Гена", ждать, когда вызванный дух Гены сожрет объект.

Нет, НФ - это не пропаганда.
И вы снова уходите от того, чтобы признать, что научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе.
В будущее можно смотреть и без сиюминутной технологической выгоды.
Я тоже очень сожалею, что все стало фэнтези - но научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе!

Я бы сказала, что Конан Дойль писал НЕнаучную фантастику. Это скорее приключенческий роман.

Вот-вот. Или, еще абсурднее, технология омоложения путём термической обработки в воде и биологической жидкости. Ага, это НФ, однозначно. Прыг в котёл - и там сварился.

На мой взгляд, человек заходит в дебри тогда, когда пытается все "назвать". на все повесить ярлык. Это негр, это научная фантастика, это киберпанк, а это джаз.
Вот с этого все и начинается. Когда интеллект человека пытается разложить все по полочкам, он неизбежно загоняет себя в тупик.
Согласен, что намного спокойнее и приятнее, когда все на местах, все по порядку, и к каждому явлению и предмету приклеен ярлычок с названием, типом, жанром и т.п.
Но мир устроен не так. Он намного сложнее. Согласны мы с этим или нет.

Дело конечно не в НФ. Какая бы фантастика не была - главное, чтобы люди понимали, что голосовать на этом форуме следует именно за неё. Имхо.

А где я вообще говорила о сиюминутной технологической выгоде? Фундаментальная наука не может быть коммерчески выгодной. Исследование Вселенной, изучение космоса - лишь расширяют горизонты знаний для человека. Но не дают никакой выгоды.
И не все технологии получали сразу коммерческое признание. Некоторые так и не получили, но это значит, что они бесполезны.

Э, нет) Нет такой научной теории, которая доказывала бы, что варка в кипятке или хотя бы посещение парилки, омолаживает. Так что пусть остается сказкой.

Дело совсем не в ярлыках, а об представлении этого жанра. Мне кажется это вполне нормальным - ведь форум-то фантастов.

Стоп-стоп-стоп! Я не спорила
Я просто сделала для себя несколько уточнений.

Это написано в условии конкурса?

Мне лично больше нравится, когда все понятия и знания можно систематизировать. Именно разложить все по полочкам, все проанализировать и сделать из этого выводы. Может поэтому мне нравится писать детективы.


А никто не говорит, что систематизация мира является застывшим явлением. Она постоянно меняется. Но меняется логично. Если биологи находят какое-то новое существо, которое не укладывается в общепринятую классификацию, классификацию можно расширить. Но не придумывать от фонаря. Иначе мир превратится в хаос. Это все равно, что сказать, что не нужны правила дорожного движения. Кстати, первый светофор, как технология появился только в начале прошлого века. А первый светофор для перехода пешеходов был установлен в Нью-Йорке в начале 50-х годов.

Так может НФ быть с фундаментальной наукой, но без технологии?

Никак не въеду в тему разговора. Давайте снова о птичках, а?

Шта? О_о

Не-не-не, я зачиталась прямо. Пусть длится)

На одном из ресурсов, где я постоянно пишу, был в Книжной разговор об этом. Говорили ученые и философы.
Общий смысл - потеря интереса к НФ и всплеск интереса к фэнтези (то есть, по сути к мифу, совмещенному с эпосом, иногда разбавленному элементами психологического анализа, как у Мартина, например) - это примета времени и следствие того, что психологический пик НТП (именно психологический, когда люди думали, что наука ответит на ВСЕ проклятые вопросы, а не только даст возможность каждому китайцу иметь пару сотовых телефонов) пройден. И люди опять заполняют пробелы в своих знаниях об устройстве мира магией... поэтому и фентези))
И нечего жалеть НФ... как только наука перестала отвечать на вопросы про жизнь, так она и ушла из литературы, потому что литература - это всегда про человека и его жизнь)))

Ну хорошо.

- Вы жалуетесь на посторонние шумы, грохот и крики? Да это у вас там непорядок!

- Да, что вы? Мы же творческие работники. И у нас тишина - мёртвая...

На пороге тема Души!?

Наука никогда и не пыталась отвечать на эти вопросы. Она важна не этим.

Вы очень хорошо определили.

Так это вечная история... Век просвещения никого не просветил, пришла романтическая-готическая литература, Вольтер сменился Гофманом, потом опять реализмы-натурализмы... Это никогда не кончается, наиграются с магией, опять кинутся к науке... Ни черта человек ни о жизни, ни о себе не знает и не узнает, вот и мечется...

У магии тоже есть принципы и законы,так же как и телевизор работает по своим.

Я считаю, что в современном мире заниматься фундаментальной наукой без технологий: вычислительной техники, лабораторий, оборудования невозможно.
Для обнаружения элементарной частицы - кванта поля Хиггса был построен огромный, дорогущий коллайдер. Зачем? Если можно сидеть за столом и писать формулы?

Это понимают ученые.
А было время, когда из науки пытались сделать идеологию. И делали... Одна космическая гонка чего стоила... романтика освоения космоса, вера в то, что новые технологии и наука уничтожат социальные проблемы и всем дадут счастье и каждому по осуществленной мечте...
Обыватель всегда думал, что вот вот вот... скоро уже станет оно возможно - долгая здоровая жизнь (если не бессмертие) и полная социальная справедливость - и все это поможет сделать наука!

Индейское жилище вам, а не сбычу мечт...
И наука перестала быть богом. И вернулись обычные привычные боги-маги и Гэндальфского типа волшебники. В Европе, кстати, это случилось сильно раньше, и фэнтези появились тоже сильно раньше

Не фига не перестала. Темпы развития науки и технологий пока сохраняются, может быть даже выше, чем полсотни лет назад. Просто они перешли в новое качество. Устройство паровоза или автомобиля при желании можно было объяснить любому желающему. Самолета и ракеты, даже атомной бомбы - тоже. Но сегодняшняя наука занимается по бОльшей части вопросами, в которых в состоянии разобраться только подготовленный человек. В технологиях такая же ситуация. К тому же проблемы "массового познания" в технологиях усугубляются тем, что, как выяснилось, можно прекрасно пользоваться результатами, вообще не имея понятия что там внутри, как оно делается и как работает. Можно даже сказать, что наука и технологии сами спровоцировали синдром "волшебной палочки". Сходил в магазин, купил мобильник и общайся хоть с марсианами. Забыл таблицу умножения? Включил комп, да посчитал, а биты-байты все равно не видно.
Т.е. достижения науки и технологий не стали меньше, они как бы стали невидимыми для обывателя. Щелкнул, мышку погонял, на 3D-принтер загнал - и все готово; игрушечный вертолетик сам летает, сам высоту держит, при желании сам домой прилетит, а о глобальной системе навигации можно и не знать. Чем не волшебная палочка?

Не знаю)
Я не хожу за порог, боюсь, что там кто укусит за бочок))))))

Это отмазка для людей, для которых развитие НТП позволило не развивать их собственные мозги. Наука никогда не собиралась отвечать на вопросы "про жизнь". Она совсем другим занимается. Она расширяет границы познания человека. Можно сидеть с супер-крутым смартфоном и смотреть на нем фотки няшных котят. А может вместо этого купить телескоп и наблюдать звезды.

Кстати, я на сериозе полагаю, что интернет - это волшебство, мой робот-пылесос - живой, а вайбер и скайп в моем смартфоне - это верх технологий и блюдечко с яблочком - это дваждыдва по сравнению))))

Но все равно. Наука не дала людям главное: избавления от социальных проблемм, наращивания вооружений и терроризма. А значит, люди опять будут обращаться за этим к Богу и магии... и уходить в магические миры, где Гарри может гораздо больше чего менять, чем здесь, несмотря на всю нашу науку...

Эта космическая гонка дала спутниковое ТВ, GPRS, предсказание погоды и бедствий. Возможность узнавать информацию мгновенно, в какой бы точки Земли она не появилась. Люди перестали это ценить. Они воспринимают это как обыденное. Наплевав на порой героическую работу ученых, инженеров, изобретателей.


Главное в вашей фразе "обыватель".


Наука никогда не была Богом. Она был инструментом для развития разума человека. Человек сейчас предпочитает не развивать свой разум и постепенно лишиться у слова "человек" приставки "разумный".

А я узнав об интернете в 93-94 м году мечтала провести его в свой дом. Когда появилась возможность - купила персоналку и модем. И освоение и-нета изложила в письме в "Компьютерру". Это письмо напечатали и даже приглашали меня работать в этот журнал.


Вы забыли о том, что скажем селекция позволила вывести такие сорта продуктов, который стали давать бОльший урожай и накормить бОльшее количество людей.
Люди считали магией то, чему не могли найти объяснение, к примеру электричеству. Сейчас что-то объяснять магией - это невежество.

Знаете, я сейчас не о науке, а о литературе типа НФ - почему она стала менее популярной (заметьте - менее, а не совсем), чем фэнтези.
А читает книги НФ обычный человек или обыватель в хорошем смысле этого слова.
Вот он-то и привык, что наука обслуживает идеально его материальные нужды, но не отвечает на главные вопросы.
А так-то люди очень ценят науку... как помощницу для жизни.

Шутки шутками, но многие людей действительно общаются с некоторыми сложными устройствами, ну если не как с волшебством, то уж как с самовольным объектом. Не знаю как устроено, не знаешь чего от него ждать. Вас это разумеется не касается)

Да наука никогда не решала социальных проблем. Не может она этого, по крайней мере пока. Все заявления на эту тему либо пустая болтовня под заказ или для привлечения внимания, либо голословные рассуждения на тему "а что могло бы быть, если...". Косвенно, наука конечно влияет на социум. Например основной причиной резкого роста продолжительности жизни в 20 веке, называют массовое образование, т.е. медицина нашла многие факторы, вызывающие болезни, а образование позволило рассказать об этом многим и научить, как избежать заболеваний.