Может этот автор тоже зацепился зубами за десятку - если это автор - и не хочет из нее выпадать?

Вы один к одному Татьяна Ларина - "Кончаю, страшно перечесть"

Я почему-то уверена, что человек проголосовал искренне.
Смотрите, Слесарю слесарево - очень хорошо написан. Идея, конечно, Вербер+. Души-искорки, зло, этический вывод в конце. Но написано-то хорошо?
Такой рассказ можно легко давать шестиклассникам для обучения излагать коротко основную мысль: и изложить легко, и мысль правильная для подрастающего поколения.
Все прозрачно, естественно, никаких сомений-размышлений.
А язык - очень хороший!!! Картинка прекрасно же нарисована в ванной - я ее запомнила еще тогдаааа... когда читала рассказы скорочтением на первый раз и отмечала свои 15 для нормального чтения.

И то, и другое - мням!!! К сочному антрекотику...

Это что... я написала вчра Графу одну фразу, где употребила словосочетание работать языком, отослала сообщение, поречла - и поняла только потом, что написала.
Не стала править только по одной причине - искренне писала в наивной опоре на первый смысл... само так получилось(((
ггг...

Вот!
Я тоже так думаю. Он же в этот ряд не оставил Пангею или Каллисто - это совсем уж из другого стиля и смысла))

Так вот кто читает через строчку, а потом возмущается, что ничего не понял! Разумеется, что тогда "для нормального прочтения" выбираются только те, где смысл на поверхности и никаких интертекстуальностей нет!

Скорочтение - это такая специальная техника чтения, требующая специального умения и изрядного напряжения внимания. При этом фокусируется не только зрение и понятийный аппарат, но и сознание в целом... и текст воспринимается ярче, острее... главное в нем как бы подсвечивается и остается в памяти крепче, чем при обычном чтении)))
Скорочтение я изучала для работы.

Спасибо за внимание!

Кстати... надо будет запомнить для работы...
Идеальный пример того, как человек получил информацию, интерпретировал и выдал реакцию не на заложенный в слово смысл, а на свое его понимание)))
Спасиб еще раз))

Дело в том, что скорочтением владеет очень мало людей. Поэтому воспринимаются такие слова, как "читать по диагонали". Хотя есть феномены, которые умеют читать по диагонали и запоминать каждое слово. Я, каюсь, читать совсем разучилась. Поэтому даже по диагонали не читаю, а просто просматриваю. И если сюжет запомнился, тогда перечитаю внимательно. А если в голове ничего не осталось, читать внимательно не буду.

ЗЫ Это касается только беллетристики. Научно-популярную литературу я читаю внимательно.

Ключевое словосочетание "для работы". Скорочтение применимо для научных статей, учебников и так далее. Для художественной литературы, особенно для той, которая использует двойные смыслы, реминисценции и интертекстуальность, оно губительно. Вы просто схватываете поверхностные сюжетные линии и основные схемы персонажей.

да, кстати, про Шесть гвоздей...
Тоже интересная интерпретация, хоть и есть, за что поругать местной публике: ГГ там уголовник и мелкий бычок - никакого морального примера не несет)))
И есть там еще одна примечательная фразочка))))))))

Я владею им. И знаю, что в такой манере читать того же Эко, Пратчетта или Джойса - лучше уж вообще тогда не читать, потому что половина работы автора уходит в никуда.

Идеальные пример того, что получается, если читать пост методом скорочтения.

Так вы мне "гвозди" впарить хотели? Не, не возьму...

Есть разные техники)))
Но я согласна с тем, что даже специальную технику стоит применять только человеку, который изрядно разбирается в художественном тексте и имеет хорошую практику аналитического чтения художественного текста.
Внимательный взгляд обязательно выхватит интересное.
Мой топ после первого раунда был гораздо больше, чем 15 рассказов.
Я вообще считаю, что в этом конкурсе много интересных работ. Много этюдов, из которых можно выращивать нечто существенно большее.

Обратите внимание на то, что скорочтение в данном конкретном случае использовалось не для глубокого и наслаждающегося-раздумчивого чтения, а для выделения интересного))
И еще... я лично осознавала, что вероятность текста уровня Пратчетта и Джойса на этом конкурсе крайне мала))

А я вот думаю, что может притворяетесь. Уже попали куда-нибудь в топ-10, а то и выше и сглазить боитесь.

Ну это как раз ничего. То что написал вчера граф в Курилке... в моих глазах уронило его на самое дно... :-)
Сказать про себя (в качестве аргумента в споре) - я писатель, у меня 15 книг... это за гранью добра и зла - ну кроме прочих гадостей которые он наговорил..

Так теперь Графа и буду называть.. "Писатель (15 книг)".
Меня-то уже запросто "экстрасенсом" называют... потому что не нужно хвастаться. Хвастовство это плохо плохо плохо.!! Это я себе говорю..

Я с сомнением глубоким)) Но было дело, чего греха таить...

Почему? Что за снобизм? А вдруг тут Эко затесался?


В том случае, если под "интересным" понимается развитие сюжета. В таком случае в топ-15 неизбежно будут попадать экшн, мистика или детектив. Любая тонкая ткань просто будет откинута в сторону.
Я понимаю, читать в спешке, если дается 3 дня.
Но несколько недель впереди... куда гнать коней?

Эх, если бы оно и правда было так хорошо, как вы сказали!

Знал я, что нельзя вам доверять! Хороший человек василиском не назовётся...

Чей-то плохо???
Мне вот нечем похвастаться про количество книг и степени, так я хвастаюсь, что я самая обаятельная и привлекательная!
Хвастовство - это понятно и без проблем. Хочется похвалы и признания всем, просто одни сдерживаются, а другие нет.
Кто похвалит меня лучше всех - тот получит сладкую конфету!!!

высокомерие противно... вот за это - за туалет и расстрелять. Безжалостно... Людишек оне, видите ли, не любят... быдло у них людишки типа меня и Гоши моего))
А как гошу мне не любить - я ж живое женское существо???
ггг..

Феникс, ну не надо так...
Во-первых она не Василиска, а Василизка.
Обратите на это внимание... тут большая разница.

Ну, тогда я надеюсь, что в мой топ-15 он попал))

Правильно! За хвастовство могут и сил лишить... Гордыня, знаете ли, - грех.

Ну, все верно -высокомерие - противопоставление себя и другого человека, изначально считая себя выше. Это и есть жуткий грех.. Я просто не хотел уточнять - сказал попроще - хвастовство.. даже если оно как бы в шутку - за ним все равно глубинный слой того, от чего неплохо бы избавиться.
Ну да ладно.. осуждение других это еще хуже грешок.. так что не будем.:-)

На самом деле разницы нет. Это игра слов, букв, звуков, смыслов... Вы спросите у самой Василизки, она (как честный человек) подтвердит.

Елизавета Васильева(((

Спасибо за защиту! (радостно спряталась за широкую спину)

Однако, ХФ правильно клювом не щелкает и сидит весь начеку))
Как корабль назовешь, так он и поплывет)))))
(хихи..)

неоднозначно.
Если вообще не высказывать оценочных мнений с позиций собственных ценностей, то получится какая-то гнилая толерантность.
Другое дело, что это за ценности... в данном случае я опираюсь на ценность равенства людей перед ... Великим Замыслом Бытия.
да вот, вот так вот - высокопарненько и пафосненько.
А то о посмертии, о вечном писать пытаемся, а на мелких людишек, на народец все норовим посмотреть свысока своих 15 книг...
А что там написано? Пробуждал ли автор чувства добрые, спрошу вас я? Призывал ли он милость к падшим, мне интересно? Восславил ли он свободу в наш жестокий век всеобщего рабства-потреблятства, в том числе и рабства-зависимости от тела, куда нас гонит реклама и плейбои с максимами?
(устало слезла с табуретки...)

Автор Гоши вот такую свободу восславил, а граф - я не знаю.

Истину глаголю, истину, вчера Ра кого-то укусил и часть себя передал...

Тут мы с вами похожи Василизка, я тоже часто сбиваюсь на пафос...
Насчет оценочных мнений... спорно. В принципе, любое оценочное суждение - это нехорошо. Но если поставить этот процесс на контроль (то есть замечать когда в тебе возникают такие оценки окружающих) - то можно здорово отследить свои недостатки.. спрятанные от сознания. Обычно, если что-то в окружающих людях вызывает бурную реакцию - и тем более резко негативную оценку - то это значит, что внутри с этой темой что-то не в порядке. С этим нужно разбираться... Ну, конечно, если хочешь "расти над собой"... в другом случае - необязательно :-)

Да, это было видно по вашему нику. Что не Василиса, а Лиза. А начало ника от фамилии.

Ааааа! Вот оно что.
Я предложила расчёт для одного конкретного участника.

А если на 77 умножить, то это будет вероятность, что получитсья один и только один такой участник, но неважно кто, ХФ или кто другой...

Значит ли это... Если при вашем расчёте, умножая на 77 получилось 10^(-4) для любого учаснтника,
то для конкрентного - вероятность еще на порядок ниже? Даже на два порядка7
При случайном голосовании, разумеется...
Если все голосуют не случайно, а только наш герой случайно - его вероятность проголосоват "не как все" будет больше, конечно...

Насколько я помню, это было ответ на провокативный вопрос - "А вы что, литератор?". Что нужно было ответить?

Наташа, приветствую.
Мне эта история с расчетом вероятности напомнила сразу несколько анекдотов.

- Какая вероятность, что выйдя на улицу ты встретишь слона (жирафа, эму, динозавра)?
- 50%. Либо встретишь, либо не встретишь..

По поводу вероятностей событий - есть только одна вероятность 1 либо 0. То есть, нужно просто знать произойдет интересующее тебя событие, или не произойдет. А вычисление вероятности в виде числа 0.00038.. ничего не дает. Ты все равно не знаешь - произойдет это или нет.

А второй анекдот про математиков (и прочих слишком ученых людей) - (я сам математик по образованию, так что прошу не обижаться).

Летят путешественники на воздушном шаре. Их отнесло ветром и они заблудились. Спустились пониже и спрашивают человека на земле
- Где мы находимся?

А человек оказался математиком. Он подумал и ответил:
- Вы на воздушном шаре.

Ответ максимально точный, но абсолютно бесполезный..

Неплохой рассказ.

Не... не так было. Там был не вопрос, а утверждение в попытке аппелировать к литературному вкусу, который, как Василизка подразумевала, есть у каждого литератора.
То, что Графу показалось звание "литератора" слишком недостойным - только его проблема и ничья больше.

Ну черт знает, тут уже каждый интерпретирует по-своему. Для меня "литератор" - это прежде всего теоретическая база в области филологии, и не каждый писатель является литератором, равно как не и каждый литератор - писателем.

Алгоритмы распознавания воздушных целей в комплексах ПВО и системы обработки информации ДРЛО с Вами категорически не согласны. Ваш мобильный телефон с приемным радио модулем слушает подобные заявления с искренним недоумением. Вся статистическая теория радиоэлектронных систем плачет горючими слезами. Вы ею пренебрегли. Стыдно, товарищи. Вот, ей-богу.

Почему же...
Её портит "Самоубийцы попадают в ад". Без этого рассказа - очень даже приличная корреляция.

Опа! И верно.
Но остальные пришельцы ещё не проголосовали.
Может, она не одинока...

Понимаю вашу мысль, понимаю мысли Елизаветы Васильевой, всехние мысли понимаю. Я лично конкурсные тексты читаю первоначально подряд, чтобы составить общее впечатление, что передо мною. Если автор берет, мне интересно, я забываю все свои правила и просто читаю до конца, как того же... ну не буду лишний раз говорить, кого Если я прихожу к выводу, что подтекста и интертекстуальности ждать от автора маловероятно, я скорочитаю, где скорочтение - моего собственного изобретения. Чтобы посмотреть, не выкинет ли автор какой неожиданный фокус. Практика показывает моя, что фокус этот выкидывается редко, как начал автор, так и конч... хм... заканчивает. Если все же мне кажется, что фокус выкинут, я перечитываю внимательно, просмотренных текстов с диагнозом "Ничего непонятно" я не оставляю.

Я понимаю, что метод неидеален и есть некий крайне небольшой шанс пропустить какое-то крайне оригинальное произведение. Но в противном случае есть крайне большой шанс долбануться головным мозгом. Я пока еще между литературой и здоровьем выбираю последнее...

Убили вы меня, Полудиккенс!
(На меня все с удивлением смотрят).

Убийца - моё второе имя...

Ну и "Не смотри им в глаза" тогда уж тоже.

Все-таки мы вас теряем...

Постойте-постойте... Вы не спелеолог разве ? Или я опять всё путаю?

Да, я отлично понимаю, где и как может применяться теория вероятности. Просто пошутил.

Я имел в виду обычную жизнь, где человеку становится любопытно - произойдет определенное событие с ним в ближайший например день, месяц или год. Ну, например, есть статистическая вероятность гибели в ДТП - в ближайший год - учитывая частоту таких ДТП в РФ и общее количество активного населения в стране - эту вероятность можно вычислить для каждого среднестатистического человека... Но эта цифра не ответит на вопрос лично для тебя - попадешь в ДТП или нет. Там совсем другие законы, на самом деле работают.
Я например был в ДТП, где машина упала с дороги на полной скорости в обрыв - два раза перевернулась, была вся помята со всех сторон. Но в конце концов встала на колеса, дверь открылась и я вышел - совершенно невредимый - хотя в машине живого места не было. Все стекла, пластиковые панели - в крошку.
Только потом я вспомнил, что были знаки и предупреждения на дороге - прямо перед ДТП - штуки четыре я насчитал совсем явных.. Но машину не остановили, не развернули назад - ехали дальше... вот это вероятность это я понимаю.

ЭЭЭЭЭЭЭ, а связь не поясните?

А-а. Значит выздоровели?! А то я было уж подумал, что сегодня будет день информатики.