Очередная двусмысленность. Читатель с незамутненным разумом подумал: "Вот гады! жируют нагло москали-наркоманы. Все у них тут куплено..."; продвинутые ухмыльнулись - комедию ломает; а Феникс напрягся: "Блин! Кажись и вправду обиделся, кто теперь будет стилистику править?"

В смысле - "Конструктор" ваш?

В любом случае он с них что-то получал. Если не ошибаюсь, система авторских отчислений тогда уже существовала. Но это и неважно, потому что часть пьес инсценировались его собственной компанией и никогда не продавались.

Кто там что покупал! В зале сидели люди, записывали на слух реплики героев, собирали в пьесу, печатали, ставили в другом театре, вот вам и все тогдашнее авторское право... Шекспир же сам был совладелец театра, и драматург, и актер...

moiser

А что будет? За морем слов я не знаю, кто солидарен с моей точкой зрения. НФ - это НЕ описание технологий. Точнее, технологии могут входить в НФ, но далеко не обязательно.

Ну это уж действительно для недоразвитых.
Интересно, какой в этом был глубокий смысл? По-моему, лучше учиться самому. Я сужу по себе. Первые мои тексты были полным дерьмом. Когда я выложила на форуме Эксмо это было нечто Меня так обсмеяли, особенно всем известный Cone. .А теперь меня если критикуют, то я вижу, что в основном за содержание, не по форме. Хотя я особой разницы в своих опусах не вижу. Но думаю, что все-таки стала получше писать. А какой был бы смысл, если бы я взяла какие-нибудь записки или письма Чехова и стала бы выдавать за свои?

Речь не копировании, а об отношениях автор - театр. Там были вполне конкретные деньги. Только работало не совсем так, как сейчас. Владелец театра просто предоставлял помещение, даже афиши не входили в его обязанности. Актерская труппа вообще могла к этому театру не иметь никакого отношения. Между владельцем театра, актерами и автором существовали вполне определенные договоренности, а расплата всем со сбора спектакля.

У каждого может быть своя точка зрения. Только обычно я свою точку зрения называю личным мнением, а не истиной в последней инстанцией. И стараюсь привести аргументы.
Повторяю - по-моему мнению НФ - это здание, которое стоит на фундаменте научных теорий и НИОКР на момент написания. Все остальное может быть технофэнтези, ненаучной фантастикой, авторской сказкой, но не НФ. Со временем такие вещи могут сильно устареть. И потерять смысл в свете новых научных исследований. Но при этом НФ не перестанут быть.
Одно из определений НФ в том, чтобы показать, как технологии изменяют и влияют на человеческое сообщество. Как человек меняется внутренне и внешне, взаимодействуя с технологиями.

Мы не знали. Мы модерским составом - три 30-летние тетки, заслуженные писуны того форума - отбивались от толпы пользователей, которые ныли "ну и щтоооо, что гюгоооо, мы не знаем кто этооо, нам было интереееееснооооо, почему забааанилииииии". O-o
Видимо, жажда славы легким путем, я больше ничего не могу предположить.

Кстати, эта альтернативно развитая девочка учится в медколледже на врача.
Мне страшно.

rasst голосовал за этот рассказ.

В медколедже на врача не учат. Но к медсестрам приглядывайтесь, особенно со шприцами.

Есть правильная точка зрения и есть ошибочная точка зрения.

НФ - НАУЧНАЯ фантастика. Сюрпри-и-из: наука не тождественна технологии.

Справка из пописточника.

НАУКА (с википедии, которая проста, любима и понятна даже всем совсем) — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:
- разделение и кооперацию научного труда;
- научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;
- методы научно-исследовательской работы;
- понятийный и категориальный аппарат;
- систему научной информации;
- всю сумму накопленных ранее научных знаний.

ТЕХНОЛОГИЯ (там же) (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — в широком смысле — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства; в узком — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

Я давно не слежу за голосовалкой


Мда, не легче. Но там была незамутненная хитрожопость. Как в старом инет-меме - "Слабоумие и отвага".
Думаю, с нее станется шприц с клизмой спутать...

а я где-то это утверждала? Хде?


И что в этом определении противоречит определению НФ и технологиям, которое я изложила в определении НФ?

Я где-то утверждала, что НФ должна обязательно охватывать ВСЕ определения науки и технологий из википедии?

Вот, кстати, можно рассмотреть цитируемый абзац с точки зрения функций фокала. Нарратор - от кого идет изложение, дистанциируется от рассматриваемых субьектов. Эдакий сторонний наблюдатель. Дескать тупые поймут вот так, другие - сяк, а третьи - эдак... Сам он над ними, весь такой ироничный рассказчик. Собственно - автор и его персонажи. Но шутка про стилистику вдруг рождает понимание: настоящий автор смеется и над этим образом "премудрого пескаря" - мнимым рассказчиком истории. Перевертыш методами фокала, а не сюжета. "Надеюсь термин "перевертыш" вам знаком? - снова вмешался рассказчик, строго поджав губы. - Это ключевой элемент новеллической формы. Неожиданный поворот, переворачивающий весь сюжет." (гы-гы, маленькая наглядная демонстрация сложного фокала)
- Ах перестань, - перебил его настоящий автор. - Ты выдуманная мною сущность, что ты можешь знать о неожиданных поворотах...
Автор этих строк улыбнулся: "Как забавны они оба! Но если бы я писал эти строки НЕ прямой речью, а холодным отстраненным стилем - "автор этих строк улыбнулся, его забавляли оба...", то тогда оказалось бы, что правит рукой некто третий - неназываемый, может быть, сам Господь! Верховная аватара, истинный творец фокала всей нашей реальности..."
Еще одна ипостась автора озабоченно шевельнулась: "Что-то уже путаница какая-то! Кто тогда, на самом деле пишет эти строки, разве не я?" - он похолодел, потому что мы снова сменили фокал, и начали называть его "он".
- Черт возьми! - воскликнул читатель, прозревая: - Так вот как устроена вселенная...

Шекспир к моменту смерти уже несколько лет ни в чем этом не участвовал или участвовал крайне мало. Театр его сгорел, он покинул Лондон и вернулся на родину, где вел простую обывательскую жизнь. Я не думаю, что он мог передать своим наследникам какие-то реальные деньги посредством своих пьес, ничего и близко напоминавшего современное авторское право тогда не сущестовало. Впрочем, я не шекспировед и не историк, пусть старшие товарищи меня поправят... И вообще, предпочитаю их не смешить...

silverrat
Вы сказали:

Я говорю, что технологии в НФ может не быть вообще. НФ не обязано быть описанием технологий. Так понятно?

Эм... само существование Шекспира - не факт. Есть мнение, работала группа товарищей. Сняли кибитку, соорудили плакат, а чтобы клиент не путался, сочинили псевдоним, с похабинкой, в духе времени.

Первый раз такое слышу. Уильям Шекспир, сын перчаточника, потом совладелец театра "Глобус" существовал, насколько я знаю. Спорят, ему ли принадлежат так называемые шекспировские пьесы. Но ему или не ему, а Шекспир как номинальный автор очень серьезно поправил на них свое благосостояние...

Не делайте так больше, мне щекотно)

Значит, это будет не НФ. Так понятно?

Чтоб я сдох, ежели еще хоть раз!

Ра-мультяшка, конечно, не так ярок, как Ра-в-натуре, но что-то общее определённо есть:
Но что-то в тебе есть

Еще раз объясняю. Мы говорим о научной фантастике. Научной. Наука. А наука не тождественна технологии. Наука может быть, к примеру, фундаментальной. К примеру, про устройство Вселенной. Рассказ, в котором есть про устройство Вселенной и про то, как персонажи об этом думали - научная фантастика. Опять не понятно?

Английские шекспироведы очень сильно на это завещание упирают. Но это их личные проблемы.

А вы думаете старшие товарищи из других источников сведения черпают? И лично меня, честно говоря, мало волнует кто будет смеяться, кто нет. У меня уже были возможности убедиться в реальной цене знаний отдельных старших товарищей и я, мягко говоря, был не в восторге.

Был, был, это точно установлено. А вот как жил, что писал или нет, вот об этом немало спорят.

Наша любимая и всезнающая Вики определяет:

Как я понимаю (используя определения НФ, как литературного жанра), существует много споров среди критиков и литературоведов о том, что же считать научной фантастикой?

Многие сходятся на том, что научная фантастика зиждется на некоем допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, иногда даже построении новых моделей общества, так называемая, социальная фантастика.

В узком понимании, приемлется и такой подход, где научная фантастика пишет о технологиях и научных открытиях (предполагаемых или совершённых), их возможностях, а также о позитивном или негативном влиянии и о парадоксах, которые могут возникнуть при этом.

В широком смысле, НФ - это фантастика без сказочной и мистической составляющей. Где строятся гипотезы о мирах, не основанные на чудесах и потусторонних силах, но представляется некий, возможно существующий, реальный мир.

Так что как литературный жанр НФ охватывает многие аспекты нашей жизни как в чисто научном плане, так и в прикладном - с технологиями. каждый писатель выбирает для себя то, что ему ближе по духу. Кому интересны люди и общество, пожалуйста социальная фантастика. Кому исторические перепевы - альтернативная история в Нф, кому путешествия во времени - "попаданцы", а кому-то классическая фантастика с техническими элементами прогресса. Запретов на этот случай - нет никаких. Это все будет НФ на сегодня - так как это понимает данный жанр.

А я повторяю, что я не говорила о тождестве между наукой, технологией и НФ. Не надо подменять мои слова и их опровергать. Объяснять устройство Вселенной можно сидя на крыше и смотря на звезды. А можно работая в обсерватории, или создавая мощнейший телескоп. Или космический аппарат типа "Вояджера". Так вот, когда сидят на крыше, смотрят на звезды и болтают об этом - это фэнтези/сказка. А во втором случае - это НФ.
Можно науку плести интриги тоже назвать наукой.

Вы знаете, у меня лично сложилось впечатление, что они скорее упирают на какой-то моральный аспект, чем на денежный, может, я и ошибаюсь. Мол, великий драматург не мог, помирая, не отдать какого-то распоряжения насчет своего творческого наследия. Как так - про кровать жене сказал, а про пьесы нет, что нам, потомкам, важней - кровать или пьесы? Мне лично это не кажется таким уж невероятным... Но я ничего не утверждаю, откуда мне знать? Конечно, невозможно поверить, что основные шекспировские тексты написаны группой товарищей, слишком там видна одна объединяющая личность. Но может где кто и поучаствовал частично... Там вообще черт ногу сломит, многие пьесы известны только как уже кем-то переписанные, кто там чего вставил, кто чего убрал...

*осторожно*
А почему не может называться научной фантастикой, например, "Гражданин Галактики" Хайнлайна? Или его же, "Пасынки Вселенной"?
Ведь там же нет описания технологии.
Но в первом случае - политология тоже наука, а во втором социология наука не менее, нет?

И пришла Тафано. Мда.. Эти Две женщины никогда не договорятся..

У меня вопрос: А если на крыше сидят двое ученых? Пусть даже астрономы. Тогда что будет?

Вы очень узко понимаете слово "технологии". Там есть звездолеты, космопорты. Там есть новое общество будущего.

Ога, ога. А если сидеть дома и писать формулы, и про это написать рассказ - это что, не научная фантастика? Я говорила не о том, чтобы "сидеть на крыше и болтать ногами", я говорила о фундаментальной науке. Вы знаете, что такое фундаментальная наука?

То есть упоминание звездолетов и космопортов делает текст НФ?

Да. И можно громко, а не осторожно.

Разумеется, нет.

Не, чтобы не было двусмыслия, то по памяти из статейки. Они там упирают на его характер. Т.е. в завещании он все упомянул до последнего гвоздя, бумаги хозяйственные, банковские и прочие тоже с максимальной дотошностью расписаны, а о произведениях в личных бумагах вообще нигде ни слова. Т.е. просто нигде и никак не упоминаются. Неестественно. Но вот если учесть, что по слухам несколько пьес были написаны какими-то там лордами, тогда все понятно: мол был договор о неразглашении, а то репутация лордов пострадает и Шекспиру могли чего-нибудь оторвать. Поэтому и нет никаких упоминаний.

Ничего. Пока они не стали разговаривать или хоть что-то делать . Только после этого можно текст как-то классифицировать.

Нет, я не знаю, что такое фундаментальная наука. Я вообще не знаю, что такое наука.

НФ появилась на заре промышленной революции и рассматривает в первую очередь влияние новых технологий на общество людей.
Интересно, как вы в лит.произведении опишите это написании формул? Как у Чехова в "Письме ученому соседу"?

У меня в связи с этим всегда был вопрос - а вообще, тогда было принято обязательно упоминать? Может быть, он, как крепкий хозяйственник, просто забил на всю эту писанину - мол, перетопчутся родственнички, сами разберутся?

Особенно, если для одной из них весь этот разговор ведется лишь для того, чтобы поддеть оппонента.


Сказка.

Идем дальше.

"Вокруг света за 80 дней" - НФ?
Как бы описаний технологий и прочего нет. Но при этом развязка сюжета построена на научном факте.

Я не читала этот роман Хайнлайна. Я его, честно говоря, не очень люблю. Я имею в виду Хайнлайна. Поэтому я не могу сказать, почему этот роман отнесен имено к НФ, я бы отнесла его к социальной фантастике.

Реализм, производственная драма, порнография - как автор себя поведет.

Нет. Это приключенческий роман. Если роман написал всемирно известный фантаст, не значит, что он относитется к фантастике.
Также, как Конан Дойль, написавший "Маракотову бездну" не написал детектив.

А, ну, тогда понятно. Значит, что такое "научная" фантастика вы тоже не знаете - ибо в это словосочетание входит слово, однокоренное слову "наука". Логично.


Вы неправильно употребляете времена глаголов: если говорите "появилась", то надо сказать "рассматривала" - все с чего-то родилось, но даже тут вы снова не правы.
Новых знаний, а не только новых технологий. Знаний, которые включают технологии только как малую, очень малую часть.



Посмотрите, как это делали АБС. Как это делал Лем.

Да зачем это копание в комариных кишках?
АБС вообще большей частью на НФ тогда не тянут. Ну и что? Неважно, что они писали, важно, что все хотят это читать.

Вообще, лично я считаю НФ такие вещи, в которых не только и не столько технологии, сколько новые идеи. Принципиальноновые взгляды. Угадывание ВЕКТОРА развития технологий или каких других конструкций - например, социальных систем
А отработка технологий соответственно идее - это уже дело ученых.

Если эти двое из одной области науки, то возможны варианты:
1) Они будут целоваться (иначе чего они на крыше забыли?);
2) Если два оппонента, то она будут драться насмерть.
3) Если это теоретик и экспериментатор, она вряд ли поймут друг друга - это скорее будет разговор двух инопланетян,

У кого есть другие варианты?

Имелось в виду, что они "болтают" о звездах и один из них предлагает блестящую идею, как добраться до них. Но можно предложить и другую тему; Вселенная разумна: и Земля и звезды, значит, тоже...

Старшина роты объясняет новобранцам
тонкости военной службы:
– Вниманию студентов. Вы умные – я дурак,
– такой принцип в нашей роте не проходит.
У нас действует другое правило: я начальник
– ты дурак. Всем ясно?
тут

В англоязычной книжной практике различается четыре уровня художественной литературы: классика, элитарная литература (literary fiction), реалистическая литература (mainstream fiction) и жанровая литература (genre fiction или category fiction).

Что такое классика – всем понятно. Элитарная литература – это высокое или экспериментальное творчество, удовлятворяющее потребность автора в самовыражении и не рассчитанное на понимание и симпатии широкой читательской аудитории. Качество подобного самовыражения варьирует: иногда элитарные сочинения переходят в разряд классики, как это случилось, например, с Оскаром Уйльдом или Честертоном. Но обычно книги-лауреаты Букеров так же легко тонут в литературной Лете, как и бульварные однодневки. Видимо, стилистические и интеллектуальные изыски — все же не главное в произведении искусства.
тут

За что купил, за то и продал. Так что вопрос не ко мне.
А вообще наследственные споры, суды по наследству десятками лет, для Англии весьма типичны. Так что те, кому было что оставить в наследство, обычно оформляли бумаги весьма тщательно, чтобы не дать возможности в последствии что-то отсудить.
Да и не очень верится, чтобы известный писатель хоть как-то не похвалился своими достижениями. Мог и сказать что-то вроде: завещаю народу, подавитесь вы все, с критиками разберемся на сковородке, ну и т.д.