Цитата(rasst @ 30.11.2013, 0:55)

Я бы первым пунктом предложил не композицией рассказа овладеть, а вбить себе в голову: НИКОГДА НЕ ПИШИ О ТОМ, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ!
"Эмма" мне потому и не понравилась, что, имея перед глазами замечательные кинематографические образцы, автор так лажово воссоздал образ самурая. А за слепую певицу только ленивый не пнул, но тут просто неоткуда срисовывать.
Я бы добавил так: Никогда не пиши, пока у тебя нет четкого личного эмоционального позыва к написанию конкретной истории.
"Эмма" плоха, в первую очередь, тем, что главная авторская идея в ней, по большому счету - это написать такой рассказ на конкурс, чтобы все ахнули, а не какие-то там переживания героев. В простых по сюжету и композиции рассказах это при умении автора еще более-менее проходит. Но здесь... Больше всего текст напоминает инсталляции, которые периодически появляются на всяких выставках современного искусства, вроде, например, "художник Щ. сложил скульптуру дискобола из консервных банок". Можно подойди, посмотреть, подивиться, но и в совокупности своей банки не лучший материал для воссоздания человека, и в отдельности каждая из них - всего лишь банка. Я, конечно, понимаю, что темой конкурса был оригинальный загробный мир. Но не держатся тексты без личного эмоционального посыла, всегда так было и всегда так будет. И когда герои картонные, а взрослые, много повидавшие люди говорят что-то вроде "Цветочки у него дурацкие на халате", культурные и трагические исторические аллюзии только раздражают, я об этом писал и в теме...
Спасибочки за вниманьице!