Графа надо было довести до ручки, чтобы он это сказал. На форуме есть гораздо большие снобы, которые и книг написали меньше, а ведут себя, как реинкарнация Льва Толстого с Достоевским.

Пикальчук, например... но его изгнали обрядом светлого бана по ай-пи.


Манула на вас нет! Чтобы каждый день был днём алхимии и деления на ноль.

Согласен.

Считаю, что каждого высокомерного человека нужно время от времени доводить до ручки :-))
Надо ж иметь милосердие и как-то помогать таким людям.

Это ж надо умудриться такое вслух сказать...

Да я и не болел. Просто вчера полнолуние было. А я на закате перекинулся в чтодумаюзамысловатымязыкомговорильщика.

Я как-то ни того, ни другого не люблю. Пратчетт у меня вызывает неловкое ощущение, как психически нездоровый человек (он по сути такой и есть, у него болезнь Альцгеймера). И я как я всегда говорю, не люблю фэнтези. Мне не интересны его книги, мне не интересны его герои и его стиль. Что касается уровня текстов на конкурсе, то он разный. Безусловно, большая часть это графоманские тексты уровня МТА. Хотя, уровень значительно выше того, что был на весеннем конкурсе. За редким исключением. Чем меня конкурс не порадовал, так это идеями. Большая часть примитивны. Умер, попал в загробную жизнь. Ад, рай, некое пространство, где ГГ непонятно, что делает. И почти никто не захотел подняться выше уровня сегодняшего знания о загробной жизни. Понять, что там сущность человека становится иной, становится выше всех мелких дрязг на Земле. Что все рутинное и мелочное душа человека сбрасывает и выходит на новый уровень познания.

Спелеолог, конечно. Хотя, за это дензнаки не платят, а святым духом я не умею))
Наташа, Вы что???
Альпинисты, спелеологи, горнолыжники и гонщики авторалли по пересеченным местностям имеют также право работать где-то еще))))

Возмутительно!

Хох. Именно это я и написала - но мало кто это заметил. Потому что всем подавай было именно что экшн с подробным разжевыванием.


Дело не в любви/не любви. Можно не любить какого-либо автора (к слову, у Пратчетта мне нравятся всего две книги) - но не признавать в его работах те или приемы (аллюзивность у Пратчетта) нельзя.

Самоубийц "раскрутил" сам автор. Некоторые это делать постеснялись. По поводу "Эмма" я даже не помню, что там было за обсуждение. По-моему, в основном были короткие реплики, типо: а ты кто такой, а ты кто такой, чтобы судить. Анализа и критики было кот наплакал. "Пригородный поезд в вечность" и "Быть как живой" для меня не понятны для топа. "Пригородный поезд в вечность" - хороший рассказ, но эта обрывочность говорит, что автор лишь наметил пунктиром идеи и очень торопился. "Быть как живой" для меня вообще не понятен. Он стилистически написан очень небрежно, грязно. Все эти "были", плеоназмы ни к селу ни к городу. Идея там проглядывает хорошая, но ее портит длинющие диалоги ни о чем. Если бы я была редактором "Пересадочной станции" я бы заставила бы авторов или все причесать и вычитать, или просто не стала бы публиковать.

Вот, все хотела написать про Льва нашего Николаевича.

Даже и не нужно читать Дневники, достаточно Димы Быкова.

Те фрагменты дневников, где Великий Нравственный Писатель описывает в красках и иногда с деталями свою борьбу с неистребымым зовом похоти, которую он всю жизнь успешно проигрывал (публичный дом, дворовые девки, а потом и несчастныя его в этом плане жена), кстати, очень меня впечатлили с точки зрения размышлений о том, кто у нас в этом плане морален и нравственен и насколько он правдив))
Что-то мне подсказывает, что если б тема тогда была не табуирована, то мы б получили еще те романы пера Толстого и Достоевского. Достоевского, кстати, отчасти и получили.
Про Достоевского я вообще помолчу...

ну и Шоколад с Бинош - ах, люблю этот фильм!!! (смайлик с сердцем)

Я так понимаю, вы Разумную вечность написали. Не?


Аллюзивность хороша у Свифта. Это и есть настоящий черный сарказм. Это талантливо. А у Пратчетта все это смехуечки со слонами выглядит примитивно. Я щитаю.

Есть такие рассказы, и не один.

У нас еще остались Рыжая и Виктор Мясников.

Например?

Насколько я понимаю, топ-3 конкурса и тройка публикантов в ПС - совершенно не связанные между собой вещи, разве нет? Я так поняла, что редакция сама выберет для себя тексты.

Про Рыжую ничего сказать не могу... а Мясникова вы каким боком к бездарям пришили?

Почему к бездарям? Я пришила его к высокомерным снобам. Пишет он хорошо, но почему-то считает необходимым лениво всех поучать с высокой горы. Мол, я летаю высоко, как орел, а вы там внизу черви позорные копошитесь.

Например, мой)))
Правда, у него есть некоторая специфика, которая смызывает это его, возможно, достижение))

А также Другие теории, На той стороне Луны... ну и еще есть - у меня было отмечено, что авторы попытались писать НФ)

Ничего не знаю про выбор редакции. Такого в регламенте нет.

Вот никогда вы не слушаете! Говорила же незабвенная Василизззка... и много говорила! Смачно так описывала все переходы из одного состояния в другое. Разрывы шаблонов, отторжение плоти. Возвышенность, духовность, саморазвитие.
Где это всё, как вы думаете?

Ему простительно. И послушать можно... для разнообразия.

Вот совершенно с этим согласен. Только не каждая душа может так просто сбросить и выйти. Скажем, 95% людей сразу не смогут.

О, нет. Я не про слонов, это у него верхний слой.
Кроме того, почему аллюзии = смех и сарказм? Вовсе нет, они всего лишь один из приемов интертекстуальности. И не имеют изначально заданной эмоциональной составляющей, кроме реакции узнавания.
Свифт играл аллюзиями на политику и историю, а Пратчетт - на массовую культуру.


Не но по моему тексту вы, как и многие, проехались катком

Не знаю, как здесь, но часто бывает так, что редакция просто ничего и не берет - так как тексты не подходят ей или по тематике, или по формату, или попросту по качеству.

Значит, вы не поняли моей мысли, если приводите такие рассказы. Во-первых, это ни разу ни НФ. Во-вторых, что нового в уровне познания в этих рассказах? Параллельные Вселенные, о которых невнятно сказано в конце "Других теорий"? Простите, детский сад какой-то. Некий сыщик, который якобы пытается использоваться экстрасенсов в "На темной стороне Луны"? И НФ простите есть только в "Конструкторе", как бы не пытались к НФ присобачить что-то еще. Остальное это технофэнтези или в крайнем случае мистика. НФ - это описание технологии. Это не экстрасенсы, это не упоминания параллельных Вселенных. Это технология. Но "Конструктор" опять же не дает нового уровня познания.

Видимо, я тоже...
А жаль.
Я чувствую в Вас нечто безусловно родственное, исходя из общения в курилке(((

А я хочу написать про Льва нашего Николаевича, что оборжали бы у нас на конкурсе его. Я в "Воскресении" фразу "Проходя мимо скамейки, у него зацепился халат" пять раз читал, все не мог поверить...

Аллюзии на масскультуру всегда вызывает у меня отторжение и неприязнь. Это все равно, что писать романы на использованной туалетной бумаге и продавать как авангард.


Да вроде бы я не особено проезжалась. Видели бы вы меня на весеннем конкурсе. Я даже там на аватарку себе поставила Синатру с оптической винтовкой из фильма, где он хотел убить президента.

Сильвер, уже в который раз мне становится просто невероятно интересно, найдется ли человек, который на этот Ваш вопрос-прям-в-лоб ответит:"Конечно же, это я написал "Разумная родственная связь Гоши в пригородном поезде в аэропорт!" Как Вы здорово угадали!"

Это потому что не в ту сторону у нас литература развивается. Всё больше напоминает фейсконтроль с дресс-кодом.

К счастью, у него достаточно много других фраз)

Дык всего осталось день простоять, да ночь продержаться и будет ясно, права я или нет.

Все правильно, ХФ. Когда в очередной раз читаешь какого-нибудь деятеля, который убеждает тебя, что в тексте главное фокал-модал, а не живые человеческие мысль и чувство плюс сила их выражения...

ну да, согласна.
Скорее, я хотела сказать, что это рассказы, в которых нет классических адрая, тоннеля, лестницы и перевозчиков-харонов.

Продолжайте.
Когда в очередной раз читаешь какого-нибудь деятеля, который убеждает тебя, что в тексте главное фокал-модал, а не живые человеческие мысль и чувство плюс сила их выражения... ...хочется сбросить его с высокой башни в мусорный контейнер.

В основном вы правы. Но НФ - это не описание технологий. Сейчас придет Тафано и я уже боюсь даже подумать, что будет...

Ну так зачем мне продолжать, если вы все сами прекрасно понимаете...

*пошла, проверила*
да не, вы благосклонно к нему отнеслись

Возможно, из-за специфики моей деятельности, но у меня масскультура не ассоциируется ни с чем низменным.

За себя я прям сейчас могу сказать максимально откровенно. Терять уж нечего совершенно. Вы либо правы, либо нет

Да ладно, я вот уже давно поняла, что вы - филолог, кандидат наук и специалист по анализу текста))
Грамотный филолог на таком ресурсе - просто находка, кстати.

И все такие же длинные и маловнятные.

Отчасти
Я культуролог, пишу работу по художественным интерпретациям литературного текста в массовой культуре + магистр истории и список прочей хни, которую извлекать на свет Божий не стоит

Потому что вы явно молоды. А в советское время это было синонимом культуры загнивающего Запада.

А сейчас у меня масскультура ассоциируется с коммерческими однодневками. Делать на них пародии - смешно. Поскольку, про однодневку забудут, не будет понятна тема пародии.

Нет, дело не в возрасте тут дело в разнице научных областей, в который мы работаем - и, соответственно, в нашей терминологической базе.

А кунг-фу владеете?

Я знаю


О нет, сейчас я использую термин "массовая культура" в трактовке Ортега-и-Гассета и отчасти Бодрийяра. Сейчас и Свифт - массовая культура.

Каждый может придерживаться своей точки зрения. Я придерживаюсь той точки зрения, что нельзя называть НФ то, в чем нет никакой науки. Какая есть наука в "Других теориях"? Никакой. Если бы было описано, как с помощью определенных механизмов происходит перемещение из одной Вселенной в другой. И на основе какой научной теории это сделано - это была НФ. Как у меня в "Звездной пыли". Если этого нет, то по крайней мере это ненаучная фантастика. " На темной стороны Луны" тоже самое.
НФ есть скажем в "Самоубийцах". Но в "Отшельнике" НФ если и есть, то лишь она обозначена пунктиром. Потому что совершенно не ясно, зачем городить огород с созданием иллюзорной планеты для душ умерших. Если бы это было сделано для живых людей, которых лежат в коме - это можно рассматривать, как НФ.

Только в виде художественной гимнастики то есть пяткой с вертушки в морду не тыкну, но поглажу