Ну тащем-та волколаки - это из славянской мифологии. Вещь довольно известная.
Остальные упомянутые слова тоже довольно распространенные, как мне кажется.
Скену вот только не идентифицировал - пришлось в гугол лезть. А ведь Грецией в свое время увлекался. Видимо, не попалась ни разу

В первый раз их почти не было, а во второй - с лихвой хватило, чтобы мой словарный запас вырос до 90 тысяч слов... Конечно же это не совсем честно.

Они вылазят, но у меня, например, нет чёткой уверенности, что это именно то, о чём я думаю.

Если употреблять их с уверенным видом и не в компании врачей - то прокатывает всё

Фигня, как и все подобные тесты. Исключение, может быть, MMPI, хотя тоже фигня.

Помню, у Лема была планета Энтероптоз

Отгуглила по незнанию:
Энтероптоз (Синдром Гленара, Спланхноптоз, Висцероптоз) — состояние, при котором петли кишечника расположены ниже своего нормального анатомического положения.
Энтероптоз (болезнь Гленара) — означает ощущение брюшных внутренностей.

Интересно, Лем в шутку или по случайности так назвал планету?
Ещё интересно, как другие подбирают названия к своим планетам и инопланетянам.

Когда про землян, тут всё просто - кликнул по "авторы" на прозе.ру и выбирай сколько хочешь.
Но с планетами и инопланетянами это не подходит.

Пришлось в этот раз шестерых ГГ идентифицировать по лексикону.
Тот ещё напряг.

Да, это называется профдеформация. Писатели не читают, они пишут, и ожидают от автора что он также не станет лупить по ним кувалдой. Кроме того понимают, что слабые места у них есть, поэтому много прощают другим авторам.
Чем дальше пишущий человек продвигается - тем дальше он от среднестатистического читателя.
А читают в основной массе не искушенные в писательстве простолюдины.
ЦА не может быть писательской тусовкой.

Судить с точки зрения собственного мастерства в графоманстве - заведомо тупиковый путь.
Либо ты лучше и снисходительно поучаешь, либо хуже и начинается мордобой с выяснением у кого слог круче. Объективной оценки не даст ни то, ни другое.

Может замутить параллельно конкурс и на лучшего критика в конкурсе?

Соперников в чем? В гонке тщеславия? Или в погоне за призовым фондом?
А если мне пофиг?
Я всегда пишу только для читателя себя. И я никому не соперник, также как и мне никто не соперник.
Объективность - это святое. Потому что и нужна то объективная оценка.
Но возможно что действительно многие будут оценивать через призму конкуренции. Нужны призы для критиков, их соревнование в объективности и судейство участниками критиков.

Прошел тест еще раз. Только ввел два изменения - Пол женский. Возраст - 1910 года рождения.
Набрал
Отличный результат, учитывая старческий склероз и тяжелое революционное прошлое.

Изменение этих параметров на результат не влияет. Они для итоговых графиков - чтобы распределить умников по группам.

Прошла и я тест - 82000, без единого "несуществующего" (ибо была честной ) А вообще, мне показалось, что всё это затеяно ради анкеты.

Чего вы там насчитываете? Какая разница сколько там тыщ, все равно пальцев на руках не хватит считать. И на ногах... может быть...

Зато я вот нашел, что долго искал!



Теперь с названиями нет проблем! Во, готово!
Развратные похождения осьминога-убийцы и его приятеля гомункулуса в темном городе сексуально ненасытных ядовитых каракатиц-искусительниц.
Можно считать, что золотой ключик у нас в кармане!))

Экий, Вы неуемно-активно-серьезный. Ищите проблем, где их нет.
Ну, написали рассказик, смешной, надеюсь. Трагическую драматичность в инопланетный антураж запихнуть, на мой взгляд, сложно, да, наверное, и глупо.
Кинули рассказ на конкурс и ждете результата. Пока идет время, хохмите и развлекаетесь на форуме в меру Вашей фантазии и досуга.
Когда закрома откроются и оттуда вывалятся мегабайты нетленки, читаете по одной, первой странице каждого опуса. Это как человек честный и готовый жениться.
Если сразу сюжет не зацепил, или коряво написано, открываете следующий.
Если первая страница приемлемая, читаете дальше. Если нравится, то до конца. Отмечаете рассказ как интересный. В конце конкурса еще раз пробежались по отмеченным, вспомнили че там было. И расставляете по иерархии три лучших. Ну, если что-то очень понравилось – составляете автору панегирик, Вам нетрудно, а автору приятно. И хрена критиковать дерьмо? Оно от этого свойства не изменит, ни само, ни автор.
Если, Ваш в топ не вошел, то чешите в затылке и пересматриваете отношение к своему творчеству. Может, что подтянуть надо?

А по какой такой причине поднаторевший автор не будет критиковать другого автора? Из чувства собственного превосходства или лени? Другой простой причины я не вижу...
Интересно, зачем тогда проводят семинары, где профессиональные писатели подробно разбирают рассказы, романы других писателей не скупясь на критику, советы и всячески оказывая посильную помощь другим авторам? Иногда в мягкой форме, иногда в грубой... А как классики разносили тексты новичков? Там вообще были такие рекомендации: никогда не пишите больше - это не ваше. По-моему, из книги Лидии Чуковской "В лаборатории редактора". В общем, уверен, написание критических отзывов к писательскому уровню никак не относится, а скорее к человеку и его готовности тратить время на разбор чужих текстов. Мотивы, конечно, могут быть разные: от желания помочь до желания спихнуть соперника в беге по узкой конкурсной стометровке, как и сами советы критика, который может не владеть необходимым уровнем знаний, но писать критику нужно или хотя бы "понравилось", "не понравилось" и почему, а то автор так и не поймёт, отчего его рассказ болтается на дне турнирной таблицы

Не верите в людей, да?
А вдруг автор учтёт ошибки и в следующий раз напишет лучше!

Вообще, альтруизм мне не свойственен. Совсем. Но соглашусь. Если текст мне нравится, и я вижу ошибки, которые поддаются исправлению, с моей точки зрения. Да, не поленюсь – напишу. Сам однажды получил крайне ценное замечание. Но подавляющее большинство текстов, прочитанных мной на всяких форумах, обжалованию не подлежали. Только в печку.

Критиковать надо, когда есть что сказать. Если отзыв "понравилось!" может и польстит самолюбию, хотя и вряд ли пользы принесет, то варианты вроде "не понравилось/прочитал/отстой" и т.п. кроме вреда ничего не принесут.

Согласен с вами: помогать надо по мере сил и возможностей, но не везде и в меру, не отрываясь от основных дел))

Соглашусь, но не располагаю средствами квалифицированно разобрать текст. Просто не умею. Поэтому стараюсь больше молчать. Но если мне нравится, то, как правило, какие-то осмысленные слова нахожу. Обещаю попробовать потренироваться на Вашем тексте, если не возражаете. Ну, когда маски спадут, ессесно

Что огурец -то живородящий творит: Ваш пассивный словарный запас — 104000 слов.

Я так думаю, вслух. И уже нашел кажется свой стайл в критике. Эти проблемы в радость, предпразничная суматоха. Критика может быть высокохудожественным флудом, и доставлять не меньше самих конкурсных работ.

Если прочитал графомань, не написать отзыв - западло. Труд по попытке прочтения все равно проделан, а результат его автору всяко нужен.

Ну, я всегда говорил, что Вы умница. А мне - заискивает, заискивает.

Даже любопытно стало, по какому принципу определяется в этом тесте словарный запас. Даже если взять (для простоты счёта) 60000, то это будет означать, что проверка идёт со скоростью тысяча слов в минуту. Не уверена, что кто-то способен даже говорить с такой скоростью, а тем более набирать.

Сколько угодно)


Вполне достаточно рассказать что привлекло, что оттолкнуло, где глаз споткнулся. Умеющие делают тоже самое, только аргументировано)

Не нужен. Вы романтичны и, наверное, юны. Графомания – болезнь. И он не может не писать. Но и научится хорошо писать тоже. Талант он или есть, или его нет. Машину-то нормально водить не каждого научить можно.
Литературный институт – попытка тоталитарного режима наштамповать инженеров человеческих душ для решения народно-хозяйственных задач. Пусть графоман пишет, он тоже человек, не разбивайте его мечту стать "настоящим писателем". Не критикуйте. Писать - по любому лучше, чем водку пить.

Никаких турнирных таблиц.
Только топ для топовых.


Найду тест для активного словарного запаса - дам ссылку.
Там ваш результат вообще зашкалит.


Бывает такой текст, что к автору лучше и не приставать.


заискивает, заискивает, заискивает, заискивает...



Здесь не в скорости дело. Думаю, к каждому слову теста "подшивается" некий запас слов (количество). Как облако к штанам.
Потом чистая арифметика.

Там выборочно, знаете ли вы значение пары сотен слов. Пять минут. Загляните в тест.

С третьей попытки таки поумнел

У Вас тут своя реальность, где многие из вас наверно Боги. А давайте я тогда буду - Небесный Феникс. Это такой титул в кун-фу, я в мультике про панду видел. А то уже надоело быть юным. Лучше так, без возраста.

Если Вы никого не ругаете, чего стоят Ваши похвалы? Не корчевать графоманов, так и культура одичает.
Если автор не может не писать, то он по любому может стать талантливым, ему дано.

, , , ...

Мне вот жена говорит: лучше б ты, как сосед, водку пил да изменял. А раньше говорила: жду - не дождусь, когда начнешь писать. Не поймешь их.

Если бабуля не может не вязать носки, ей по-любому кружевницей придётся стать?

Вы романтик. Ну, какие могут быть боги среди неиздающихся авторов. А культура давно одичала. С тех пор как вырос жизненный уровень и малокультурное большинство получило возможность диктовать свои культурные пристрастия. Вопрос качества образования и генетики, наверное. Задача на столетия.

Вообще-то там ничего не считается. Сам, правда не делал, но видел, как подобное делают другие. Принцип простой. Сначала тестовый словарь разбивается на группы слов, например по области использования: бытовые термины, физические термины, театральные, медицинские и т.д. Потом слова в группе разбиваются на группы по частоте использования в практике. Например слово "магнит" мы часто используем, "синхрофазотрон" реже, хотя оба можно отнести к физике. Выводим в тестовую таблицу по нескольку слов из каждой группы из области использования и групп частоты использования. Результат покажет из какой области человек предпочитает слова. За отметку часто используемых слов начисляем, скажем, 1, редко используемые - 100, специфические термины - 1000. Так по коэффициентам определяем результат, сравнивая его с некоторым эталоном. Вымышленные термины - это минус для зазнаек.
Только в том тесте врут они здорово. Со словарным запасом в 100 000 слов можно в цирке выступать, как феномен запоминания. Словарный запас действительно великих людей редко превышает 20 000)

Ага, среди издающихся читать можно далеко не всех. Что уж говорить о нас... хм.

Мне кажется, Вы путаете пассивный и активный запас. Большая разница. Я вот в активе стараюсь обходиться тридцатью, как Эллочка.

С тех пор, как малокультурное большинство получило возможность диктовать, они стали диктовать и то, как "образовывать". Так что образование они подстраивают под себя. Вон уже сверху грозят новым стандартом высшего образования под кодовым названием 3+. Это означает, что снова будут проверки. И снова вся кафедра будет практически круглосуточно клепать никому ненужные отчёты, лихорадочно придумывать, как подтянуть собственный рейтинг, как успеть написать новый учебник, хотя старый и так очень хорош. И никто наверху не задумывается, что основная функция преподавателя - учить студентов. Так что на это времени те, кто сверху, нам не выделяют. Вот и приходится выкручиваться: сначала готовишься к занятиям, учишь, а потом пытаешься выполнять всё остальное. Разумеется, не успеваешь, так что потом заявляют, что вуз "в группе риска", поэтому его надо ликвидировать. И никого не волнует, что это один из старейших вузов страны, с устоявшимися традициями и крепкой научной школой.
Ладно, это так - крик души.

Понастроют старейших вузов страны на самых удобных для казинов местах, а потом ещё и жалуются.

Не говорите за всех. Вы - лысая женщина, я - небесный феникс, остальные уверен, мнят себя Богами.
Культура в ее носителях, независимо от того издаются они или нет. От долгого общения в графоманской среде культура внутри них дичает.
Для кого стараться, если на конкурсе по любому пожалеют и похвалят? Зачем стараться, если по любому на уровне графоманов собственная работа всегда будет выглядеть достойно?

ну вязать то она научится хорошо, факт

Да нет, все проще. Как например определяют словарный запас автора любых текстов? Естественно по его текстам. Но при написании авторы пользуются словарями. Он может вообще и слова-то не слышал, но знал в каком разделе словаря его искать. Отсюда и такие большие цифры. Реальный словарный запас это то, что человек может вспомнить и знает смысл без словарей. Это уже статистикой измеряли и составляет в среднем 15000-25000 слов для очень много знающих людей.
И кстати словарный запас не так уж много говорит о человеке. Для начала надо узнать на каком языке он говорит. Для разных языков при одном и том же уровне интеллекта и знаний человека словарный запас может различаться в разы. Плюс на словарный запас сильно влияет профессия: в одних специальностях больше терминов, в других меньше, и разброс тоже может быть большой, а на интеллект это никак не влияет.

Ну и графоманы отлично графоманят.

Ну типа Я, вас тоже результат теста не устраивает? Не переживайте, мы согласились, что тест неправильный. ))

Да не, вполне устраивает! На руках пальцев не хватило! А на ногах я сбился пока разувался...
Просто Путешественник спросил (хм... так я и не разобрался в его/ее поле) как все это работает. Ну а я чуть-чуть сталкивался с подобным, ну и решил по-умничать)

Если много писать количество переходит в качество.
А чел который не может не писать, явно графоманит с любовью к процессу. Сложим 2+2...

В 99% случаев количество так и остаётся количеством.



Оставшийся 1% даже под гнётом нашей критики сам разберётся, а без неё ещё быстрей.

Нет, у меня получилось 77,000. А что такое "уконтрапупить"?

Придушить, пригасить, прикрыть и остальное в том же духе.
Пример употребления:
http://www.youtube.com/watch?v=9OpiDpn6GA8