Андрей, а на конкурсе есть рассказ, где существа летают, выпуская газы... Мне сразу вспомнился ваш рассказ с прошлого конкурса про "газовых" драконов...
Ну, думаю, вы бы не стали повторяться..? Так ведь? Значит, плагиатор последователь у вас завелся.

я свой откомментирую, когда это вызывет наименьшее количество подозрений Но, полагаю, что меня завсегдатаи уже просчитали. Я не парюсь по этому поводу. Свои косяки я знаю. А комментарии (не обильные и малосодержательные) лишь утверждают меня в мысли, что свои косяки я знаю лучше читателей.

Возможно,
тогда это ktgun написал или zubr.

и снова лично я сомневаюсь.

al1618
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=274607
Спрашиваю - был я или нет у вас в рассказе? Не настаиваю на ответе.

Граф только пародировал))) ну и драконы были пукающими не специально, а потому, что я люблю дирижабли))
И вы правы - молод я повторяться.
К сожалению, у меня был катастрофически занятой месяц, я написал отличный план на нф-рассказ (кстати, пара авторов прошли рядом с идеей), но не успел к дедлайну

Почитал немного - не заинтересовало. Наверное, я не любитель фантастики

Да. верно. Нужно все рассказы откомментить более или менее содержательно. Все-таки конкурс и авторы жаждут комментов (желательно не ругательных).

ВОт только леееенннь!... Вот дочитаю до конца все рассказы и начну комментить изо всех сил...

Для того, чтобы написать подробный отзыв, надо иметь достаточно времени и... не быть повязанным конкурсом.

даже на фоне этого утверждения

Жду с нетерпением. Хотя я бы на Вашем месте сильно не рассчитывал - себя я оцениваю вполне критически.
Вопрос в том почему взгляд со стороны никаких недостатков не видит кроме банальностей?
Наверное помтоу что читателей то тут и нет - конкуренты...

Что есть громадный недостаток конкурсов с самосудом.

Так то читателя. Читателя можно и пожалеть, и разжевать, и кулебяку в пятнадцать слоев организовать.
А тут коллеги - чего их нехристей жалеть? (с)

К тому же на многоуровневую интригу и подсознательную подачу текста надо много места - коротковата кольчужка форма.

al1618, написал вам коротенький отзыв в вашем произведении. Если вы в таком же ракурсе написали и конкурный рассказ, то возможно проблема не в читателях или в конкурентах.

Хе хе так Вы меня и не услышали:

Черного кобеля не отмоешь до бела.

Отчего же, услышал! И мне показалось, что вы засомневались в умственных способностях читателей, которые не оценили ваш рассказ. Вот прям выделил то, что навело меня на такие мысли:


Или я ошибаюсь?

Нет, пока вы совершенно правы.
Только обратите внимание - обращаюсь я не к читателям, а так сказать к коллегам. Согласитесь - это несколько разные ЦА.
Человек уставший после работы взявший почитать книжку про скотомутантов которых рубят плазменным топором для разгрузки мозгов и человек посвятивший себя написанию фантастики - это несколько разные ЦА не находите?

Существа, выпускающие газы, случались и раньше

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=788&hl=

На конкурсе я сначала читатель, и только потом уже - другая ЦА

Между человеком посвятившим себя написанию фантастики (писатель) и читателем - только одна разница. Писатель должен знать чего хочет читатель, а вот читателю желания писателя до лампочки. В остальном же они, когда читают текст разнятся только глубиной понимания, как водитель и механик, к примеру. Механик может собирать, ремонтировать машины и ездить на них, а водитель просто ездит, катается. Вот и всё. Но это никак не мешает ни водителю, ни механику отличить жигули от мерседеса

ты бы победил на этом конкурсе

Надо запомнить страницу со ссылкой - начало интересное, завтра прочту

там человеки, однако...

ЗЫ: юбилейное сообщение, пятитысячное

Эх, пошла-ко я... книжку почитаю. На работу завтра, однако.
И... многа дел на выходных, так что - до воскресенья, народ.

чао!

Удачи Вам там, куда Вы и меня послали....
Воскрешение после воскресенья!

С трудом осилив шлака половину, передохнуть присяду, покурить. Так кто же спровоцировал лавину дерьморассказов про чужую жизнь? Тоскливей не найти себе заботу, чем в дурь и графоманию вникать. И ладно бы платили за работу – так нет! Всё добровольно, твою мать. Три четверти рассказов – просто ужас: сюжета нет, язык – как неродной.
Как будто окунулся в рвоты лужу.
А глянул в зеркало: так я и сам такой.

ОТЛИЧНО!)

Потратил критик чернорукий
По три минуты на рассказ!
А он варился месяц в муках,
Кипел неделю, булькал час.

Прочтите лучше все слова
Неспешной поступью жирафа!
И дурь прогонит голова,
И даже манию от Графа...

Народ, а куда вы торопитесь так читать?
по 30 рассказов за день, по 40...
Впереди еще почти месяц, можно спокойненько по 3-4 текста в день читать, а не жилы драть.

Я тоже в комментах чуть не написала, что этот рассказ - один из лучших на конкурсе :-) Хорошо, обратила внимание на даты остальных комментариев :-)

Никогда не попадались такие занимательные книжки. Видимо, обладаю умением выбирать себе достойное чтение.
На конкурсе даже почитал бы - вдруг это и есть книга книг?

Не понял, в натуре, чё за наезд, пацан?

На конкурсе такое не прокатит. Графоманы эгоцентричны, не желают вникать в то что пишут другие графоманы. Тем более надо осилить 80 рассказов.
Среда начинающих писателей не поймет ничего даже средненькой умности и вряд ли станет вникать в философию, обзовет лишним потоком сознания. И даже смею заявить, среда начинающих писателей судит более поверхностно, чем обычный среднестатистический читатель со стороны.
Кроме того, часто текст оценивается по тому, на сколько а.л. автор способен расписать полет бабочки. На 3 а.л. - хорошо, на 5 а.л. - еще лучше, профессиональней. В итоге читаем длинные скучнейшие описания, и многим из нас кажется что вот оно, именно это и класс.

Претензии к самому себе, высказанные самому себе без публикации на форуме обычно выглядят много органичнее, но это, безусловно, дело вкуса... Но, боюсь, здешняя публика с ее уровнем и самокритичности вашей оценить не в состоянии...

Золотые слова.
Я иногда читаю комментарии на самосудных конкурсах - и не могу понять, почему некоторые люди считают, что они могут критиковать. Там бывает такая вопиющая неграмотность, необразованность и даже глупость, что диву даешься.
Иногда такой критик начинает указывать, как по его мнению стоит составить фразу - и выдает что-то страшное и неудобоваримое. А однажды я видела, как автору на полном серьезе предложили сменить имя героя на другое, ибо "цвет не тот". А уж про всякие претензии к нелогичности и якобы ошибки - когда прям видно, что человек читал через абзац - это повсеместно.
У меня вообще в рассказе прочли слово "Иггдрасиль" - и стали рассуждать, при чем тут эльфы. Даже как-то неудобно было давать ссылку на Википедию.

Поэтому мне кажется, что самосудные конкурсы - зло. Мало того, что графоманы стали думать, что писать легко - тяп-ляп за пару часов, так еще и эти же графоманы решили, что критиковать легко - тяп-ляп, прочел рассказ за десять минут, написал за три коммент.
Я вспоминаю, как я для рецензии перечитывала текст несколько раз - и еще штудировала всякую информацию дополнительно - и мне становится страшно за профессию...

Так ведь им - интересно!
А потом приходят в курилку и плюются, плюются, плюются...

Ага

Читал, давился, не пошел, чуть не уснул, глаза слипались... зачем такое насилие над организмом

Ну если организаторы самосудного конкурса считают, что работа данного автора достойна принять в нем участие, а все участники достойны судить, то право на критику, мне кажется, вытекает из этого естественным образом...

Конечно. Коли у авторов есть безусловное право травить организмы читателей литературной сивухой, выбродившей в их головах, то и у читателей есть симметричное право травить авторов просроченной и уже пованивающей критикой. Это даже не право, это Третий закон Ньютона в действии, всего лишь.

Судя по прошедшему времени, больше Вы так не делаете?

Самосуд, я считаю, такое дело, что в нем либо не участвуешь, либо уже терпи Да, собственно, и не только самосуд...

Меньше всего хотел быть не понятым в этом случае !
Обыграно слово графоман.

право на критику есть - но мне кажется, что человек, собственно, должен понимать, в каком объеме ему стоит реализовать это право

Если человек скажет - "блин, мне не понравилось. Мне было скучно, герой не впечатлил, еле продрался сквозь дебри корявых фраз. И вообще, конец все испортил окончательно" - это прекрасно. В том смысле, что сразу видно - человек написал с точки зрения читателя. Ему не понравилось - и он передал свои ощущения.
Но когда человек начинает рассуждать категориями "фокальный персонаж", "канцелярит" и прочими - он переходит в разряд критиков-литературоведов, а это уже другой коленкор. И если он не разбирается в том, о чем говорит - это выглядит очень глупо. Лучше бы он писал с точки зрения читателя и не пытался бы подобрать слова покрасивше.

Зачем же тогда Граф - с большой буквы?


Если не мелочиться, то вся наша жизнь такое дело - или уж терпи, или на выход...

2 FamilyGhost

Я вспоминаю, как я для рецензии перечитывала текст несколько раз - и еще штудировала всякую информацию дополнительно - и мне становится страшно за профессию...
[/quote]

Страшно стало за профессию литературного критика?

Верно
как говорится, отбила лоб фейспалмами

А так-то когда-то заглядывала на конкурсные странички Самиздата, долго была под впечатлением.

В разряд критиков-литературоведов он переходит в тот момент, когда за свою критику начинает получать деньги (что не гарантирует качества этой самой критики, кстати). До тех пор все вумные слова - лишь способ выражения своих мыслей. В конце концов, можно и "с позиций читателя" написать редкостную ересь.

Да. Потому что это реально сложная профессия, которая требует эрудированности, внимательности и усидчивости - перечитать по нескольку раз текст, от которого воротит, чтобы проанализировать, почему воротит.
Поэтому я плюнула и ушла в театральные критики

А сейчас складывается такое впечатление, что критиком может быть каждый.
А оказывается, что критики вымерли и остались только критиканы...

Можно, и пишут ересь.
Только такая штука... Ну когда человек пишет как читатель, он как бы выражает мнение некоей части ЦА. Потому что как он думает, может подумать и куча другого народу.
А когда он начинает критковать с привлечением терминов... Ну блин, сколько обычных читателей вставляет себе монокль в глаз и думает о фокальном персонаже? Говно - значит говно, и вся недолга.


Ну на Самиздате за деньги идет внимание/популярность.
Вопрос зарплаты несколько устарел сейчас, кмк.

Так кому же хочется на выход, если он, к примеру, фокальный персонаж?

А если фокальный персонаж - какашка?