Просто трудно перелопатить такое количество рассказов. А я предупреждала.

плюс пятьсо
в эот раз я даже рассказ написала, уж больно вкусная ема была
но как представила, чо придется читать весь этот срач...
плюнула
а рассказ получился хороший, ак что я грелке все равно благодарна

В комментариях к некоторым рассказам такой трэш творится - что понимаешь, как это здорово, когда твой текст болтается в самом низу и никому не нужен

В качестве вброса публикую свой топ:

Сломанные крылья имаго 3 балла, 1 место
Каждый, кто-то, никто... 2 балла, 2 место
День, как вся жизнь 1 балл, 3 место

Критерием выбрал монолитность стиля и работу автора - где чувствовал, что автор работал над текстом, то и взял.
Конечно, были изумительные миниатюры, но за них могут проголосовать другие участники)))

Гм-м... А почему у вас мужик на аватарке?
У мужиков коты, а у дам... на те вам.



А вот и соглашусь. Самое интересное, что бестолковый.

День как вся жизнь - там "монолитность" разве что вопиющей безграмотности.


Вы считаете, что автор "работал" над этим текстом?
Вы точно не перепутали?


Шедевр инженерной мысли!

вово
очень грязный текст, я даже не стала ничего писать, ибо там все переписывать надо, если по честному
ну слабый просо текст, очень слабый, чего уж
и нет в нем той глубочайшей и гуманнейшей сверхидеи, за которую безграмотнось можно было бы и простить
и безумно красивой картинки неу
и оигиельной амосерноси
так, средненько все.
А когда средненьо, да плюс еще и безграмотно...
по десятибальной единицу бы не поставила, все же не настолько слабо. так, в районе четверочки что-то
но во еще раз убедилась, чо все люди разные и насколько

Заинтриговало. Надо прочитать

Се 25-й пост, и отправлю свой голос.

1. Большое красное пятно — за самую впечатляющую идею. Хотя рассказ малочитабелен.
2. Еще один... Изыди... — посткиберпанк (уже за одно это), читабелен, зачатки драмы. Реализация не очень.
3. В спектре другого континуума — за оригинальный язык, и хотя я его не прочел от и до, но наверно это единственный рассказ который я еще буду перечитывать. Из любопытства.

И напоследок еще упомяну здесь те рассказы, которые вообще у меня прочлись (без того чтобы блевать и зажимать PgDn):

Великое белое
Восстановление
Еще один... Изыди...
Когда затихнет взрыв
Кубик Шарика
Одно желание
Принцип неотвратимости
Удачная покупка

странный подход
я прочла пока не все, но у меня в топе уже десяток вполне достойных рассказов, которые вполне читабельны и о которых вовсе не тянет блевать
а вы ставите на первое место рассказ, который сами же признаете нечитабельным
тут же вроде как конкурс именно что рассказа, нет? а не идеи для расскказа
не, я не навязываю свое мнение как единсвенно и исключительно правильное, просто удивлясь
я вот вообще не понимаю, как можно брать вт оп то, что нечитабельно?
впрочем, до красного пятна еще сама не добралась,, надо глянуть, може дейсвиельно сильная вещь, просто удивил сам критерий отбора и еще то, что наши лонгтопы пересеклись всего лишь в единственном пункте)))))
ну да, ну да
все люди разные

Я так и знала, что это ваша работа.

Поразительный конкурс! Чувствую, что даже лонгтопы, действительно, у многих не пересекутся. Очень большой разнобойчик. Впрочем, один из рассказов финального топа Андрея Чечако попал и в мой.

silverrat, это здорово, когда есть настолько узнаваемый стиль. У меня его пока нет. Я же только учусь. Даже если и знаю в теории какие-то приёмы, то на практике использовать их пока не научилась. И хорошо, что вы умеете так быстро распознавать стиль.
Мне кажется, что в какой-то мере это всё-таки зависит от способностей и умения автора. У меня есть подруга, которую я узнаю всегда. На том же колфане, прочитав рассказ, сразу поняла, что только она могла его написать, хотя до того даже не подозревала, что она участвует. Да, её стиль очень легко узнаваем. И это действительно стиль. Он у неё есть.
У меня стиля нет. Не наработала ещё. Да и просто пока не умею писать. На первой моей Малеевке я подала три рассказа. Тогда Логинов (он вёл мастер-класс) сказал, что сложилось впечатление, будто все три написаны разными людьми. Мне кажется, что мой колфановский рассказ также сильно отличается от здешнего. К тому же многие, кто знает меня в реале и по общению на форумах, говорят, что это совершенно разные люди - я в жизни и я на форуме.
Очень надеюсь, что в новой компании узнаю много нового. Но есть принципы, которые я всегда соблюдаю. В частности, не вижу для себя необходимости как-то чем-то манипулировать. Мне хочется, чтобы меня оценивали искренне, поэтому и сама всегда так делаю. Мне абсолютно не принципиально, какое место я займу. Главное, что я пока смогла занять голову, отвлечь себя от негатива, преследующего и вгоняющего в депрессию с сентября. Конкурсы для меня не самоцель. Ещё раз - это средство отвлечься. Скорее всего после нового года уже и завяжу с ними. Буду писать то, что должна себе.

Господа, дамы!
Голосование в данном конкурсе ТАЙНОЕ. Нарушителей предлагаю наказать снятием баллов или вообще исключением.

Спасибо за мнение, прям - моё! Только я ещё и от общения в восторге (ну, почти): предвкушаю продолжение банкета после снятия масок...

а я вот к лонгтопу возвращаюсь и над Живой рудой все думаю
роскошнейшая же вещь!
но ведь никаким боком не рассказ, структура отсутствует напрочь, или зарисовка, или главка из чего большего
маленький кусочек
но до чего роскошный кусочек!
атмосфера, язык, картинка как живая...
но - стержень где? идея0сверхидея и иже с ними?
, повороты вроде имеются, хотя и слабые, но кульминации-о вообще по нулям!
но - роскошная ведь вещь...
вспоминается вот чуть ли не первой а может даже и первой
вот и думаю теперь, по каким критериям отбор делать, по чисто лично имхастым нра-не нра, или все0аки брать за основу более отстраненный метод, и тогда на первый план выходят другие рассказы, может быть, и не настолько амосферные и яркие, но зато вполне себе рассказы

А еще такой момент. Начинается конкурс - и вдруг в самом начале чтения некоторые расски набирают шустро одну за одной страницы обсуждения. В этой толпе рассказов, невольно лезешь посмотреть, чего такое обсуждают - и читаешь рассказ, потом комменты - и вот кажется, что это уже очень даже ничего рассказ.))

Скрытое действие рекламы, понимаете ли. Что нужно многим - того хочется большинству.

Аптекарь, у вас на одной из дуэлек был текст про цвета. Не вы ли их смешивали в этот раз?

забавно
на меня скорее в обратку действует
особенно когда нахваливают что-то дико безграмотное
или ругают показавшееся достойным
первое начинает казаться еще более отвратительным, второе - еще более классным)))))))))))

Вам повезло больше моего. Я вообще не знаю что это такое, как определяется (кроме факта узнавания того или другого человека), и нужно (можно) ли его вырабатывать?

Думаю, потому комменты и набираются: влезешь - и обалдеваешь... кто-то кидается в бой - ему дают сдачи

хороший конечно же нужно!!!
а плохой, зараза, и так сам цепляется как репей, ффиг отдерешь

Узнаваемый стиль - не значит, что это хорошо. У графомана может быть очень узнаваемый стиль. А человек, который умеет писать в разных стилях, узнать трудно.

Да, я тоже это подметила. Это эффект нового платья Короля - вроде все охают и ахают, как здорово и ты думаешь - может ты просто чего -то не понял, не вкурил идею. И кажется что-то начинаешь видеть. Я стараюсь избегать таких рассказов. Если у меня есть подозрение, что использовано НЛП, я такой рассказ сразу исключаю.

Кстати, Четырнадцатый.
Если вы не собираетесь голосовать, снимайтесь с конкурса, а то ни себе, ни людям: тот, кто за вас проголосует, потратит голос зря.

Как?
Сначала один тебя считает гением, потом меньшинство повышает твою популярность и ты уже умный, ну, и далее большинство тебя возводят в ранг дурака?

На этом конкурсе большая часть рассказов таких. Но бывает и хуже - растянутая экспозиция, рефлексии героя, жратва, совокупление и потом слитый финал. Поэтому я считаю надо выбирать просто по потенциалу автора. У этого рассказа высокий потенциал. Его явно можно доработать. Дописав убойный финал. А некоторым рассказам не поможешь ничем.

Какой-такой мужик? Это Фрэнк Синатра.


Не совсем. Популярность рождается тогда, когда тебя начинают понимать большинство дураков. А гений ты или талант, это уже не важно.

А я думал:
если тебя многие понимают - то ты дурак
если мало - то ты умный
если не понимают - ты гений.
....и думаю - причём здесь популярность?
Надо прикинуться дураком и писать для большинства? )))
Но не считать же себя гением, а большинство дураками...

Или вы придерживаетесь такого мнения: человек разумен, но толпа - тупое "существо" ??

Не поддавайтесь Вы рекламе!
Поддавайтесь красивым ухаживаниям!
Топчите свою творческую тропинку!
Чем чаще её топтать, тем она лучше!
У кого есть свой вкус, тот не подвержен влиянию брендов и моды, а вырабатывает свой стиль.

Свой "стиль" видения работы. Так сказать глаз намётан.

Все уже голосуют за пятнадцатый!

О чём вы, Юлия? ))

А вы о чём? ёклмн

Я придерживаюсь того мнения, чтобы иметь популярность, надо писать проще и понятнее. Я к примеру пишу сложно, непонятно. И слишком серьезно.

Ниже - хороший слоган для портала!
Ироничный. Ёмкий. Запоминающийся. Мускулистый. Краеугольный. Вытягивающий суть.
А-а-а-апчхи...

Понят


крута

Заражённые интеллектом

Раньше говорили - обезображенный интеллектом. Например, с лицом, обезображенным интеллектом.

Привидите пример?

или вот:

один мой знакомый фантаст сормулировал так -- тут все зависит от того, хотите ли вы быть понятным или понятым
большинсво элитарных гениев - посмотрите интервью! убедитесь сами! - как раз очень не хотят быть понятными, они, очевидно, дико боятся, что их заподозрят в том, ч то они как раз пишут для дураков. Они заявляют, что хотят быть поняыми на глубинном уровне, и если их поймет лишь меньшинство, даже вообще сходящее на нет меньшит=ство - ну что же, значит, мир просто не дорос...
и все такое
я не говорю, чо они не правы.
они вполне могут быть правы и мир дейсвительно не дорос.
тут дело в другом
на первой малеевке (если кто не в курсе был еще в советское время такой семинар для фантастов) возникла похожая проблема. Два юных таланта писали офигительно оригинальные вещи, нанизывали потрясающие и мало кому понятные словесные узоры, над которыми млели специалисты от литературы и пускали умильную слезу критики. Они вроде как что-тот ипа лит-дуэлей устраивали, в которые другие не вмешивались, ибо так - не умели. Оба были молодые, дерзкие, наглые и талантливые, оба торили свою литературную дорогу.. И там как раз и зашел спор о том, надо ли писать для узкого круга лит-элиты - или же так, чтобы тебя понимал каждый сантехник на своей кухне и каждая бабулька на лавочке

один сказал, что важнее быть понятым, пусть даже и узким кругом. Все иное -0 от лукавого и принижение литературы
второй возразил, что если все хорошие пистаели уйду творить для элиты - основная масса читателейостанется вообще без хорошей литературы.
первый продолжал совершенствоваься в мастерстве и восхищать узкий круг эстетов. Его фамилию я вечно забываю, да ее никто и не помнит уже, я даже не знаю, жив ли он, вроде говорили, что спился и умер.
а второй написал Рыцари сорока островов.

Я ни разу не сталкивалась. У нас говорили: "Лицо не обезображено интеллектом", в смысле выглядит как дурак... Но обратная формулировка не попадалась.

Ну вы блин даете.

Вот вам:

Совершенно верно. Но мы среди друзей стали употреблять обратную формулировку.

Типа - будь проще и народ потянется к тебе?
Как же тогда просвещать этот народ?

Крутая байка!
А первого не звали, часом Ра солнценосный?

Тут одно из двух - или популярность или просвещение.
Сравните каким тиражом выходит Донцова и каким, скажем Митио Каку (я сомневаюсь, что кто-то без гугла скажет, кто это).

Что-то я не помню, чтобы второй когда-либо "нанизывал потрясающие и мало кому понятные словесные узоры".

Ну, Николай Тесла. А в чём обезображивание? Вполне годное лицо

Нет, в мою задачу подобное не входит. Я не обладаю талантом такого уровня. Мне просто хочется донести определенные идеи до людей. Не такие уж сложные идеи. Но судя по конкурсам, люди моих идей не видят. Тут проблема еще в моем стиле, а вовсе не в идеях. Мне говорят, что у меня тяжелый зажатый стиль.


Ни одной его книги прочесть не смогла. Хотя вот появился его роман в соавторстве с Громовым "Реверс" и он гораздо живее и интереснее написан. Доктор Пилюлькин по-моему некоторым образом исписался.


Да уж, я тоже такого не припомню. Может быть, когда он был в совсем юном возрасте.
И насколько я помню, говорили, что до редактуры его рукописи вообще читать невозможно. Может быть это нечитабельность и принимали за словесные узоры?