Это юмор. В утрированном смысле употребляется.

А этот годен под определение?

Не-а. Эта совсем не подходит. Нет, не скажу, чтобы он был совсем туп. Бейсик он вполне годный сотворил. Но вот все остальное. Это только мама (она работала в компании, которая раньше производила электрические пиш.машинки) ему помогла пропихнуть его систему, которую он сварганил на коленке.

Более спокойный слоган. Не будоражит кровь. Не толкает побеждать мельницу.
А вот ещё варианты:

Фантасты.ru
Трудно быть богами!

Фантасты.ru
Миротворческая миссия

Фантасты.ru
Центр Вселенной

Блин. Или юмор чёрный или...

моя твоя не понимай

а этот?

В большинстве случаев, а может и никогда, нет там никаких глубин, кроме собственных непомерных амбиций. А тарахтенье насчет "исключительности" лишь прикрытие собственной бездарности.)

Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?(с)

Кого может интересовать то, что кроме автора никого не интересует? А проталкивать все что угодно можно.

Вот этот ещё может быть, остальные ужасны.

Ага, черный-пречерный.

Вассерман - умный, но какой-то на бошку трахнутый.

Это вы от зависти.

Ничего он не изобрел. Спер документацию в Синклере и смылся в Америку. Как инженер он ноль, а как бизнесмен и денежный мешок очень даже неплох.

Фантасты.ru
Мечтать не вредно.
Вредно не мечтать!

Ну так!
Малевич спьяну испортил лист бумаги, а теперь там ищут чего там и не было.

Между прочим, он испортил не один, а целых 5 листов бумаги. А вы так сможете?

В совсем юном возрасте он жил в Казахстане и не мог участвовать в семинарах в Малеевке.

Это преувеличение.

Это все неправильно и не подходит. Надо так:

Фантасты.ru
Центр Мультиверса.

Хоть 100500! Если гарантируете что там что-то найдут)

Может быть так говорят его завистники.

Очень узкий слоган. Не для массового продвижения.
Слоган должен являться продающим элементом маркетинга.

Серьёзно! Надо понять только: взрослых мужиков цепляет такой слоган?

vsplesk, я бы на вашем месте убрала вашу нынешнюю подпись. После конкурса - пожалуйста, а сейчас это выглядит навязчивой рекламой. Не уверена, что это корректно по отношению к другим рассказам.

сама я ех дуэльных опусов не чиала, но слышала сию байку от очень сильного силиста, которому доверяю, а он ам учасвовал лично, ак что у брезучий елефончик опадает

что касается того, чо рукописи без редакуры чиать невозможно... ну, чесно, я сомневаюсь, чо его ранние рассказы подвергались акой уж сильной редакуре. Скорее эо к последним вещам как раз оносися. Я про чо, собственно: а про о, чо сравните ез же рыцарей и хотя бы Заставу.
хоя мне куда больше у него нравяся короткие рассказы, они сильнее закручены, в некоорые умудряеся ажнак по два каарсиса всунуь, эо на мой взгляд показаель, да

а последние его вещи сараюсь сквозь пальцы, ибо рука ак и янеся поворы и корявоси вычеркиваь, ага0ага
он другим бере - инригой и резкими повороами сюжета, его инересно чиаь, даже е книги, от коорых потом плюешься. но при чении интерес не пропадае, чо заракерно))))))))))))

Моему ИМХУ показалось, что Реверс ужасен...
Но сейчас я читаю "Участковый", тоже в соавторстве, пока хорошо!

Лукьяненко - один из моих любимых авторов.

а насче просвещения - каждый сам для себя решает, конечно
но скажу из собсвенного опыа - не ничего вреднее занудных малопоняных лекций и ничего полезнее умело всавленного анекдота

Из зависти говорили. Он иногда у себя в ЖЖ такие штуки экспромтом выдаёт... Сразу видно становится, где слон, а где Моська.

Фантасты.ру
Дас ист фантастиш

и моих)))))
хотя сейчас в аком признаваься счиаеся и неприличным, уж лучше сказаь, чо донцову чиаешь - огда ебя сочтут нонконформисской оригиналкой, решившей после ванны с розовыми лепесками и шампанским искупаься в дачном сортире

Похоже, эта Малеевка -- проходной двор какой-то. Я там была на семинаре, но не фантастическом, а поэтическом.

Обычно мне его экспромты казались довольно унылыми. И особенно унылы его вопли по поводу того, что его постоянно обкрадывают пираты. Он постоянно считает количество просмотров его книг на пиратских библиотеках и множит на стоимость бумажных книг. Он меня за это забанил в своем ЖЖ, когда я написала, что если книга хороша, я ее обязательно куплю на бумаге.
Помню на Грелку он написал фэнтези-рассказ в стиле МТА, где у него собака перекусывает хребет взрослому через халат. Все уржались над ним.


Чем он ужасен? Живое убойное начало. Но я сейчас редко читаю беллетристику. Я читаю в основном научпоп.

Тут у каждого свой вкус. Кому-то книга покажется малопонятной и занудной лекцией, а кому-то сногсшибательным приключенческим романом.

Не удивляют разочаровавшиеся в Лукьяненко со временем, я сам такой. Поначалу просто обожал. Сейчас, конечно, он не тот - во всех смыслах. Реверс плох, Участковый слаб. Каков "Шестой дозор" - пока не знаю, не пробовал ещё.
Так же не удивляют завистники, которым он не нравился изначально. Особенно те, кто свою великую и глубокую идею не может довести до тупого человечества из-за тяжёлого и зажатого стиля.
Если ты не умеешь говорить - то никто никогда не услышит твоих мудрых мыслей. Если ты не умеешь петь - никто не оценит твой тонкий музыкальный слух.
Жизнь вообще - простая и жестокая штука.

Да уж куда мне до Лукьяненко. Завидую ему черной завистью. Прямо ночами не сплю от зависти. Ни Уоттсу или Беляеву, ну или на худой конец Дивову или Головачеву, а именно этому страшно талантливому, можно сказать гениальному, фантасту, который подарил миру изложенные невероятно примитивным простым языком шедевры.

Взять Лорда с планеты Земля. Первая часть - очень интересная и цепляющая. Здесь у Сергея можно поучиться держать интригу. Третья, последняя книга послабее, конечно...
Или взять эти две книги - где Кей Дач в главной роли (про атан и бессмертие. Линия Грез, что ли). Я давненько написал на одном из форумов Сергею, что Кей Дач и его разговоры с мальчиками слишком театральны, сопливы, неестетственны.
И вот позже - читаю Черновик и Чистовик. Здесь уже написано жестче, без кейдачевских соплей.
Недотепа - кстати, очень хорошая у него повесть. Понравилась.
А вот соавторство (кажется с Бурковым) мне не понравилось. Какая-то книжка про остров Русь. Плоский юмор и вообще - неинтересно.
Рыцари сорока островов - очень хорошо. Ага. Хотя тоже - немного с соплями.
Попозже Сергей чуть пожестче стал писать.
Всё - имхо.

Видите ли, Фанни, указывая на всяческие анонимные источники, вы именно играете "у брезучий елефончик".

А вы не сомневайтесь. Ранние рассказы Лукьяненко прошли через очень жёсткое обсуждение ещё в фидошных литературных конференциях, когда об интернете и нынешних издательствах фантастики даже речи не было. Но и тогда Сергей писал гораздо лучше многих нынешних и тутошних.

Не могу понять что люди находят в Лукьяненко. Читал несколько его книг - порожняк голимый. Читать не возможно. Про детей, как они на островах дрались, потом про инопланетян, где космическими водилами люди были, т.к. более приспособлены.
Остальные книги еще хуже. Чет по игрушкам, не запомнил ничего, кроме дурацкой фразы: "глубина, глубина, я не твой, ты не моя". Это ж надо такой текст беспонтовый было читать, чтоб одна прилепучая фраза отложилась.
Для себя внес его в блек лист и никогда читать не буду, как бы ни хвалили. Больше не поведусь.

Я вообще ни одной его книги не читал. Чем искренне горжусь.

Вам - поздно! Лукьяненко = подростковое чтиво.

Привет соседу по гордости!

завидую

Насчёт "убойное" точно, насчёт "живое" не знаю...

В начале какой-то паровоз куда-то едет, неизвестно зачем, это так сказать пролог.

Потом пара прикольных глав, в стиле Стругацких, про плоский мир, где жители каждую недею умирают и воскресают... Но это оказыватеся погремуха, ни к чему не ведёт.

Потом, некий Сергей обнаруживает способности ходить через порталы, и его долго и нудно тренируют, а затем - всей толпой отправляются ловить какого-то чела, предположительно обладающего супер способностями, и потому его все хотят поймать, а он убегает. Интрига в том, что есть "утечка" и "предатель", но всё так занудно, что уже наплевать, кто и почему...
Каждые две страницы - объяснялки про ихнюю герографию, политику и экономику, кто с кем чем торгует, да кто что выращивает, да кто против кого войной идти собрался... Еле до конца продралась.

Да сейчас все гордятся, что ничего хорошего в жизни не читали.

Недавно тут все гордились, что не читали "Мастера и Маргариту" Булгакова. Фильм разве посмотрели, "ничего так".
Или читали, и "не зацепило".
Акунин фи, Лукьяненко фу.
Стругацкие устарели, Лем слишком умничает...

Точно! Еще дозор какой-то читал. Вот честно, если бы я на такую тему написал, то не рискнул бы выложить на паблик. По причине слабой темы.
У него все темы какие-то не яркие, за которые не стоит и браться.

"Маст и Марго" - отличная книга. Фильмы - дерьмо, все что видел по нему.
Стругацкие устарели в хорошем смысле. "Пикник на обочине" - добротный экшн, по сравнению со всем новым. А их серия про Странников, наверно на любителя, но ценителям фантастики должна понравиться. Хотя и ерунды у них хватает.
Лукьяныч в этом ряду не в тему.

Что точно не устарело и для меня на недостижимом уровне - сценарии Футурамы и Улетного Трипа. Что ни фраза - то шедевр.

Или Кин-дза-дза неплохая история. Именно как история. Это не то что в метро дозорить.

Не читал. Фильм не досмотрел - дрянь.
"Белую гвардию" еле одолел, бросал пару раз, но добил - классика жеж, хвалют усе. Даже те, кто не читал.
Фильм "Бег" (1970г.) смотрел пару раз. Сильно, но при этом скучно.
Фильм "Собачье сердце" не понравился.

А про Набокова здесь наверное вообще не слышали

А мне понравилось про паровоз. Про Проводника. И про то, помирают и воскресают. Про ГГ, которого тренируют. Эмоционально.

Вот и не знаю - плакать... или смеяться.
"Собачье сердце" - цитируется у нас в семье по поводу и без.
"Белая гвардия" - так вообще история нашейё семьи.
!Бег" - гениальный фильм (не говоря уж о произведении)
Набокова... скорее всего.
Мы, наверное, не такие как все? Не из этого измерения?
Эх, пропал дом... (С)

Люди у России разные!
"Кто бренчит монетой, а кто - гитарой..." (М. Щ.)

Я читала много чего хорошего. Но сейчас я читаю или вещи, где есть твердая НФ и оригинальная идея. Скажем как "Ложная слепота". Или перечитываю писателей, у которых нравится стиль. Типа Чехова, Ремарка, Раймонда Чандлера.
А в основном я читаю научно-популярные вещи. Журналы, книги. Читаю мемуары летчиков. Читала Ершова недавно - капитана ТУ-154. А сейчас читаю Митио Каку "Гиперпространство: Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение." Читается, как захватывающий детектив. Я безусловно многое знала из того, что там написано. Но он настолько элегантно раскладывает все по полочкам, что я даже решила эти книги купить в бумажном виде.
А "Мастера" я в юности знала почти наизусть. Перечитывала при любой возможности. У меня было три самых любимых книги "МиМ", "Приключение Тиля Уленшпигеля" и "Похождения бравого солдата Швейка". А вообще я больше всего любила Золя и Конан Дойля.

хнилая интелегенця.... ик... правилно вас Ильич...