есть, и изрядно там НФ:)
названия правда нужно вспомнить.
про мыслящие кристаллы и тому подобное:)

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=6439
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0

Интересно! А мне - наоборот. Я с десяток рассказов прочла, и почти везде герои имеют экзотическую раскраску меняют свой внешний вид, пол, щёлкают клювом и потрясают щупальцами.

Мне один попался ничего, но автор явно не дотянул. Получился перечень событий, а не рассказ. Идеи автору не хватило, чего ради оно там крутится.

Что случилось, Саша?) еще котика?



нет, на этой неделе должна была лететь, вернее завтра,рейсы Аэрофлот отменил. Подождем еще сутки,решают поездом или машиной,жуть.

Вы путаете различные ядерные реакции: 1) Естественный радиоактивный распад протона. 2) И его насильственное разрушение с помощью столкновений с протоном или антипротоном при высоких энергиях.


- Распад протона - это гипотетическая форма радиоактивного распада, в результате которой протон распадается на более лёгкие субатомные частицы, например (нейтральный) пион и позитрон. Это явление до сих пор не наблюдалось, но возможность доказать его реальность вызывает нарастающий интерес в связи с перспективами «теории великого объединения».
- Да протон долгое время считался абсолютно стабильной частицей, хотя для такой уверенности никогда не было серьёзных оснований. И сейчас не существует фундаментального закона физики, запрещающего его распад. Но тогда все бы атомы были бы радиоактивными с различными и большими периодами полураспада, что не так.


- Да, физики занимаются изучением протон-протонных столкновений в специальных ускорителях, коллайдерах уже десятки лет. Не все протоны ведут себя как бильярдные шары, и при столкновении они не просто разлетаются на части, а рождают мириады новых частиц. Изучение продуктов взаимодействия частиц в сечении пучка позволяет не только изучить внутреннюю структуру протонов, но и разобраться в строении и свойствах огромного числа других элементарных частиц, которые рождаются при столкновениях.
- Давно известно, что протон состоит из двух u-кварков (верхних) и одного d-кварка (нижнего). Три кварка связаны друг с другом сильными взаимодействиями, переносчиками которого являются другие элементарные частицы - глюоны.
- Так как протон - составная система, нет никаких запретов, чтобы не разрушить её.

И, Манул, БАК работает так как надо. Сейчас (в течение 2014 и еще несколько месяцев 2015 гг. ) идет и будет продолжаться модернизация всех систем и детекторов коллайдера. Поскольку в следующем запуске мы переходим к большим энергиям на 13 ТэВ.

Да, он у нас такой!
Может и дать, и развесить. Особенно заядлым графоманам. Бойтесь его!

Зоя, мир (люди, явления) не делится. Совсем. Если бы он был расчленим, однозначен - как было бы просто понять такой плоский мир.
В каждом из нас есть все составляющие, которые вы перечислили, и еще множество неизвестных.

"Потребность в ярких переживаниях, общении, неистовая увлеченность, уверенность в себе, стремление достичь большего, неуемная активность."

Да что ж такое-то... только спать собралась, а тут опять ЭТО... пойду... поактивничаю)))

Но в чем смысл коллайдера? Мотивы?
Что изучают ученые? Какие цели они хотят достигнуть? Какие гипотезы подтвердить-опровергнуть?
Просто, я далек от этого, но мне интересно.

А я читала, но не поняла.
А бедную Карпу мы, дилетанты, достали и она ушла.

Вдруг она вернется и выдаст несколько невероятных гипотез о Вселенной?

Вернуться-то вернётся...
Между прочим, то, что я читала у Карпы и что невероятно мне понравилось - это рассказ, где героиня варит кашу и всё переживает, чтобы не подгорела))
Рассказ не об этом, просто очень колоритный эпизод получился.
Я влюбилась просто.
А вы говорите - Вселенная. Кому она нужна, та Вселенная...

Да, подача - это наше всё.

Я, например, вспоминая сюжет какой нибуть книги, постоянно всплывает не важное событие, возможно не гениально описанное, но близкое сердцу.
Читал Кинга "Почти как Бьюик", так там так и стоит в глазах, что они сидят курят на лавочке и вспоминают эту историю, вроде и история помнится, но автор так часто возвращался к лавочке возле участка, что это стало как бы на передний план. И история была - прошла, а сидят и разговаривают они в настоящем.

Кинг признался, что никогда не пишет романы по плану, только по наитию, как само пойдёт.
По его словам, единственной вещью, написанной по плану была "Роза Марена". И её он признаёт не лучшей из своих книг.
Надо же такому случиться, что эта Роза оказалась первой, что я прочла из Кинга. Ну и всё. И последней. Теперь не могу заставить себя его читать, хоть тресни.

Вряд ли. Просто у Вас, в Хабаровске, уже вечер, наверное. А Карпа, небось, только просыпается в Дубне.

Теоретически - день. А пасмурно и сумрачно как будто вечер.

Я знаю - какая раса заменит людей на планете!
Ньюфаунленд!


Отличные воспитатели:


Единственный недостаток - ньюфы любознательны и интересуются тем, что делает человек.
Такая собака может оттолкнуть хозяина от компа и занять его место.
Потому что :

вот абсолютно согласен. И не согласен.

Может и людей когда-то, кто-то также отбирал?..
Если бы был выбор на планете - кого оставить - ньюфа или человека, наверное, я бы проголосовал за ньюфа.
Им даже пишут шикарные эпитафии:

Видимо ньюфы на планете для того, чтобы служить человеку примером.

Вселенная - думать о ней - непостижимо, даже если ты учёный.
Но это интереснее, чем о насущном.

Попробуйте поночевать под открытом небом один, с этими думами. Гарантирую любопытное. Это индивидуально и не при экстремальных температурах.

Я с таким же успехом как насмотрюсь документалок ), потом пол ночи осмысливаю ))

Кинг очень подробно описал, как он пишет романы, в своей книге 2000 года под названием "Как писать книги". Всем советую.
Но там он говорит о том, что книгой, которую он написал по изначально задуманному плану, стала книга "Мешок с костями". Очень неплохая книга.
Мешок с костями прямо пованивает планом, но зато там главный герой - писатель, поэтому читать было в сто раз интереснее, чем любые другие ужастики)))
Вообще, Кинг советует сначала придумывать ситуацию, а потом развивать. По сути, Кинг советует писать диалектическим методом: придумываешь тезис и антитезис, то есть конфликт или ситуацию, снимаешь их и переходишь на новый уровень, который опять становится завязкой, на этом уровне есть свои тезис и интитезис, которые нужно снять развитием сюжета.
Советую почитать роман "Мешок с костями". Сам роман как ужастик - очень слабый, но герой романа - писатель, и поэтому для пишущего человека читать очень занимательно. А еще прочитайте книгу Кинга "Как писать книги")))
"Как писать книги" - самая интересная и полезная книга Кинга для нашего брата "писателя")))

одурительный сео-текст!

Каша - метафора вселенной.

Пару слов о Моэме:

- http://elementy.ru/LHC - вот ссылка на сайт, где довольно просто все объясняется про БАК. С ответами на все зачем и почему. Клямаете на нужной строчке и читаете разъяснение, Удачной рыбной ловли,

- [b]Примечание[/b]. Протон благополучно расколошматили еще в 50-х годах прошлого века. А 60-х подтвердили, что протон состоит из кварков.
- Сейчас на БАКе изучают процессы, когда при столкновении протонных пучков, разогнанных до скоростей света, рождаются частицы более чем в сотню раз тяжелее самого протона. Это W и Z-бозоны, Хиггс и топ-кварк. А далее ожидают рождения частиц примерно в полторы тысячи раз тяжелее протона. Такие частицы предположительно существовали после Большого Взрыва, примерно, через миллисекунды от нуля времени.

Как-то так

И что это даст в практическом применении?

Новые технологии.

До чего дошёл прогресс - до невиданных чудес

Физик напряженно всматривался в микроскоп. Там, с перекошенными от злости и напряжения рожами, мчались навстречу друг другу протоны. Еще чуть-чуть и произойдет столкновение!
- Петрович поддай гари, - не отрываясь от окуляра, хрипло бросил физик. - Нутром чую, сегодня процесс пойдет...
Петрович послушно поддал.
Бум, трах, бабах, треснулись лбами протоны.
- Ой, ай, ё-моё! - истошно завопил физик.
- Что такое? - спросил Петрович. - Аль напряженность не туда завернуло?
- Туда, туда, - простонал физик, - так завернуло, что дальше некуда...
- Тогда в чем дело?
- В чем, чем... молоток на ногу упал!
- А молоток-то откуда?
- Понимаешь, Петрович, мы протоны откуда выковыривали? Из железа. А как они трахнулись друг с другом, так их масса хрен знает насколько возросла, ну и всякие там процессы пошли... В общем вместо тех протонов получился молоток железный. И надо же, выпал из коллайдера и прямо мне на ногу! В этом мире вероятности ядерных превращений ни на что положиться нельзя...

Как это?)) Абсолютно - значит абсолютно. Забирайте "не согласен" обратно.
И уже неважно с чем именно вы согласны. Главное, что со мной.


Читала. Могу сказать, что не зря. Надо же у кого-то учиться, вообще не учиться нельзя.

- В перспективе - лет через 50, при нынешнем темпе развития науки. При ускоренном - через 30-35, а при замедлении и регрессе общества - первобытный человек, будет это все сравнивать со связкой бананов и каменным ножом. А бананы и нож окажутся на тот момент много полезнее,

То есть, нашему поколению по сути ничего.
Не отрадно.

А разве среди обывателей, коих подавляющее большинство, сейчас это не так?

Меня давно гложит следующий мысленный эксперимент. Представим, шо есть тележка и идеально ровная дорога. Естьробот, предельная скорость которого 40 км\ч. Получается, если он будет толкать телегу, то она никогда не достигнет скорости 40 км/ч. Допустим телега большая, и сотни роботов таких же могут ее толкать. Вместе их скорость толкания больше, чем одного робота, но телега так же не сможет котиться быстрее 40 км/час, ибо это строго предельная скорость роботов. Получается, для того чтобы разогнать телегу до скорости в 40 км/ч нужно бесконечное число роботов. Я прав?

Я к тому, что если мы пытаемся разогнать заряженную частицу электромагнитным полем, предельная скорость которого равна скорости света, то и в случаи с роботами, придется использовать бесконечномощное поле. Я прав?

Теперь вопрос. А если роботы встанут в ряд и будут придавать импульс телеге в определенный момент? Толкать ее со скоростью в 40 км\час, но при этом толкать под углом. Поочереди. Первый толкнул, другой подсоединился через некоторое точно рассчитанное время и так далее. Можно ли привысить 40 км\час таким макаром?

нет. Сила - да, скорость - нет.
нет. Чистая математика. Вы сами ограничили предел в 40 км/ч. вы меняете условия эксперимента.

Изначально вы подразумеваете, что робот и тележка фактически - одно целое. Материальная точка, если отмасштабировать.
В последствии вы предполагаете, что робот имеет некий манипулятор, с помощью которого он может придать тележке некий импульс. Это уже совершенно иная задача.

Ну ладно, во втором случаи он может разогнать ее выше 40, если сила импульса эквивалента силе толкания телешки со скоростью робота в 40 км/с? Со всеми выше замечаниями согласен, там сила, а не скорость.

да. Только не один, а достаточно двух. Манул, условия слишком расплывчаты.

Не стану утверждать, поскольку не технарь, но сдаётся мне, не не прав ты, Манул. В качестве примера можно привести автомобили с мощностью двигателей в разное количество "лошадей". Условно говоря, каждая "лошадь" - это робот, у каждой, по сравнению с другими, одинаковая скорость, но все вместе они дают совсем иной результат.

Вот мы встанем с вами вдвоем на некотором расстоянии. Я толкну тележку, а потом вы толкнете тележку. Тележка получит два одинаковых импульса. ВОпрос в том, чтобы два раза добавить кинетической энергии до тех пор, пока она не растратилась на трение.

Манул ставит ограничитель на лошадей. Каждая отдельно взятая лошадь не может развить скорость более 40 километров в час. Пэтому, хоть миллиард лошадей в одну упряжку ставь - их максимальная скорость - 40 км/ч.

Одна лошадь - это не скорость, это сила.
Манул, марш читать учебники физики начиная с 5го класса. Не пудри людям голову.

Ох, Манул... вам еще рано ставить задачки по физике, и тем более их решать.
Начинать нужно со школьного курса.

Вот - прямая идеально ровная дорога. И на ней тележка с идеально смазанными колесами. Силой трения колес телеги пренебрегаем (как это обычно делается в школьных задачах, чтобы зря не усложнять).
Дальше получается следующее: мимо летит комар весом 1 мг и со скоростью 2 км/ч. Он что-то не рассчитал и врезается в телегу - в горизонтальном направлении (например, слева направо).
Комар в лепешку. Но он успевает сообщить телеге мизерный. микроскопический импульс силы. Эта сила дает телеге микроскопическое ускорение.
И с этим ускорением телега очень медленно и уверенно набирает третью космическую скорость и улетает в другую галактику. (Потому мы что мы пренебрегли трением и телеге ничего не мешает бесконечно набирать скорость).

Надеюсь понятно объяснил?

Роботы вообще не нужны.

Да, точно, лошадиных сил же, не скоростей. Говорю ж - не технарь.

Тогда почему машина, у которой лошадей больше, быстрее едет?

потому что условия задачи другие у Манула А так, да. ПРи прочих равных, если л.с. больше, то и возмоная скорость больше.

А не было ли вдруг где здесь еще списка всех рассказов?

То что роботов будет больше - это говорит о том, что им легче будет толкать, а скорость не увеличится.

А если они будут толкать рывками (по очереди)? То есть один толкнул, выдав из себя все силы, и, придав тележке определённый импульс, она покатится по инерции пока следующий не толкнёт её, применяя к существующей скорости свою силу...