Тема инопланетян без человеческого присутствия - самая прекрасная тема для фантаста.
Можно писать О ЧЕМ УГОДНО))))
Так что зря вы так)))
Не понимаю, зачем вообще нужны люди. Без людей всяко лучше)

"за поклонение Эльбрусу". Эту разницу всегда объясняют всем неофитом у подножия этой горы.

Вот тут я с вами согласен. Если бы мне не хотелось потусить, я, наверное, не стал бы ничего писать. Никогда.

Не, я это знал заранее. Просто уже стало жалко потраченного на текст времени, поэтому решил будь, что будет.

Вот, кстати, да. С другой стороны, такие вещи, как я уже говорил, довольно полезные в плане левелапа в будущем.

Не отдадут. Поверьте. Не отдадут.

Кот подсевший на мескалин... ломка.
"Господа вы звери!" (с)

Не заходить в свою тему пару недель. Вы ведь все уже сказали своим рассказом. Теперь вообще не о чем волноваться.
К тому же - есть надежда на основательную критику. Вдруг там, в критике, будет зерно?! Вдруг вы что-то упустили при написании или не учли?
Вдруг что-то нужное для шлифовки рассказа.

Без людей лучше, но почти у каждого дом, детки, обязательный секс как продолжение рода, в общем - общечеловеческие ценности. Может кто и писал о мыслящих кристаллах с чуждым нам разумом, но до такого пока не дошла...

как завещал великий Кастанеда

А кто сказал, что инопланетяне должны отличаться от людей?
Существует две равноправные версии: инопланетяне на нас похожи, инопланетяне на нас не похожи.
Мне нравятся как рассказы первого типа, так и второго.
Не понимаю критиканов, которые ругают рассказ только за то, что персонажи и мир похожи на людей.
Глупости все это.

ktgun, спасибо, да тоже думала про этот гребаный кактус.))

Робин Гут, а я просто потом очеловечу персонажей. И назло всему опубликую по весне нормальный рассказ, без пердимоноклей.

Как у блондинки на экзамене по теории вероятности?

- Какова вероятность выйдя на улицу встретить слона?
- 50х50!
- ????
- Ну... или встречу или не встречу.

Я к тому, что все критики, которые ругают конкурсные рассказы за "похожесть", ошибаются.
Какое они имеют право указывать автору, что его герои должны быть не похожи на людей?)))
А если инопланетяне похожи на людей, что тогда будем делать?)))
Извиняться?))

Согласна. Поднимаю обе лапы за это... не, обе ноги... Черт, сознание бесчисленных котов довлеет над моим слабым птичьим мозгом... Да и ноги тоже не годятся. На чем же я стоять буду? О! Два крыла!
Да, оба крыла за то, что энэлошники такие же как и мы люди.
Руки прочь от человеческих чувств, мыслей, мотивов, радостей и страданий у братьев по разуму!

я еще до начала конкурса говорил, что основные императивы у инопланетян - те же, что и у не инопланетян.

Опять одни стоны и самобичевание. Вот лучше дайте ответ на пару вопросиков.

Если проклятые инопланетяне живут в воде, то как они моются? И как они, пардон, ходят в туалет? Ну, ка-ка, понятно, всплыло и уплыло, а пи-пи? Что ж они так и плавают в собственной моче? Хотя рыбки так и делают...

Вот-вот. Это верно. Я читал)))

Вы б еще спросили "как они чай пьют?" как тот англичанин
Неужели из всех описаний инопланетян вас заинтересовали именно вопросы... хм.

По своим инопланетянам я вполне могу на все это ответить, как и на многое другое, а так же осознаю влияние биологии на психологию и социализацию - но дотойно ли это внимания читателя?
Ведь "Принцессы не какают! У них все уходит в характер." (с)

что в свою очередь определяет потребности и цели. Что, собственно, потом и втюхивают читателю.


Тогда зачем им столько прислуги?

Тьфу, блин. Я тут организую коллективный сеанс плача Ярославны, а вы про всяких чумазых инопланетян. Ну что за люди, не дают спокойно порефлексировать.

Одно радует: у рамки правильный цвет, и бантик тут абсолютно в тему.

Спасибо, классный тест!

Скептичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Практичность и трезвость суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям. Зрелость жизненной платформы.
Стремление к независимости позиции, оригинальность суждений, своеобразие интересов. Потребность в "особых" переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными и реальными целями.
Тревожные опасения, вынужденная сдержанность, контроль над поведением, стремление к избеганию конфликта.
Стресс, вызванный ограничениями или запретами. Потребность распоряжаться своей судьбой. Протест против однообразия и заурядности. Настойчивость в отстаивании своего мнения, авторитарность. Повышенное чувство независимости.

Тогда вот, для вдохновения)

Заканчивайте уже насмешки. Тут не политический форум. Я лично (бывший) поклонник Путина, и мне неприятны любые насмешки в его адрес.
Насколько я понимаю, тут политика не приветствуется.
У меня тоже много демотиваторов на разные темы. Хотите увидеть?

Под столом!)))

Спасибо, мне хватило портрета.

хочу

Мдя. Похоже, многие авторы рассчитывали на понимание читателей. И я тоже. Вижу, кое-кто из авторов хотел снять свои рассказы с конкурса. Подобные грешные мысли посещали и меня.

Однако сегодня начала читать новую книгу Бориса Е. Штерна "Прорыв за край мира", написанную при участии нескольких корифеев науки и в том числе, - известного физика, академика, Валерия Рубакова (для знающих людей - это практически икона современной астрофизики). Книга - научпоп.
Авторы тоже рассуждают о ЦА. Приведу цитату:

- Поэтому, дорогие авторы, не стоит ни в коем случае идти на поводу ленивого умом читателя. Даже если авторская ЦА - всего 10%.

Удачи всем, конкурсантам, Может еще поборемся, што ле?

Согласен, если мы говорим про научпоп.
Но у нас тут конкурс художественного рассказа все-таки. Формулы в нем, за редким исключением, смотрятся неуместно.
Можно и нужно писать умные вещи. Главное, не умничать при этом

- Любые формулы можно понимать и в фигуральном смысле. Есть законы мира, закономерности и правила. Если авторы их упоминают в любой форме, пусть даже словесной, от этого их мысль становится только более конкретной.

И вообще, если кто-то думает, что на других планетах работают иные физические законы, чем те, которые мы знаем, - то это заблуждение. Благодаря современной технологически оснащенной экспериментальной науке - физические законы (для барионной материи) едины для обозримой части Вселенной. Никто не спорит, что может быть то, чего мы еще не знаем, за горизонтом событий для черных дыр. А также для небарионной материи. Но кто об этом пишет из фантастов?
На других планетах могут быть и скорее всего есть иные физические условия (не путать с законами), благодаря которым может сформироваться иная жизнь.

ну так, не Вы одна. Но одно хорошо, несмотря на негативные отзывы по теме, она в некой мере ломает шаблон "инопланет + человек". А посему, будет полезна в дальнейшем для кого-то в изыскании неизбитых идей!

Если только действие происходит не в другой вселенной, где свои физические законы.

- уговорили, меняйте мировые константы и ...вперед

Вопрос не в сложности сеттинга. Представить действительно можно все, что угодно. Проблема в реализации своих мыслей-своих скакунов в виде интересного художественного рассказа (а не научно-популярного эссе). В большинстве случаев за то, что их никто не понимает, начинают страдать плохие писатели

А может там и нет констант? Вот аналогия - компутерные игры, они похожи на наш мир до некоторой степени, но физические законы там другие.

Кто-то плачется, кто-то утешает)) А судьи читатели кто? Все те же: авторы, которые одновременно являются читателями, и читатели, которые одновременно являются авторами
Кто ж тут у нас, интересно, ленив умом?

Некоторые так уверены в том, что современная физика все знает о Вселенной, что мне просто смешно.
Вам кажется, что мы все знаем, а пройдет лет сто - и все будут смеяться над нашим временем и говорить, какие мы были глупцы, что верили в законы какого-нибудь Энштейна или Шредингера.
Мы всего лишь открыли простейшие свойства частиц, всего лишь до кваркового уровня. Что скрывается за кварками - мы не знаем.
Так как вы смете говорить, что уже все известно?
Я к тому, что всего половину столетия назад думали, что протон - элементарная частица.
Всего лишь нужны энергии повыше, чтобы разбить кварки на составляющие.
Но дело даже не в этом. Вполне может оказаться, что мы сегодня не знаем какие-то базовые свойства материи, которые будут очевидны будущим поколениям.
Впрочем, я могу сказать иное. Если человек неверно понимает текущие физические законы - это действительно проблема. Отсылки к параллельным вселенным не принимаются и выглядят бледно)))

- нет, это ленивые умом читатели, которые дальше своей миски с супом ничего не видят и не хотят видеть. Уверяю, они абсолютно не интересны как собеседники для писателя, ищущего единомышленников.
Сегодня утром мне пришли в голову интересные мысли. Мир делится на Созидателей, Потребителей, Торгашей и Разрушителей. И редко, кто может друг друга понять из этих разных категорий. Образно выражаясь, сложно созидителям подстраиваться под потребителей и практически невозможно под разрушителей.

Если каждый автор - бог в своем мире. То, как там говорили Стругацкие, - трудно быть богом.

А может быть, его кумир -- Оруэлл? Как заходит в кабинет, так сразу цитата всплывает: "Старший Брат смотрит на тебя!" И как будто перечитал.

(Это, если что, коммент не о политике, а о литературе! )

- Отнюдь. Если это миры фэнтези в играх, то и там тоже есть свои правила, которые не игнорируют физ. законы, но пытаются их подмять под себя.
А все комп.игры - это теория игр, теория вероятности и теория катастроф, и соответствующие законы - действуют.

Я вообще говорю про физику в играх, например: http://www.youtube.com/watch?v=9Ygp5eozxYs

Мне почему-то вспомнился фрагмент из Волкодава Семеновой. Когда Эврих не хотел рисовать имена на табличках для хлева, бо не достойно тратить "кровь ученых" (чернила) на такие низменные цели. На что Волкодав резонно спросил - а ты свинину любишь есть?
Читатели - есть читатели. Они разные. Можно действительно не попасть в ЦА. Но в общем и целом при 90 участниках, думаю, срез мнений получается достаточно адекватный (большому миру, так сказать). И если никому не нравится, встает вопрос - а для кого вы пишете?

Что вы имеете ввиду под созидателями?


с чего такой вывод?

- Я не утверждаю, что о Вселенной мы знаем все. Я говорю о законах, которые мы знаем, что они распространяются на нее.
- Да, нет прошли и идем дальше кварков и глюонов, - грызем возможности суперсимметрии и новой физики, скрытые измерения и прочее. Впереди темная материя и темная энергия.

Дело в том, что люди раньше не умели летать и считали, что летать невозможно и что это нарушает законы современной им науки.
Ну и т.д...
Можно представить все что угодно, потому что законы науки описывают не правила, по которым действует Мироздание, а всего лишь нынешние возможности нашей практики.
Понимаете?
Законы физики - это вещь практическая, которая никаким боком реальности не касается.
Законы физики - эмпирические и являются описания сотен, тысяч или миллионов проведенных экспериментов.
Относится к ним как подлинным свойствам Бытия - просто наивное понимание жизни.
Возможно все что угодно, но умеем мы действовать только в рамках нынешних наших физических законов.
Это проблема человека, а не Вселенной.
Еще раз: во Вселенной ВОЗМОЖНО ВСЕ ЧТО УГОДНО. Доказать иное невозможно.

Видимо я
У меня и karpa диаметрально противоположные взгляды на один рассказ.

Обожаю людей, уверенных в том, что всё нам в этом мире уже ясно, потому что мы это приборами определили Помнится, академики Французской Академии наук в 18-м веке ржали и обзывали дебилами тех, кто верил в метеориты. Небосвод не каменный! - говорили они, - откуда камням в небе взяться? И причём это подтверждалось всеми имеющимися в их распоряжении инструментами - градусником, отвесом и транспортиром. А, ещё был безмен!

Железная логика

Вы правы лишь на половину. Физика описывает реальность до некоторых её предельных значениях.

Я могу сказать, что согласен и с вами и с Карпой на половину. Но вы и Карпа не правы, да и я тоже в своём мнении. Истина где-то между нами.

Сам удивляюсь, при ленивом-то уме и железная логика